摘 要：在國際經濟貿易往來日益頻繁大背景下，國際商事仲裁的司法監(jiān)督成為了學界熱議的話題。本文重在對該制度進行理論分析：首先厘清國際商事仲裁司法監(jiān)督制度的概念界定，并分析該制度的特點。接著提出國際商事仲裁司法監(jiān)督必須堅持的原則，然后在分析現(xiàn)有關于國際商事司法監(jiān)督范圍的“全面監(jiān)督論”和“程序監(jiān)督論”兩種理論的基礎上，法院在對國際商事仲裁司法監(jiān)督之時，應當堅持以程序為主的監(jiān)督模式。最后，文章從程序和實體兩個角度對國際商事仲裁司法監(jiān)督的范圍進行全面闡述。

關鍵詞：國際商事仲裁；司法監(jiān)督制度；理論闡釋

一、國際商事仲裁之司法監(jiān)督制度的一般理論

（一）關于國際商事仲裁司法監(jiān)督制度的界定

對于仲裁的司法監(jiān)督制度的內涵的理解，狹義的觀點認為，法院對仲裁的監(jiān)督主要表現(xiàn)為對仲裁程序的控制或干預。廣義的觀點認為，法院和仲裁的關系應更多地強調兩者的相互配合與互動，因此仲裁的司法監(jiān)督制度主要包括法院對仲裁程序的支持與協(xié)助。筆者認為，權力的弱性干預是當今社會發(fā)展的趨勢。在某些領域，權力的功能發(fā)揮途徑更多地體現(xiàn)為權力主體同干預對象之間的互動過程，這樣更利于仲裁及其司法監(jiān)督制度的運行效率的提升。因此，傾向于認為國際商事仲裁之司法監(jiān)督制度應采廣義上的含義。

（二）關于國際商事仲裁司法監(jiān)督制度的特點

首先，國際商事仲裁司法監(jiān)督制度的主體性特征一定程度上決定或制約了國際商事仲裁之司法監(jiān)督的制度內容、指導思想以及基本原則。當事人簽訂仲裁協(xié)議產生其與仲裁庭和仲裁員之間的仲裁法律關系，若當事人享有的相關權利已受到損害或存有受損之虞，為實現(xiàn)對權利的救濟，便產生了當事人同法院之間的關系，而法院進行救濟的直接途徑便是對仲裁程序及結果的監(jiān)督、支持與協(xié)助。其次，國際商事仲裁之司法監(jiān)督制度的本質是國家司法權對仲裁制度的微觀干預。仲裁制度具有準司法程序的性質，這就決定了由以國家強制力為后盾的司法權力對其進行監(jiān)督和扶持的必要性。再次，國際商事仲裁的司法監(jiān)督制度能夠有效平衡仲裁所追求的效率和公正價值間的關系，通過對公正價值的維護為仲裁制度效率的提高提供基礎，并最終實現(xiàn)一種公正與效率相和諧的價值理念。

二、國際商事仲裁司法監(jiān)督原則

國際商事仲裁司法監(jiān)督要把握兩個目標：一是要及時發(fā)現(xiàn)和糾正個案中的程序瑕疵和實體錯誤。二是應當尊重國際商事仲裁當事人的意思自治性，保障仲裁員全面了解案情并以此獨立做出裁決，同時尊重仲裁裁決的法律效力并保障仲裁裁決的順利執(zhí)行。要實現(xiàn)這兩個目標，國際商事仲裁的司法監(jiān)督應當堅持以下原則：

（一）程序公正原則

程序公正在法院對于國際商事仲裁的司法監(jiān)督中，體現(xiàn)為如下內容：①法院應當組成合議庭，審查當事人提出的撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決申請。②只有仲裁機構所在地、仲裁協(xié)議簽訂地、申請人或者被申請人住所地的中級人民法院才能受理和審查對國際商事仲裁的效力異議。③對于法院做出的撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的決定，應允許當事人或是就爭議事由為訴請向法院起訴，或依原仲裁協(xié)議而重新向仲裁庭提出仲裁申請，以保障當事人的訴權。④加強上級法院對下級法院的監(jiān)督作用。

（二）依法監(jiān)督原則

堅持依法監(jiān)督原則一方面可以重塑法院在國際商事仲裁司法監(jiān)督中的角色，法院只有在當事人向法院提出對仲裁裁決提出異議之時才得以進行，不是任意為之。另一方面還可以促進國際商事仲裁制度的不斷發(fā)展。法院能夠及時的根據(jù)法律糾正仲裁過程中的錯誤，進而能夠促使仲裁在法律框架內行事。

（三）權利保護原則

保護當事人權利、尊重當事人意思自治貫穿于國際商事仲裁的整個過程。具體說來，應當考慮以下幾個方面：

（1）保護當事人將糾紛提交仲裁解決的自由選擇權。在沒有達成仲裁協(xié)議的情況下，一方當事人申請進行仲裁是不會被受理的。而仲裁協(xié)議中的內容存在瑕疵時，當事人以此作為理由申請法院撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決，法院應當從寬裁量，只要不違反仲裁法的強制性規(guī)定，就不應當以此作為否認仲裁裁決的效力的依據(jù)。

（2）法院在履行國際商事仲裁司法監(jiān)督職責過程中，應當尊重當事人的處分權基礎上，按照其提出的異議事項的范圍進行。

（四）維護主權原則

根據(jù)民事訴訟法 258 條第 2 款規(guī)定，“人民法院認定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行?！币罁?jù)這個原則，法院可以不經當事人的申請，而主動審查仲裁裁決，并且在仲裁的執(zhí)行當中，一旦發(fā)現(xiàn)有違反我國社會公共利益之時，法院可以裁定不予執(zhí)行或撤銷仲裁裁決。

三、國際商事仲裁司法監(jiān)督的范圍

（一）關于國際商事仲裁司法監(jiān)督范圍的理論闡釋

目前，學界主要有兩種理論：一是認為對仲裁的監(jiān)督應對實體問題和程序問題加以全面監(jiān)督。二是認為對仲裁的監(jiān)督應當堅持與國際接軌，只在仲裁程序上對其進行監(jiān)督，而不涉及實體問題。

（1）全面監(jiān)督理論。全面監(jiān)督理論認為應當在實行程序運作和實體內容上全面加以監(jiān)督。在我國，早期學者在論及國際商事仲裁司法監(jiān)督范圍之時多采此觀點。較多的論及的是英國早期的相關規(guī)定，由于秉承注重維護國家司法權威性的理念，當時司法機構對仲裁過程及其程序的監(jiān)督都持有比較嚴格的的態(tài)度。應當說在早期的各國商事仲裁司法審查實踐操作中，法院持有全面監(jiān)督理念是比較普遍的。

（2）程序監(jiān)督論。程序監(jiān)督論者認為應當不論仲裁裁決的實體內容，轉而僅僅針對仲裁程序進行國際商事仲裁的司法監(jiān)督。該理論的價值基礎在于追求仲裁的效率性和民間性。過于追求仲裁裁決的公平正義的結果是犧牲了當事人對于仲裁效率性的期望。當事人既然選擇根據(jù)仲裁協(xié)議將國際商事領域的糾紛提交給仲裁機構裁決，目的在于及時獲得仲裁裁決，避免長時間繁瑣的訴訟程序。相比于程序繁瑣、耗時長久的訴訟程序而言，一份及時而終局的仲裁裁決帶來的利益要大得多。因此，只有做到法院僅從程序上進行司法監(jiān)督，才能保證仲裁機構獨立的做出裁決，從而維護仲裁的效率性和民間性。

（二）對程序性事項的監(jiān)督

根據(jù)相關國際公約和各國國內立法以及實踐情況，對于仲裁的司法監(jiān)督主要是從程序性事項入手的。一般的包括從仲裁協(xié)議、仲裁庭組成、協(xié)助仲裁調查取證和財產保全、撤銷仲裁裁決方面進行監(jiān)督。

（1）對仲裁協(xié)議的司法監(jiān)督。雖然各國普遍都規(guī)定仲裁協(xié)議排除法院管轄，但是關于仲裁協(xié)議的效力還是屬于法院進行司法審查的范圍。

（2）對仲裁庭組成的司法監(jiān)督。法院對仲裁庭組成的司法監(jiān)督一般是從以下兩方面進行：①協(xié)助當事人指定選仲裁員和組成仲裁庭。1985 年《國際商事仲裁示范法》中明確了當事人各方可以自由地就指定一名或數(shù)名仲裁員的程序達成協(xié)議，并規(guī)定了由法院或其他機構指定仲裁員的一些情形。②裁量當事人對仲裁員的異議。如 1985 年《國際商事仲裁示范法》第十三條條第 1 款規(guī)定，當事人可以通過協(xié)議約定針對仲裁員提起異議的程序。第 2 款則規(guī)定，如果沒有達成對仲裁員異議的程序的協(xié)議，則擬對仲裁員提出異議的當事一方，可以向仲裁庭提出書面的陳述，說明提出異議的理由?？梢钥闯?，法院在裁量當事人對仲裁員異議的作用逐漸弱化的趨勢。

（3）法院協(xié)助調查取證和采取財產保全措施。大多數(shù)國家都允許法院協(xié)助當事人或仲裁機構調查取證，以及采取相應的財產保全措施。法院在介入仲裁調查取證和財產保全的過程中，就能夠在一定程度上對仲裁進行司法監(jiān)督。

（4）仲裁裁決的撤銷制度。國家對撤銷仲裁裁決充分體現(xiàn)了對仲裁制度的監(jiān)督和控制，也體現(xiàn)了對當事人利益保障。根據(jù)仲裁理論，仲裁裁決一經做出，對當事人就具有了法律上的強制效力。但是，如果當事人對某一仲裁裁決持有異議之時，各國均規(guī)定當事人可向法院申請撤銷。

（三）對實體性事項的監(jiān)督

主權原則是國際法中的一個重要原則，對于國際商事仲裁制度來說也不例外。在國際商事仲裁裁決的承認與執(zhí)行之時，法院往往會采取承認或執(zhí)行該裁決有違該國公共政策為由，對當事人的請求予以予以排除。這一過程，必然會涉及到對實體問題的審查。

在外國仲裁裁決的承認和執(zhí)行中，公共政策保留原則被多次運用。如1985 年《國際商事仲裁示范法》第 36 條規(guī)定，如果法院認定承認或執(zhí)行該裁決與本國的公共政策相抵觸時，可以拒絕承認或執(zhí)行不論在何國作出的仲裁裁決。應當說，運用公共政策保留來拒絕承認和執(zhí)行外國仲裁裁決是一把雙刃劍。弊端在于它可被內國法院援引拒絕執(zhí)行外國的仲裁裁決。因此，現(xiàn)實當中各國都普遍支持對公共政策做出限制，只有當違反有關國家真正根本的法律秩序觀念時才得以適用。由此表現(xiàn)出來的是，各國都對違反公共政策的抗辯采取了審慎的態(tài)度以支持裁決在本國得到承認和執(zhí)行，也就意味著對國際商事仲裁進行司法監(jiān)督中實體審查范圍進一步縮小。從宏觀上看來，這是符合全球一體化下國際商事仲裁制度發(fā)展的前景的。

參考文獻：

[1]趙健.國際商事仲裁的司法監(jiān)督[M].法律出版社，2000：1

[2] [美]約翰 羅爾斯.正義論[M].中國社會科學出版社，1988：82

[3]付子堂.法理學進階[M].法律出版社，2005：32

[4]康德.法的形而上學原理——權利的科學[M]

[5]張偉.論國際商事仲裁裁決的司法審查——以中國的審判實踐為中心[A].山東大學出版社，2007：20

[6]陳安.中國涉外仲裁監(jiān)督機制申論[M].中國社會科學，1998（2）

[7]《英國仲裁法》（1979）中第 1條、第2條的規(guī)定

[8]肖永平.內國、涉外仲裁監(jiān)督機制之我見——對《中國涉外仲裁監(jiān)督機制評析》一文的商榷[A].載《中國社會科學》，1998（2）