摘 要：在社會不斷進步和發(fā)展的過程當中，腐敗犯罪問題日益突出，并成為了國際上首要解決的一個問題。于是，在這種情況之下，我們就應(yīng)當全面落實反腐工作，然后再采取一系列有效的措施，對現(xiàn)行的引渡及資產(chǎn)追回制度，進行全面的改進并完善。唯有這樣，才能夠在最大限度之內(nèi)提高反腐制度的權(quán)威性及執(zhí)行性。因此，本文將針對國際反腐合作機制，對其的引渡與資產(chǎn)追回制度進行深入的分析和探究。

關(guān)鍵詞：國際反腐合作機制；引渡；資產(chǎn)追回制度；腐敗問題

一、簡析引渡制度

所謂的“引渡”，指的就是：把在該國境內(nèi)，而被他國指控成為犯罪或者是已經(jīng)被他國判刑的人，根據(jù)有關(guān)國家的請求移交給請求國，對其進行合理的審判或者是處罰。它的執(zhí)行需具備三個條件，即：①在進行引渡的時候，必須要嚴格依照引渡的內(nèi)容來實行；②請求引渡的國家必須具備一定的“引渡請求權(quán)”，且該國家還必須是犯罪人的所屬國或者是犯罪發(fā)生國，而并非是犯罪人自身；③引渡的執(zhí)行依據(jù)有兩點：第一、被請求的引渡犯必須居住在他國，而非本國；第二、該引渡犯嚴重違反了引渡制度。

另外，引渡對象可分為三種：①請求引渡國的居民；②被請求引渡國的居民；③非引渡國與被引渡國的居民，即“第三國居民”。假使，引渡對象是第一種類型的，那么就可以進行正常的引渡。但是，若是第二種類型的，那么其引渡執(zhí)行的過程就較為復雜了。

二、探析國際反腐合作機制中的引渡制度

（一）引渡制度執(zhí)行中存在著問題

1.死刑的適用

我國是一個保留死刑的國家，刑法中有68個罪名的最高刑為死刑，比如：在逃人員涉及的走私、受賄、貪污以及殺人等罪行，其最高刑為死刑。另外，我國死刑的廣泛適用和國際社會對死刑日益普遍的厭惡形成了鮮明的對比，使得死刑成為了嚴重影響我國引渡制度的障礙。在實踐中，我國提出的一些引渡請求也因此而被國際上的其他國家拒絕。與此同時，不少已經(jīng)廢除死刑的國家，尤其是歐盟各成員國，在考慮與我國建立“雙邊引渡條約”時還頗有顧慮，擔心不能就死刑不引渡條約達成協(xié)議。如此一來，死刑在我國的廣泛適用，也在一定程度上減慢了各國建立“雙邊引渡條約”的速度。

2.資產(chǎn)追回制度方面

腐敗分子外逃一般都伴隨著大量的資產(chǎn)流失。因此，在引渡腐敗分子的時候，如何將他們攜帶到國外的資產(chǎn)進行追回，也成為了國家司法部門面臨的一項艱巨任務(wù)。其次，由于各個國家現(xiàn)行的法律法規(guī)中還存在著一定的漏洞，這就更進一步的加深了資產(chǎn)追回工作的困難程度。

完善引渡制度的建議

在具體的引渡原則方面，可以考慮有選擇地、靈活處理雙重犯罪原則、死刑不引渡原則以及政治犯罪不引渡原則。因我國刑法規(guī)定的犯罪種類及刑法較許多國家嚴格，并且有相當數(shù)量的犯罪分子逃亡國外，如果一味恪守雙重犯罪原則作為引渡的依據(jù)，那么不一定完全對我國有利。因此，在建立“引渡條約”時，可有選擇地排除政治犯罪不引渡原則。另外，為了解決有關(guān)人權(quán)規(guī)則對引渡造成的妨礙，對于請求國而言，在政策上不宜追求絕對，也就是說：為了達到把犯罪分子引渡回國予以懲罰的目的，請求國作出一定的讓步是非常有必要的。

三、探究國際反腐合作機制中的資產(chǎn)追回制度

（一）資產(chǎn)追回制度

資產(chǎn)追回制度，就是：國際締約國能夠以協(xié)議中的某項條款為主要依據(jù)，針對腐敗分子潛逃出國帶走的腐敗資產(chǎn)，要求腐敗分子所在國能夠?qū)⒏瘮≠Y產(chǎn)進行償還的一個國際反腐合作條約?！皣H反腐公約”（以下簡稱為“公約”）中明確規(guī)定：腐敗資產(chǎn)主要包括兩類，一類是腐敗分子擁有的財產(chǎn)權(quán)利，另一類則是相關(guān)的“權(quán)益文書”。其次，“公約”中還特別規(guī)定：資產(chǎn)追回制度的執(zhí)行，不僅要以“公約”為主要依據(jù)，還必須要嚴格依照“公約”的內(nèi)容，規(guī)范化、完整化的執(zhí)行整個資產(chǎn)追回的程序。

（二）資產(chǎn)追回制度中存在著的問題

1.締約國對“資產(chǎn)共享”各執(zhí)說辭

有的認為：“腐敗資產(chǎn)不應(yīng)當實現(xiàn)共享，且腐敗資產(chǎn)所在國還必須要將腐敗資產(chǎn)全數(shù)返還給腐敗資產(chǎn)所屬國”，而有的則認為：“因腐敗資產(chǎn)所屬國的范圍難以進行準確的界定，所以腐敗資產(chǎn)所在國就應(yīng)當具備對腐敗資產(chǎn)進行共享的權(quán)利?！彪m然，現(xiàn)行的“公約”中，沒有提及到“資產(chǎn)共享”這個條款，但是它也并沒有嚴格規(guī)定締約國之間不能進行腐敗資產(chǎn)的沒收及共享，這就使得資產(chǎn)追回制度出現(xiàn)了較大的爭議。

2.經(jīng)濟問題

眾所周知，資產(chǎn)大批量的流出與流入，都會給國家的社會經(jīng)濟市場造成一定的影響，腐敗資產(chǎn)也不列外，其大批量的流入，雖然能夠推動腐敗資產(chǎn)所處國經(jīng)濟的短時期發(fā)展，但同時也會在很大程度上延緩該國向腐敗資產(chǎn)所屬國進行腐敗資產(chǎn)返還的時間，從而大大降低了資產(chǎn)追回制度的執(zhí)行效率。

完善資產(chǎn)追回制度的建議

1.制定資產(chǎn)追回訴訟條約

以中央國務(wù)院為基礎(chǔ)，同時結(jié)合國際反腐合作機制的現(xiàn)行條件，制定具有較高可行性的資產(chǎn)追回訴訟條約，讓國務(wù)院能夠依照該條約的內(nèi)容，代表腐敗資產(chǎn)所屬國向腐敗資產(chǎn)所處國提出訴訟，以提高資產(chǎn)追回的效率。

2.制定資產(chǎn)追回審判條約

“公約”中有提及到：若想借助其它締約國的幫助，來達到合理追回資產(chǎn)的這個目的，資產(chǎn)所屬國還必須要具備一定的“生效判決”能力。但由于“國家刑事訴訟法”中有明確規(guī)定：針對那些因各種原因（比如：死亡或者是潛逃等）導致腐敗犯罪分子缺席的情況，國家將會立即中斷對其的刑事訴訟。這樣一來，國家就沒有辦法對他國的司法部門提供“生效判決”。因此，在這種情況之下，資產(chǎn)追回審判條約的制定，就具備較高的必然性和可行性了。

四、結(jié)束語

綜上所述，引渡與資產(chǎn)追回制度在國際反腐合作機制中的應(yīng)用，不僅增強了各國反腐工作的力度，還在很大程度上提高了資產(chǎn)追回的效率。然而，這兩種制度在實際運行的過程當中，還是存在著一定的問題。因此，我們就應(yīng)當以“公約”為主要依據(jù)，同時采取必要的措施，完善引渡和資產(chǎn)追回制度，以進一步提高國際反腐合作機制中各制度的執(zhí)行效率。

參考文獻：

[1]涂艷.域外資產(chǎn)追回機制研究[J].閩江學院學報，2012，33（4）：58-63

[2]陳曉暉.我國資產(chǎn)追回法律問題研究[D].云南財經(jīng)大學，2014

[3]劉李冬.腐敗資產(chǎn)追回機制研究——以《聯(lián)合國反腐敗公約》為視角[D].西南政法大學，2009

[4]趙巍鍵.腐敗犯罪資產(chǎn)追回機制與我國刑訴法之對接--以《聯(lián)合國反腐敗公約》視角[J].商，2014，（31）：196-197

作者簡介：

張薇薇（1992～ ），女，山東省濰坊市人，民族：漢，學歷：在讀本科，單位：山東師范大學法學院法學專業(yè)；

馬笑顏（1992～ ），女，山東省濱州市人，民族：漢，學歷：在讀本科，單位：山東師范大學法學院法學專業(yè)。