摘 要：正確認(rèn)定侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪的非法占有形態(tài)，對于區(qū)分各種具體的侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪具有重大意義。非法占有形態(tài)的產(chǎn)生時(shí)間、地點(diǎn)、行為人的意思以及行為人與受害人之間的關(guān)系，都是對行為人定罪量刑的必要考慮因素。本文通過一個(gè)案例對侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪各進(jìn)行了分類，主要探討在犯罪人采取和平手段進(jìn)行犯罪的情況下，如何利用非法占有形態(tài)正確地對犯罪人定罪量刑。

關(guān)鍵詞：非法占有；處分行為；盜竊

一、案例簡介

2015年1月19日，犯罪嫌疑人劉某在街上閑逛時(shí)看到被害人張某帶著一塊名表，意欲占為己有。劉某心里想好方法后上前與張某搭訕，說是認(rèn)識被害人張某的朋友，以此來套取張某的信任，張某信以為真。此后，劉某陪同被害人張某選購衣服，在被害人張某準(zhǔn)備進(jìn)試衣間試衣服時(shí)，劉某說想買條與張某一樣手表，并脫下張某的名表。在被害人張某試衣服時(shí)，犯罪嫌疑人將張某的手表帶離現(xiàn)場。張某向當(dāng)?shù)嘏沙鏊e報(bào)，遂案發(fā)。三日后，犯罪嫌疑人劉某被逮捕歸案。經(jīng)某市價(jià)格認(rèn)定中心鑒定，犯罪嫌疑人劉某所騙取的名表價(jià)值28000元人民幣。

二、處理意見

關(guān)于犯罪嫌疑人劉某犯罪行為的認(rèn)定，有以下三種處理意見：

（1）劉某的行為構(gòu)成侵占罪。張某在試衣服時(shí)將手表交予劉某代為保管，而劉某擅自將手表帶離現(xiàn)場，屬于將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有的情形，應(yīng)當(dāng)定性為侵占罪。

（2）劉某的行為構(gòu)成詐騙罪。劉某以認(rèn)識張某的朋友為名騙取張某的信任，并最終使張某將手表交給自己，屬于采取欺騙手段使受害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知，并最終交付手表，應(yīng)當(dāng)定性為詐騙罪。

（3）劉某的行為構(gòu)成盜竊罪。劉某騙取張某摘下手表后的占有屬于下位占有，該手表的實(shí)際占有人仍為張某，而且雖然劉某的作案場所為商場，但劉某在將手表帶離現(xiàn)場時(shí)張某并不知情，符合盜竊罪秘密竊取的構(gòu)成要件。

三、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪的分類

刑法侵犯財(cái)產(chǎn)罪一章共規(guī)定了13個(gè)罪名，根據(jù)這些不明的不同特點(diǎn)，將其進(jìn)行分類，將有助于在司法實(shí)踐中對犯罪人正確的定罪量刑。下面我們先這13個(gè)罪名進(jìn)行一下分類，然后再依照分類來分析上述案例。

1.犯罪行為是否和平進(jìn)行分類

在侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪中，根據(jù)行為人的犯罪行為是否以和平方式進(jìn)行，我們可以把財(cái)產(chǎn)類犯罪分為兩類，一類是行為人使用了暴力、威脅，或者以其它方式進(jìn)行脅迫的犯罪行為，包括搶劫罪、搶奪罪、聚眾哄搶罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財(cái)物罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。另一類是采取和平手段進(jìn)行的犯罪，包括盜竊罪、侵占罪、詐騙罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、挪用特定款物罪、拒不支付勞動報(bào)酬罪。

2.行為人是否取得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分類

以行為人是否取得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分類，可以分為毀棄型犯罪和取得型犯罪。毀棄型犯罪是指行為人處于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，有故意毀壞他人財(cái)物行為的犯罪，包括故意毀壞財(cái)物罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。取得型犯罪是指行為人采取非法手段，以取得他人財(cái)物為目的進(jìn)行的犯罪，取得型犯罪進(jìn)一步分為奪取型犯罪和侵占型犯罪，奪取型犯罪指的是直接從被害人處奪取被害人所占有的財(cái)物，如搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪。在奪取型犯罪的范疇內(nèi)，違反受害人意思而奪取財(cái)務(wù)的典型的如盜竊罪、搶劫罪?；谑芎θ擞需Υ玫囊馑级鴬Z取財(cái)務(wù)的稱作交付罪，典型的如詐騙罪、敲詐勒索罪。

3.根據(jù)占有關(guān)系的轉(zhuǎn)移進(jìn)行分類

根據(jù)財(cái)產(chǎn)犯罪中是否轉(zhuǎn)移占有關(guān)系進(jìn)行分類可以分為轉(zhuǎn)移占有關(guān)系的犯罪和不轉(zhuǎn)移占有關(guān)系的犯罪。侵占罪是事先合理占有被害人的財(cái)物，因此是不轉(zhuǎn)移占有關(guān)系犯罪的典型。這里的占有關(guān)系應(yīng)該純粹的理解為某人對財(cái)物的控制狀態(tài)，而不去關(guān)注這種占有是合法還是非法。

其實(shí)，對財(cái)產(chǎn)類犯罪進(jìn)行定性的核心就是對非法占有狀態(tài)的研究過程，行為人對標(biāo)的物是否占有，如果他進(jìn)行了占有，那么行為人以什么樣的手段進(jìn)行的占有，行為人占有之后有什么樣的行為，統(tǒng)統(tǒng)都圍繞非法占有形態(tài)這個(gè)核心問題。下面我們就以上述案例來詳細(xì)分析。

四、犯罪行為定性

在本案中，犯罪嫌疑人劉某先是以欺騙手段騙取張某的信任，后在張某試衣服時(shí)將手表帶離商場，期間并沒有對張某采取暴力、脅迫或者以其它手段對張某進(jìn)行威脅，而是以欺騙為主要手段，因此，劉某所實(shí)施的犯罪屬于以和平手段進(jìn)行的犯罪。該案件的主要疑點(diǎn)在于如何區(qū)分侵占罪、詐騙罪和盜竊罪。

刑法上的非法占有形態(tài)是指需要通過法律程序來恢復(fù)應(yīng)有形態(tài)的占有，是一種事實(shí)形態(tài)。該事實(shí)形態(tài)不僅包括物理范圍內(nèi)的占有，而且包括一般社會觀念上的占有，比如私企職員雖然直接占用其辦公所用的電腦、桌椅，但在一般社會觀念下，電腦、桌椅仍然為老板所占有，此處老板的占有為實(shí)際占有，職員的占有為輔助占有，輔助占有并不是真正的占有。在本案中，張某雖然將手表交予劉某，卻沒有讓劉某代其占有的意思，盡管劉某直接占有手表，但劉某的占有是輔助占有，手表的實(shí)際占有人仍然為張某。因此該案例并不符合侵占罪將代為保管的他人財(cái)物占為己有的要件，劉某的犯罪行為不構(gòu)成侵占罪。

詐騙罪在占有關(guān)系轉(zhuǎn)移中要求受害人有處分行為，該處分行為必須是基于受害人處分意思的處分，即處分行為是為了使行為人或第三人占有標(biāo)的物。本案中，張某只是讓劉某觀看一下手表，并沒有使劉某占有的意思，而且據(jù)上述分析，劉某也沒有事實(shí)上獲得占有，因此，劉某的犯罪行為不構(gòu)成侵占罪。

筆者認(rèn)為，劉某構(gòu)成盜竊罪。首先，劉某作為輔助占有人在起初并未實(shí)際占有手表，劉某在逃離商場后手表才為劉某事實(shí)占有，符合盜竊罪占有轉(zhuǎn)移的條件。其次，該案的作案地點(diǎn)雖然在人來人往的商場，但張某對劉某的盜竊行為并不知情，因此仍然符合盜竊罪“秘密竊取”的要件。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊軍，盜竊罪的司法認(rèn)定探析[J]，重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2013.08

[2]楊旭垠，對非法占有形態(tài)及其工具的刑法屬性二重解構(gòu)[J]，政治與法律，2003.02

[3]賈潞斌，牛慶輝， 平和手段侵財(cái)案件的實(shí)踐認(rèn)定[J]，中國檢察官，2011，24

[4]羅貴， 淺析盜竊罪與詐騙罪、侵占罪的區(qū)別[J]，法制與社會，2010.04

作者簡介：

徐云志（1991～），男，漢族，山東省聊城市人，四川大學(xué)法學(xué)院法律碩士（法學(xué)）研究生，研究方向：刑法。