摘 要：生產(chǎn)企業(yè)出具的“鑒定結(jié)論”在司法程序中是一項重要的證據(jù)。本文首先厘清了生產(chǎn)企業(yè)的“鑒定結(jié)論”和證據(jù)種類中的“鑒定結(jié)論”的區(qū)別。然后對生產(chǎn)企業(yè)出具的“鑒定結(jié)論”的司法效力應該如何認定進行了初步解析，認為企業(yè)出具的“鑒定結(jié)論”是否為符合司法要求的“鑒定結(jié)論”應結(jié)合具體案件、鑒定結(jié)論的形式和內(nèi)容的統(tǒng)一性作具體分析，不能一概而論。

關鍵詞：生產(chǎn)企業(yè)；鑒定結(jié)論；檢驗報告；司法效力

一、概述

我國行政訴訟中，一般會涉及行政訴訟證據(jù)和行政程序證據(jù)，行政程序證據(jù)是指在行政程序中用以證明待證事實的證據(jù)。例如，在行政程序中用以證明行政相對人違法行為的證據(jù)。按照行政程序不同，鑒定分為行政訴訟鑒定結(jié)論和行政程序鑒定結(jié)論。與之相對應的鑒定結(jié)論和檢驗報告之間具有一定聯(lián)系，作用卻大不一樣，其法律效力也不相同。

1.鑒定結(jié)論的理解

鑒定結(jié)論是指鑒定人根據(jù)公安司法機關的指派或者聘請，運用自己的專門知識和技能對案件中需要解決的專門性問題進行鑒定后所得出的結(jié)論性的判斷。上述對鑒定結(jié)論的解釋，是立足于司法鑒定，司法鑒定按照司法部《司法鑒定人管理辦法》的規(guī)定，應當取得執(zhí)業(yè)資格證書。目前在我國最嚴格的鑒定應為刑事司法鑒定。

實踐中有人認為鑒定活動是一種司法活動，鑒定結(jié)論相當于司法判決，其證據(jù)地位優(yōu)于一般證據(jù)，這種認識不恰當。必須指出的是，任何司法鑒定的結(jié)論其實只是一種訴訟證據(jù)而已。鑒定結(jié)論的證明力大小，應放在具體的個案中，結(jié)合該案件其他證據(jù)的證明力進行分析。無論是證人還是鑒定人，其所做的稱述對待證事實所具有的證明力價值都具有人證的本質(zhì)屬性。作為專業(yè)技術鑒定的一個重要功能就是，通過專業(yè)性認定使得一些實物證據(jù)能夠證實其與案件事實之間存在法律上的關聯(lián)，從而賦予這些實物證據(jù)在法庭認定案件事實上最終產(chǎn)生證據(jù)效力。

2.檢驗報告概念解析

除鑒定結(jié)論外，在司法實踐中，還有“檢驗報告”，《辭海》第1581頁記載：檢驗：①考查驗證。②對于各種原材料、成品和半成品，用工具、儀器或其他分析方法（物理的和化學的）檢查其是否合乎規(guī)格的過程。③機械制造中用量具測量在加工過程中或加工后工件的幾何形狀和尺寸，以及用儀器測定工件表面的硬度和粗糙度等，以決定該工件是否合格的過程。

檢驗報告相對于鑒定結(jié)論，其檢驗過程更為嚴格。在行政訴訟等三大程序法中，明文規(guī)定鑒定結(jié)論是法定證據(jù)之一，而檢驗報告沒有具體規(guī)定。

3.行政訴訟法中的證據(jù)規(guī)定

目前對證據(jù)的概念，存在著種種分歧，我國證據(jù)法學界的學者提出三種學說：其中第一種事實說，認為證據(jù)是能夠證明案件事實的一切事實，此說目前為通說；在我國三部訴訟法中，唯有刑事訴訟法界定了證據(jù)的含義，即其第四十二條第（一）款：“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。行政訴訟法專設“證據(jù)”一章，共有六個條文，最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》對證據(jù)做出了六條解釋，為完善證據(jù)規(guī)則，最高人民法院又制定了《關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下稱行政訴訟證據(jù)規(guī)定）。該規(guī)定比較全面地確立了行政訴訟的舉證、質(zhì)證和認證的基本規(guī)則，為行政訴訟證據(jù)規(guī)則的完善奠定了較好的基礎。行政程序證據(jù)相應制度、理論和實踐不如行政訴訟證據(jù)制度發(fā)達，在行政程序中可以借鑒行政訴訟證據(jù)制度進行取證、質(zhì)證和認證。綜上，我國行政訴訟證據(jù)主要是由司法解釋明確和確定的。

二、企業(yè)“鑒定結(jié)論”在行政訴訟法中的間接規(guī)定

《行政訴訟法》第三十一條規(guī)定證據(jù)包括鑒定結(jié)論等七種，《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第（六）項的規(guī)定，被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鑒定結(jié)論，應當載明委托人和委托鑒定的事項、向鑒定部門提交的相關材料、鑒定的依據(jù)和使用的科學技術手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明，并應有鑒定人的簽名和鑒定部門的蓋章。通過分析獲得的鑒定結(jié)論，應當說明分析過程。該規(guī)定顯然又將鑒定結(jié)論分為兩種情況，即一種是利用科技手段（如檢測、化驗等）得出的鑒定結(jié)論；另一種是通過運用科學技術知識分析得出的鑒定結(jié)論，而后者要求說明分析過程。企業(yè)出具的鑒定結(jié)論，一般應當歸為后一種運用分析方法得出的鑒定結(jié)論。上述規(guī)定對鑒定結(jié)論的形式要求可供行政機關在行政程序中委托鑒定參考?！兑?guī)定》第六十三條第（四）款：“法定鑒定部門的鑒定結(jié)論優(yōu)于其它鑒定部門的鑒定結(jié)論?！辫b定部門也稱鑒定機構(gòu)，“法定鑒定機構(gòu)”，是指法律規(guī)定行使有關職責的部門，如藥品管理法規(guī)定，國務院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門可以成立藥品評審委員會，對新藥品進行評審，該藥品評審委員會即法定鑒定機構(gòu)。結(jié)合上述理解，其它鑒定部門是指除法定鑒定部門之外的鑒定部門。其應當包括生產(chǎn)企業(yè)。

三、企業(yè)的鑒定結(jié)論與書證研究

1.企業(yè)的“鑒定結(jié)論”與書證關系

王某訴新新車行欺詐消費案、方某訴汽貿(mào)公司欺詐消費案法院分別利用了日本雅馬哈發(fā)動機株式會社北京事務所的一份回函（函稱：“本雅馬哈發(fā)動機株式會社從未許可浙江嘉吉摩托車有限公司使用“雅馬哈”商標；該浙江嘉吉摩托車有限公司也不是我公司技術合作單位”。）北京吉普車汽車有限公司出具的檢驗報告（檢驗報告稱：“合格證書系偽造，北京吉普車汽車有限公司從未生產(chǎn)過編號為31225的吉普車”。）法院依據(jù)上述書證從而認定為假車。

書證大致可包括：用文字記載的內(nèi)容來證明案情的書證，以符號表達的思想來證明案情的書證，以及用數(shù)字、圖畫或其它方式表露的內(nèi)容或意圖證明案件的書證。從書證的多樣性、與案件的關聯(lián)性、所記載的內(nèi)容或表達的思想等特征中可以看出，書證往往能直接證明案件的事實，同其它證據(jù)相比，其證明力更強，證明作用更充分。鑒定結(jié)論和書證都是法定證據(jù)種類，生產(chǎn)企業(yè)的 “鑒定結(jié)論”能否示為書證？主要是從行政程序中行政機關對生產(chǎn)企業(yè)的 “鑒定結(jié)論”的適用，因為行政訴訟程序主要是一種復審程序，即此前一般已經(jīng)歷了完整的法律程序（如行政處罰程序等）。在證據(jù)規(guī)則上，行政審判的事實認定是以行政程序搜集的證據(jù)為基礎，對其在獲取和處理證據(jù)及得出事實結(jié)論上是否符合法律要求進行審查?！缎姓V訟法》第五十四條第（一）項和（二）項都是立于復審程序，如維持被訴具體行政行為的條件之一就是“具體行政行為證據(jù)確鑿”。行政訴訟審查的重要標準就是其認定事實是否達到了證明標準。綜上所述，行政機構(gòu)在適用生產(chǎn)企業(yè)的“鑒定結(jié)論”時，要具體情況具體分析和對待。

2.企業(yè)鑒定結(jié)論認定為書證的規(guī)則

把生產(chǎn)企業(yè)的鑒定結(jié)論認定為書證，首先依據(jù)《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第五十四條典型地體現(xiàn)了法官在遵循客觀依據(jù)（如法官職業(yè)道德、邏輯推理和生活經(jīng)驗）的基礎上，對客觀存在的證據(jù)得出主觀上的認識（案件事實）。其次，行政程序中行政機關抽檢（扣留）的物品是生產(chǎn)企業(yè)鑒定的客體，也是證據(jù)法中的物證。該物證和書證具有證據(jù)三性而達到高度蓋然性標準被法官認定就不足為奇了。再次，司法解釋對書證采取優(yōu)先承認。依據(jù)《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第十條第（二）款承認了法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章對書證的制作形式的規(guī)定的優(yōu)先性，即有特別規(guī)定的，優(yōu)先適用特別規(guī)定，而在沒有特別規(guī)定時才適用該司法解釋的一般規(guī)定。如此規(guī)定還是基于目前我國行政法律等對書證制作形式的規(guī)定不統(tǒng)一，不一致或者不系統(tǒng)等實際情況，即《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》對書證形式的要求是為了補充有關行政法律等對書證形式規(guī)定的不足，而不是代替有關行政法律等對書證形式的規(guī)定。

四、司法程序?qū)ζ髽I(yè)的鑒定結(jié)論的審查

關于“××系列奶粉企業(yè)行政訴訟”案件中，法院把生產(chǎn)企業(yè)的“鑒定結(jié)論”認定為“書證”，但也有法院把生產(chǎn)企業(yè)的鑒定結(jié)論認定為鑒定本身。覃仕瓊不服湖北長陽土家族自治縣工商行政管理局行政處罰案，該案件中原告覃仕瓊及其代理人認為：上海南極人企業(yè)發(fā)展有限公司無權對自己的產(chǎn)品進行鑒定，所謂的鑒定結(jié)論不能作為法院裁判定案依據(jù)。因而被告長陽工商局認定“假冒商品”缺乏事實依據(jù)，至少是證據(jù)不足。被告長陽工商局舉證證明，原告覃仕瓊經(jīng)銷的“南極人”保暖內(nèi)衣的外包裝和標識與正宗“”南極人“保暖內(nèi)衣不一致，其進貨不是來源于湖北市場獨家供貨的武漢極地保健用品有限責任公司，而是與上海南極人企業(yè)發(fā)展有限公司毫無往來的武漢市漢口三曙街27-1號康亨服飾店，不具備湖北市場上應有的”南極人“保暖內(nèi)衣標識。故上海南極人企業(yè)發(fā)展有限公司對被告扣押原告經(jīng)銷的“南極人”保暖內(nèi)衣作出杜邦纖維含量不一致、否定該商品為正宗產(chǎn)品是具有足夠的理由。該案不是對商品質(zhì)量的好壞進行評判，而是對原告經(jīng)銷的商品是真是假進行辨別。說不假冒的商品較正宗商品質(zhì)量還好，但只要不是上海南極人企業(yè)發(fā)展有限公司生產(chǎn)的保暖內(nèi)衣，就應認定為假冒商品，給予行政處罰。一、二審法院判定原告覃仕瓊銷售“假冒商品”的事實清楚、證據(jù)充分。

南京恒升電腦專賣店訴南京工商行政管理局玄武分局行政處罰案，法院最終維持工商行政管理分局的行政處罰，其證據(jù)也是適用了微軟（中國）有限公司上海分公司進行的鑒定。而認定原告盜版的事實。本案中，爭議的焦點是原告的行為是否構(gòu)成對微軟公司版權的侵權行為，而被告據(jù)以認定原告侵權成立的一個關鍵性證據(jù)就是微軟公司上海分公司的鑒定結(jié)論。知識產(chǎn)權具有專屬性，必須經(jīng)過權利所有人的許可才可以以盈利為目地的進行使用，否則就侵犯了權利所有人的合法權利，應當受處罰。本案中微軟上海分公司雖然不是法定的鑒定機構(gòu)，但是由于其所具有的專業(yè)知識，對該軟件版權是否許可使用具備辨別力，由其進行鑒定也并無不妥。

五、地方立法中有關生產(chǎn)企業(yè)鑒定結(jié)論的規(guī)定

目前地方性法規(guī)中，有直接適用生產(chǎn)企業(yè)出具的鑒別報告等證據(jù)的立法。如《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第十五條明確規(guī)定：涉嫌假冒他人商標或者廠名廠址的，可由被侵權企業(yè)進行鑒別，被侵權企業(yè)應當自收到送檢樣品之日起七日內(nèi)如實出具鑒別報告，行政執(zhí)法部門應當自收到鑒別報告之日起七日內(nèi)作出鑒定結(jié)論。

《安徽省實施〈中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法若干規(guī)定〉》第七條規(guī)定：對涉嫌假冒他人的產(chǎn)品，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門在查證過程中，可以將被假冒生產(chǎn)企業(yè)出具的鑒定結(jié)果和提供的其它證明材料作為認定該產(chǎn)品真?zhèn)蔚囊罁?jù)。

依據(jù)《云南省查處生產(chǎn)銷售偽劣商品行為條例》，云南省盡管沒有將“生產(chǎn)企業(yè)出具的鑒定結(jié)果可以當作認定假冒的條文依據(jù)”，但其第六條的第（一）、（二）、（三）項一般只能向生產(chǎn)企業(yè)調(diào)查取證（當然，偽造情形除外）。并且全國大部分地方性法規(guī)都有上述類似的規(guī)定。

六、結(jié)論

綜上所述，生產(chǎn)企業(yè)出具的“鑒定結(jié)論（或鑒定報告等）”與《計量法》中規(guī)定的公平數(shù)據(jù)檢驗需經(jīng)CMA認證的檢驗有嚴格的區(qū)分，企業(yè)出具的“鑒定結(jié)論”不是“鑒定結(jié)論”要結(jié)合具體案件、鑒定結(jié)論的形式和內(nèi)容之統(tǒng)一性作具體分析，不能一概而言就認定為“鑒定結(jié)論”或不是“鑒定結(jié)論”。

參考文獻：

[1]孔祥俊著：《行政訴訟證據(jù)規(guī)則與法律適用》，人民法院出版社2005年第1版

[2]俞靜堯、柯冬英、陳琛著：《訴訟證據(jù)案件與學理研究》，法律出版社第2005年第1版

[3]肖建華主編：《民事證據(jù)法理念與實踐》，法律出版社2005年第一版

[4]朱建新主編《民事取證方略》江蘇人民出版社2006年第1版

[5]樊崇義主編，《證據(jù)法學》，法律出版社2004年第3版

[6]王爭：“覃仕瓊不服湖北長陽土家族自治縣工商行政管理局行政處罰案（題筆者注）”.2006年8月1日

[10]宋隨軍、梁鳳云主編：《行政訴訟證據(jù)案例與評析》，人民法院出版社第2005年第1版

作者簡介：

鄧玲（1975—），女，云南昆明市人，工作單位：云南省高級人民法院，職務：法官，研究方向：民商法。