摘 要:我國(guó)《合同法》規(guī)定了無(wú)權(quán)處分行為,而善意取得制度規(guī)定在我國(guó)《物權(quán)法》中。通說(shuō)認(rèn)為無(wú)權(quán)處分行為保護(hù)的是靜態(tài)安全,善意取得制度保護(hù)的是動(dòng)態(tài)安全。無(wú)權(quán)處分與善意取得之間互為條件、相互制約。本文將結(jié)合2012年最新出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(簡(jiǎn)稱《買賣合同解釋》)第三條來(lái)論述無(wú)權(quán)處分行為與善意取得之間的關(guān)系。
關(guān)鍵詞:無(wú)權(quán)處分行為;善意取得;兩者之關(guān)系
一、無(wú)權(quán)處分行為
(一)無(wú)權(quán)處分行為之概述
無(wú)權(quán)處分,是指行為人沒有處分權(quán),卻以自己的名義實(shí)施的對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的法律上的處分行為。
依據(jù)傳統(tǒng)民法理論,處分的意義有廣狹之別:①最廣義之處分,包括事實(shí)上及法律上之處分。所謂事實(shí)上之處分,乃就原物體加以物質(zhì)的變形,改造或毀損之行為而言。例如拆屋重建、改平裝書為精裝書是所謂法律上之處分,除負(fù)擔(dān)行為(債權(quán)行為例如懸賞、廣告、買賣、保證)外,尚包括處分行為,例如所有權(quán)之移轉(zhuǎn)、抵押之設(shè)定、所有權(quán)之拋棄(物權(quán)行為)債權(quán)讓與債務(wù)免除(準(zhǔn)物權(quán)行為)。②廣義之處分,僅指法律上之處分而言。③狹義之處分,系指處分行為而言。
(二)無(wú)權(quán)處分行為的效力對(duì)象
1.無(wú)權(quán)處分行為的效力對(duì)象指向的是“無(wú)權(quán)處分合同”,而非“無(wú)權(quán)處分行為”
無(wú)權(quán)處分行為的效力在物權(quán)行為模式下與非物權(quán)行為模式下所指向的對(duì)象是不同的。在物權(quán)行為模式下,法律行為被區(qū)分為負(fù)擔(dān)行為和處分行為。非直接處分標(biāo)的物,唯就該標(biāo)的物作成負(fù)有讓與義務(wù)的法律行為,稱之為負(fù)擔(dān)行為。直接讓與標(biāo)的物(物或權(quán)利)之法律行為,稱之為處分行為。
在物權(quán)行為模式下,負(fù)擔(dān)行為的效力不受處分權(quán)的影響,處分行為是相對(duì)于負(fù)擔(dān)行為而獨(dú)立化、無(wú)因化。在權(quán)利人未追認(rèn)的情形,僅“處分行為”無(wú)效,而“處分合同”的效力不受影響。在非物權(quán)行為模式下,采納統(tǒng)一法律行為,對(duì)負(fù)擔(dān)行為與處分行為
一體把握,將處分行為納入債權(quán)行為之中,視標(biāo)的物所有權(quán)變動(dòng)為債權(quán)合同直接發(fā)生的法律效果,因此,只存在債權(quán)合同(這里即處分合同)是否有效的問(wèn)題,而不另外存在處分行為是否有效的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定,當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的,人民法院不予支持。顯然,最高法的思想是把無(wú)權(quán)處分區(qū)分為不同情況:在買賣合同中,負(fù)擔(dān)行為有效而處分行為效力待定:在其他合同中如動(dòng)產(chǎn)抵押、質(zhì)押合同,合同的效力待定。
二、善意取得制度
(一)善意取得的概述
善意取得,又稱即時(shí)取得或即時(shí)時(shí)效,指動(dòng)產(chǎn)占有人向第三人移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或?yàn)榈谌嗽O(shè)定其他物權(quán),即使動(dòng)產(chǎn)占有人無(wú)處分動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利,善意受讓人仍可取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度。
善意取得制度是適應(yīng)商品交換的需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)法律制度。在廣泛的商品交換中,從事交換的當(dāng)事人往往并不知道對(duì)方是否有權(quán)處分財(cái)產(chǎn),也很難對(duì)市場(chǎng)出售的商品逐一調(diào)查。如果受讓人善意取得財(cái)產(chǎn)后,根據(jù)轉(zhuǎn)讓人的無(wú)權(quán)處分行為而使交易無(wú)效,并讓受讓人返還財(cái)產(chǎn),則不僅要推翻已經(jīng)形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,而且使當(dāng)事人在從事交易活動(dòng)時(shí),隨時(shí)擔(dān)心買到的商品有可能要退還,這樣就會(huì)造成當(dāng)事人在交易時(shí)的不安全感,也不利于商品交換秩序的穩(wěn)定。
(二)適用善意取得的法律后果
根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)善意取得的規(guī)定,可以得出善意取得制度適用的法律后果有以下幾點(diǎn):①第三人取得了標(biāo)的物的所有權(quán)。雖然第三人是從無(wú)權(quán)處分人處取得該標(biāo)的物的,但因?yàn)榉仙埔馊〉弥贫鹊臉?gòu)成要件,也完全的絕對(duì)的會(huì)取得該標(biāo)的物的所有權(quán)。②原權(quán)利人不得向該善意第三人主張返還原物,至于損失,只能要求無(wú)權(quán)處分人賠償。由此看來(lái),善意取得制度保護(hù)的重點(diǎn)是善意第三人的利益,而對(duì)原權(quán)利人的利益保護(hù)是不利的。
三、無(wú)權(quán)處分行為與善意取得制度的關(guān)系
(一)二者的聯(lián)系
善意取得制度與無(wú)權(quán)處分行為之間是互相聯(lián)系,不可分割的關(guān)系。適用無(wú)權(quán)處分制度時(shí)會(huì)涉及到第三人的問(wèn)題,當(dāng)?shù)谌酥饔^上是善意的,則必然會(huì)涉及到善意第三人的善意取得的問(wèn)題。善意取得的制度在適用時(shí)是以善意第三人與無(wú)權(quán)處分人訂立了無(wú)權(quán)處分行為為前提的,因此無(wú)權(quán)處分與善意取得在適用中是有著緊密的聯(lián)系的。同時(shí)無(wú)權(quán)處分行為保護(hù)的是靜態(tài)安全,善意取得制度保護(hù)的是動(dòng)態(tài)安全。
(二)二者的區(qū)別
目前,民法上一般把法律上保護(hù)的安全分為靜態(tài)的安全與動(dòng)態(tài)的安全兩種:前者指的是法律保護(hù)權(quán)力人占有和所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,禁止他人非法占有的靜態(tài)安全,對(duì)此又可稱為“享有的安全”。后者指的是法律保護(hù)交易當(dāng)事人基于交易行為所取得利益的動(dòng)態(tài)安全,此種安全又可稱為“交易的安全”。依照理論及公平正義的理念,這兩種安全都應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊膶?duì)待和平等的保護(hù),不過(guò)我國(guó)的立法卻在此方面做出了矛盾的規(guī)定。關(guān)于無(wú)權(quán)處分行為的規(guī)定側(cè)重于保護(hù)靜態(tài)安全,關(guān)于善意取得制度的規(guī)定側(cè)重于保護(hù)動(dòng)態(tài)的交易安全,在這里兩者是存在區(qū)別的。
通過(guò)分析兩種制度的關(guān)系可以得出:無(wú)權(quán)處分行為是善意取得制度適用的前提,無(wú)權(quán)處分行為與善意取得制度是民法上安全保護(hù)問(wèn)題的兩個(gè)方面,兩者是互相聯(lián)系,不可分割的。但無(wú)權(quán)處分規(guī)定靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,保護(hù)的是權(quán)利人的利益;善意取得則規(guī)定動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)交易關(guān)系,保護(hù)的是善意第三人的利益,兩者又是互相區(qū)別的。因此從保護(hù)交易安全出發(fā),應(yīng)妥善處理好兩者之間的沖突,達(dá)到利益的協(xié)調(diào)。
總之,我國(guó)《合同法》中規(guī)定的無(wú)權(quán)處分是指無(wú)處分權(quán)人擅自以自己的名義將他人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人的行為,無(wú)處分權(quán)人與第三人之間的無(wú)權(quán)處分合同在我國(guó)屬于有效的,無(wú)權(quán)處分制度是為原權(quán)利人的利益而設(shè),保護(hù)靜態(tài)安全。我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定的善意取得制度則側(cè)重于保護(hù)善意第三人的權(quán)益,保護(hù)的是一種動(dòng)態(tài)的交易安全。因?yàn)樯埔獾谌酥灰仙埔馊〉玫臉?gòu)成要件,不論無(wú)權(quán)處分合同有效與否都會(huì)取得物權(quán)。因此,不論無(wú)權(quán)處分合同是否有效,只要符合善意取得的要件,第三人即可依據(jù)善意取得保護(hù)自己的合法權(quán)益。從而得出買賣合同司法解釋的規(guī)定對(duì)善意取得無(wú)影響。