摘 要：如何應(yīng)對多發(fā)、隱蔽、超越時空的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)已成為擺在我國社會主義法治建設(shè)工作者面前的一大課題。我國現(xiàn)有的法律幾乎沒有涉及到虛擬財產(chǎn)的規(guī)定，但沒有一部專門對虛擬財產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的法律，這就導(dǎo)致侵害虛擬財產(chǎn)行為泛濫、網(wǎng)絡(luò)用戶維權(quán)困難等大量出現(xiàn)，因此，我們迫切需要將虛擬財產(chǎn)納入法律的保護(hù)范疇，使其成為一項合法權(quán)益，而最先要賦予其合法地位的當(dāng)屬民法，只有民法先予保護(hù)了，其它法律才能對其進(jìn)一步規(guī)定。

關(guān)鍵詞：虛擬財產(chǎn)；民法保護(hù)；新型財產(chǎn)權(quán)

一、我國民法對虛擬財產(chǎn)的規(guī)定

1.我國《民法通則》及《合同法》對虛擬財產(chǎn)的規(guī)定

根據(jù)我國《民法通則》第七十五條規(guī)定，公民合法財產(chǎn)絕大部分屬于有形物。該規(guī)定中并沒有明確虛擬財產(chǎn)屬于公民的個人財產(chǎn)，對此我們可以理解為，由于該法頒布時間較早，且其作為民法的基本法，對當(dāng)時并不發(fā)達(dá)甚至未出現(xiàn)的虛擬財產(chǎn)未予以規(guī)定，故未列舉，但其框架性規(guī)定為后來制定的法律就虛擬財產(chǎn)的規(guī)定留下了空間。

雖然我國最高人民法院就《合同法》曾出臺兩個司法解釋，但均未就虛擬財產(chǎn)做出任何規(guī)定，僅在《合同法》第十一條規(guī)定合同的書面形式包括電子數(shù)據(jù)交換等形式。虛擬財產(chǎn)雖屬電子數(shù)據(jù)，但其并非網(wǎng)絡(luò)交易的必備要素，《合同法》對虛擬財產(chǎn)的屬性和保護(hù)并未規(guī)定，即使網(wǎng)絡(luò)用戶之間進(jìn)行虛擬財產(chǎn)交易，也僅是建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上，法律對此不予以禁止，但并不代表予以保護(hù)。雖然我國頒布和實施了《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《計算機信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》等法規(guī)、規(guī)章，但均未涉及到虛擬財產(chǎn)的保護(hù)問題，這既是我國立法的空白，也為今后的立法預(yù)留了空間。

2.我國《物權(quán)法》對虛擬財產(chǎn)的規(guī)定

我國《物權(quán)法》中規(guī)定的物包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，但何為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，并未作詳細(xì)解釋。一般而言，我國《物權(quán)法》所稱的物，無論是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)，均為有體物，看不見、摸不著的抽象權(quán)利不屬于該法所稱的物，但在該法第二條第二款又規(guī)定“法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！蓖ㄩ單覈段餀?quán)法》、《票據(jù)法》、《擔(dān)保法》、《專利法》、《公司法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》等法律法規(guī)，均未發(fā)現(xiàn)有關(guān)虛擬財產(chǎn)的規(guī)定。我國《物權(quán)法》第64至69條的規(guī)定均可視為對私有財產(chǎn)的規(guī)定，但這些規(guī)定基本都是參考《民法通則》和《公司法》的規(guī)定，并未對虛擬財產(chǎn)作出特殊規(guī)定。虛擬財產(chǎn)附隨于網(wǎng)絡(luò)，即使對虛擬財產(chǎn)進(jìn)行交易，也僅僅是在某網(wǎng)站上有效，無法通過現(xiàn)實的登記、入冊、張貼商標(biāo)等方式來對其進(jìn)行產(chǎn)權(quán)備案，在現(xiàn)有的貨幣流通規(guī)則中，虛擬財產(chǎn)也不能直接用于購買實物。需要注意的是，現(xiàn)實生活中的網(wǎng)絡(luò)購物（用店家贈送的購物券、金幣等虛擬貨幣購物除外），僅是依靠網(wǎng)絡(luò)作為媒介，其最終還是以貨幣來購買實物或服務(wù)，不同于用貨幣購買虛擬財產(chǎn)或虛擬貨幣購買虛擬財產(chǎn)，所以司法實踐中如果為解決案件而擴(kuò)大解釋《物權(quán)法》時，當(dāng)注意界限。在國家文化部和商務(wù)部聯(lián)合出臺的《虛擬貨幣管理工作的通知》中，雖然對網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的適用范圍進(jìn)行了規(guī)定，但該《通知》的對象僅是虛擬貨幣，并未包括所有的虛擬財產(chǎn)。

3.我國《侵權(quán)責(zé)任法》對虛擬財產(chǎn)的規(guī)定

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二條明確規(guī)定該法所保護(hù)的民事權(quán)益包括人身、財產(chǎn)權(quán)益，條文所列舉的財產(chǎn)權(quán)益包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)等。該法第三十六條是有關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任之規(guī)定，該條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。換言之，通過網(wǎng)絡(luò)侵犯他人財產(chǎn)權(quán)益的，也需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其形式包括網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商利用網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》并未明確虛擬財產(chǎn)屬個人財產(chǎn)，但這部法畢竟是民法領(lǐng)域中就網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出規(guī)定的首部法律，而網(wǎng)絡(luò)正是虛擬財產(chǎn)的載體，也是虛擬財產(chǎn)被侵犯的途徑，載體和途徑已被明確寫入法律，為虛擬財產(chǎn)受保護(hù)打下了堅實的基礎(chǔ)，也為審判實踐帶來了指導(dǎo)性作用，使人們對虛擬財產(chǎn)立法工作看到了希望。目前我國最高人民法院已就網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益的民事糾紛頒布了相關(guān)的司法解釋，對被侵權(quán)人如何自力救濟(jì)、如何起訴匿名網(wǎng)絡(luò)用戶、如何賠償損失的三大問題給出了藥方，這些同樣出現(xiàn)在虛擬財產(chǎn)身上的困難也將迎刃而解，相信只要明確了虛擬財產(chǎn)的屬性，離虛擬財產(chǎn)被納入法律保護(hù)范疇已不遙遠(yuǎn)。

4.我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》對虛擬財產(chǎn)的規(guī)定

我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定，即該法律所保護(hù)的對象是因“生活需要”而產(chǎn)生的商品或服務(wù)的買賣。筆者認(rèn)為，隨著人們物質(zhì)生活的富裕，追求精神上的滿足也逐漸成為人們的生活需要，新修改的《消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條將消費者下載的計算機軟件等數(shù)字化商品視為該法調(diào)整的范圍，李宏晨玩網(wǎng)絡(luò)游戲及獲取游戲裝備是為了滿足精神需求和娛樂放松，其獲得的游戲裝備是其通過勞動或購買的方式從服務(wù)商處下載的數(shù)字化商品，既然該商品是為了滿足其精神需求，也就是為了滿足其生活需要，當(dāng)然屬于《消費者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍?！断M者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條的修訂較《侵權(quán)責(zé)任法》又有所進(jìn)步，似乎離虛擬財產(chǎn)在民法領(lǐng)域獲得保障的距離越來越近。

二、我國民法對虛擬財產(chǎn)保護(hù)的不足

1.對虛擬財產(chǎn)的法律屬性未能進(jìn)行統(tǒng)一界定

由于我國目前的法律幾乎均未涉及到虛擬財產(chǎn)的保護(hù)問題，所以無法從現(xiàn)有法律條文中得出虛擬財產(chǎn)的屬性，我國學(xué)界對虛擬財產(chǎn)的屬性尚存在較大爭議，無論是物權(quán)說、債權(quán)說，還是知識產(chǎn)權(quán)說，都有一定道理。目前，從審判實踐來看，我國似乎更傾向于將其作為債權(quán)來加以保護(hù)，這與我國國情有一定的關(guān)系。我國是地域廣闊、人口眾多的國家，加上我國電子偵查技術(shù)尚未普及，網(wǎng)絡(luò)管理尚存漏洞，當(dāng)網(wǎng)民的虛擬財產(chǎn)被侵犯時，很難找到侵權(quán)人，但法律又必須對其加以保護(hù)，為縮小法律關(guān)系，不得不從消費者的角度出發(fā)，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者作為被訴對象。

2.司法實踐中對虛擬財產(chǎn)的主權(quán)及價值認(rèn)定存在困難

對虛擬財產(chǎn)主權(quán)的認(rèn)定，除了前文所述在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和網(wǎng)絡(luò)用戶之間存在爭議外，在網(wǎng)絡(luò)用戶之間也存在困難，即使認(rèn)定虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)歸網(wǎng)絡(luò)用戶，用戶之間也時常出現(xiàn)權(quán)屬爭議。由于虛擬財產(chǎn)并非都是通過購買獲取，大部分情況下是通過練級、贈送所得，還有一部分是通過拾取獲得，而且在虛擬世界中，對這些財產(chǎn)的獲取也不存在類似發(fā)票、產(chǎn)權(quán)證書等相關(guān)憑據(jù)，更多情形下是以占有來宣誓主權(quán)。這就導(dǎo)致“盜客”只需通過獲取他人賬號就可以隨意他人賬號中的虛擬財產(chǎn)進(jìn)行買賣、贈與和丟棄，將這些財產(chǎn)順利轉(zhuǎn)入自己賬戶中，這一切的侵權(quán)行為都不會留下任何蛛絲馬跡，為案件的處理留下了較大的困難。另外，由于沒有正規(guī)的虛擬財產(chǎn)交易平臺和評估機構(gòu)，虛擬財產(chǎn)的價值很難被認(rèn)定，純粹根據(jù)虛擬市場的供需和個人的判斷來決定，不同的人對相同的虛擬財產(chǎn)的價值認(rèn)定亦不一樣，對于“外行”的辦案人員來說，更是無法通過“經(jīng)驗”來確定其價值。

3.訴訟主體對虛擬財產(chǎn)糾紛的取證存在困難

虛擬財產(chǎn)被侵犯，除具有精神紀(jì)念意義的財產(chǎn)外，主權(quán)人最希望的是獲得經(jīng)濟(jì)賠償，但僅憑個人的能力，往往很難取得足夠證據(jù)，即使依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》起訴，按照誰主張誰舉證的規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)用戶也很難提供證據(jù)證明其曾擁有某項虛擬財產(chǎn)，因為很少有人在注冊賬號時使用自己的真實姓名。所有有關(guān)虛擬財產(chǎn)的數(shù)據(jù)都由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商掌控，服務(wù)商僅通過更改、刪除用戶密碼即可使用戶耗費巨大精力，當(dāng)用戶要求服務(wù)商提供賬號密碼時，服務(wù)商又可以保護(hù)他人隱私為由拒不提供，用戶的訴訟便成為“空口無憑”。還有一種情形是，用戶往往分布在全國各地，甚至世界各國，而服務(wù)商卻只有一個，僅存在于一個地理位置，用戶要訴訟或找服務(wù)商取證，需長途跋涉，對于服務(wù)商在國外的，客戶更是需要耗費巨大的財力和精力，即使是權(quán)力機關(guān)也要幾經(jīng)周折，往往是得不償失。取證困難使很多用戶在虛擬財產(chǎn)被侵犯后都選擇默默忍受，公安機關(guān)所立案偵查的案件，能破案的也是屈指可數(shù)。

4.對虛擬財產(chǎn)糾紛的管轄不明

對于虛擬財產(chǎn)糾紛管轄的爭議，首先，是在刑事與民事之間的爭議，由于我國民法及刑法均未涉及對虛擬財產(chǎn)的保護(hù)，所以很多公安機關(guān)以刑法不保護(hù)虛擬財產(chǎn)為由，對虛擬財產(chǎn)被盜的不予立案，當(dāng)事人以民事糾紛訴諸法院時，法院也以虛擬財產(chǎn)不屬民法保護(hù)范圍為由不予受理或駁回起訴；其次，是關(guān)于民事訴訟中地域管轄的爭議，根據(jù)我國《民事訴訟法》規(guī)定的管轄原則，主要是向被告所在地或侵權(quán)行為地、結(jié)果地法院起訴，但由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與用戶幾乎很少在同一地區(qū)或同一國家，司法部門之間因此出現(xiàn)了管轄爭議；再次，由于我國正在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)法院試點，待改革推廣后，將很可能在知識產(chǎn)權(quán)法院與普通民商事案件法院之間產(chǎn)生管轄爭議，如果立法將虛擬財產(chǎn)的屬性定性為知識產(chǎn)權(quán)，則屬于知識產(chǎn)權(quán)法院管轄，如果定性為財產(chǎn)權(quán)，則屬于普通民商事案件法院管轄，這再次說明了對虛擬財產(chǎn)屬性形成一致意見的重要性；最后，是在刑事立案管轄方面的爭議，即使公安機關(guān)認(rèn)定盜竊虛擬財產(chǎn)構(gòu)成盜竊罪，但由于追查跨區(qū)域性犯罪的難度大，成本較高，甚至超過虛擬財產(chǎn)的價值，部分公安機關(guān)之間便產(chǎn)生了推諉。

三、完善我國民法對虛擬財產(chǎn)保護(hù)的設(shè)想

1.盡快完善現(xiàn)有民法或制定專門保護(hù)虛擬財產(chǎn)的法律法規(guī)

對虛擬財產(chǎn)保護(hù)的單獨法律法規(guī)必須是根據(jù)社會生活發(fā)展的需要，結(jié)合我國國情，遵照《憲法》和《民法通則》的精神制定。首先需要對虛擬財產(chǎn)的概念、種類、屬性予以明確，對其定義規(guī)定時應(yīng)充分考慮到虛擬財產(chǎn)的可交易性，避免過窄。虛擬財產(chǎn)的種類需要涉及網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)消費等領(lǐng)域，其屬性應(yīng)是財產(chǎn)權(quán)；其次需要對虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)、交易機制、交易平臺進(jìn)行規(guī)定，具體包括：用戶在申請賬號時應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商簽訂服務(wù)協(xié)議，明確約定虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)歸用戶或服務(wù)商，如果屬于用戶的，則用戶可以對其自由買賣、贈與和繼承，服務(wù)商僅是提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，不得隨意處置用戶的財產(chǎn)和刪除用戶的賬號，但其可就賬號的申請和服務(wù)向用戶收取經(jīng)物價部門核準(zhǔn)過的費用，服務(wù)商可向用戶出售游戲裝備，但不得將買賣作為獲取裝備的唯一途徑，也不得以購買裝備作為升級的前提。同時，還要制定完善的交易機制，游戲裝備的交易必須在經(jīng)過批準(zhǔn)的、正規(guī)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺辦理變更登記手續(xù)，交易過程中要收取交易稅。對于網(wǎng)絡(luò)游戲中存在的私服、外掛等問題也要予以規(guī)范；再次是關(guān)于虛擬財產(chǎn)糾紛的解決機制，也是最重要的一部分。虛擬財產(chǎn)寄存于虛擬網(wǎng)絡(luò)，對其所有權(quán)確認(rèn)具有一定的難度，但也很關(guān)鍵，用戶必須加強自我防范意識，這是解決問題的根本所在，因此，用戶在注冊賬號時必須提供如實的身份證、手機號碼以及關(guān)聯(lián)的銀行賬戶進(jìn)行驗證，在條件成熟時，還需對用戶的眼膜、臉型和指紋予以掃描。對于通過提供虛假信息或冒用他人身份信息注冊的賬戶，其ID上的虛擬財產(chǎn)不得進(jìn)行交易，也不受法律的保護(hù)。如果虛擬財產(chǎn)被侵犯，網(wǎng)絡(luò)用戶可要求服務(wù)商提供侵權(quán)人及被侵犯財產(chǎn)實際控制人的ID信息和真實身份信息，服務(wù)商拒絕提供的，將被視為侵權(quán)人或共同侵權(quán)人，網(wǎng)絡(luò)用戶可因此單獨起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商要求返還財產(chǎn)或賠償損失。如果“盜客”是通過非法竊取的將構(gòu)成盜竊罪，服務(wù)商不提供信息的將構(gòu)成包庇罪；最后需就虛擬財產(chǎn)被侵犯后的賠償予以規(guī)定，這就涉及到評估機制，由于不同的虛擬財產(chǎn)獲取的途徑、難易度、付出的勞動量不同，對其價格的評估具有一定難度，這就需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在開發(fā)網(wǎng)站時須提供虛擬財產(chǎn)的相關(guān)參數(shù)及其在該網(wǎng)站中價值的排行榜，并在物價管理部門或交易平臺備案。最重要的是要規(guī)定哪類財產(chǎn)具有紀(jì)念意義，以及對這些財產(chǎn)的侵犯需返還原物、恢復(fù)原狀，否則除賠償經(jīng)濟(jì)損失外，還需賠償精神損害撫慰金。

2.明確虛擬財產(chǎn)糾紛的管轄

由于虛擬世界沒有行政區(qū)域劃分，為保護(hù)受害人的利益，對糾紛的管轄?wèi)?yīng)包含虛擬財產(chǎn)所有權(quán)人或使用權(quán)人所在地。理由如下：首先，根據(jù)《民事訴訟法》）的管轄規(guī)定，大部分案件都是由被告所在地法院管轄，雖然網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供了侵權(quán)人的個人信息，但侵權(quán)人可能遍布全國各地，與被侵權(quán)人不在同一地，而虛擬財產(chǎn)的價值可能并不大，讓利益已經(jīng)被損害的被侵權(quán)人前往外地，會對其經(jīng)濟(jì)造成更大的損失，反而不利于保護(hù)其合法權(quán)益；其次，根據(jù)我國《民事訴訟法》第二十八條之規(guī)定，因侵權(quán)行為提起訴訟的，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。本條最重要的就是如何理解侵權(quán)行為地，侵權(quán)人侵犯他人虛擬財產(chǎn)時必須以網(wǎng)絡(luò)作為作案的工具，而全國各地的網(wǎng)絡(luò)都相互連通，具有延續(xù)性，所以，網(wǎng)絡(luò)是侵權(quán)人延長的“手臂”，虛擬財產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)中僅是一串代碼，用戶可以隨時隨地通過密碼登陸其賬戶來管理虛擬財產(chǎn)，而賬戶和密碼是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供給用戶的、存儲于用戶大腦的關(guān)于財產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)的憑證，由用戶隨身攜帶，可視為用戶隨身物品的一部分，因此，侵權(quán)人利用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人虛擬財產(chǎn)時，實則是對用戶隨身攜帶的財產(chǎn)的侵犯，故侵權(quán)行為地應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被侵權(quán)人所在地，可由被侵權(quán)人所在地法院管轄。

3.完善虛擬財產(chǎn)糾紛的舉證規(guī)則

虛擬財產(chǎn)都是電子數(shù)據(jù)化的，其所寄存的載體----網(wǎng)絡(luò)是由開發(fā)商或網(wǎng)絡(luò)公司所掌控，這些掌控者屬強大的利益集團(tuán)，每一個網(wǎng)民都屬于弱小的主體，對虛擬世界的數(shù)據(jù)無法掌控。我國民法在調(diào)整實力不平等的主體之間的糾紛時，往往會傾向于保障弱勢群體的權(quán)益，尤其是在舉證責(zé)任方面規(guī)定了舉證責(zé)任倒置規(guī)則，在責(zé)任分配上適用了無過錯責(zé)任原則和過錯推定原則。所以，筆者認(rèn)為，根據(jù)“在法律沒有具體規(guī)定依本規(guī)定以及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以依據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素來確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?！边@一規(guī)定，在解決網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的虛擬財產(chǎn)糾紛時，應(yīng)由服務(wù)商承擔(dān)證明其不存在過錯或盡到安全保障義務(wù)的舉證責(zé)任，并要求其提供實際侵權(quán)人的個人信息及記錄侵權(quán)行為的相關(guān)數(shù)據(jù)。另，根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，在虛擬財產(chǎn)數(shù)據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，網(wǎng)絡(luò)用戶可以向人民法院申請保全證據(jù)，人民法院也可主動采取保全措施。針對虛擬財產(chǎn)建立完善的訴前、訴中保全也是保證被侵權(quán)人的主張得到真實、有效的證據(jù)支持，查清案件事實，正確劃分責(zé)任比例的必要措施。

4.建立虛擬財產(chǎn)的公正、司法評估及追查機制

關(guān)于虛擬財產(chǎn)價值的認(rèn)定，除了要在《虛擬財產(chǎn)保護(hù)法》中予以明確外，更需要的是制度的建立。目前我國民事案件的評估已從行政、司法部門脫離出去，雖然目前尚無虛擬財產(chǎn)的鑒定機構(gòu)，但其在建立時，應(yīng)當(dāng)由工信部、司法系統(tǒng)、虛擬財產(chǎn)交易平臺管理部門聯(lián)合予以指導(dǎo)，待其步入正軌后便完全參照現(xiàn)行的評估機構(gòu)，由其在工商管理部門予以登記后自主建立、經(jīng)營。對于虛擬財產(chǎn)的公正和評估單位，在人才引進(jìn)時應(yīng)當(dāng)首先從精通網(wǎng)絡(luò)管理、虛擬財產(chǎn)交易、品行兼優(yōu)、公正客觀的人群中選拔，并且要經(jīng)過嚴(yán)格的考核，相關(guān)工商和物價監(jiān)督管理部門必須加強對評估單位的監(jiān)督。

四、結(jié)語

建設(shè)法治社會是人類社會發(fā)展的共同愿景，也只有講法治的社會才能在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上走向繁榮富強，但是我們都清楚，由于我國虛擬財產(chǎn)保護(hù)制度尚處于空白階段，對其保護(hù)的經(jīng)驗還不足，而且，關(guān)于虛擬財產(chǎn)的屬性還存在著較大爭議，明確虛擬財產(chǎn)的屬性有助于立法工作的開展。但是，虛擬財產(chǎn)保護(hù)的法律完善、虛擬財產(chǎn)的評估、交易平臺的建設(shè)等工作并非一朝一夕就能完成，必須動員全社會的力量參與，只有既加強法治的頂層設(shè)計，又加強法治思想在基層的滲透，才能確保將我國虛擬財產(chǎn)的保護(hù)落到實處。

參考文獻(xiàn)：

[1]房秋實：《淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)》，載《法學(xué)評論》，2006年第2期

[2]林旭霞：《虛擬財產(chǎn)權(quán)研究》，法律出版社，2010年

[3]楊立新、王中合：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)

報》，2004年第6期

[4]最高人民法院物權(quán)法研究小組編著《中華人民共和國物權(quán)法條文理解與適用》，2011年版

[5唐墨亮：《網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)的定性及民法保護(hù)》，載《廣西政法干部管理學(xué)院學(xué)報》，2005年第4期

[6麻昌華：《遺產(chǎn)范圍的界定及其立法模式選擇》，載《法學(xué)》，2012年第8期