摘要：無(wú)效行政行為有廣義和狹義之別。狹義無(wú)效行政行為的基本含義為：不具有公定力；不具有約束力；申請(qǐng)、宣告或確認(rèn)其無(wú)效不受時(shí)效限制。在國(guó)外立法上，狹義的無(wú)效行政行為分為兩種：一是絕對(duì)無(wú)效行政行為，即由立法明確加以列舉，司法實(shí)踐中只需對(duì)號(hào)入座；二是相對(duì)無(wú)效行政行為，即由立法確定一個(gè)一般標(biāo)準(zhǔn)，符合該標(biāo)準(zhǔn)的即為無(wú)效行政行為。本文主要分析了無(wú)效行政行為的含義及特征。

關(guān)鍵詞：無(wú)效行政行為；特征；法律性質(zhì)和效力

一、無(wú)效行政行為的概念

無(wú)效行政行為最基本的問題是概念問題，最核心的價(jià)值是承認(rèn)相對(duì)人的抵抗權(quán)，是對(duì)行政行為公定力理論的修正和完善。從行政主體的角度看，為了效率和行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，承認(rèn)行政為的公定力有一定的合理性。但如果行政行為違法比較嚴(yán)重，相對(duì)人只能在承受嚴(yán)重的后果之后才能通過訴訟或復(fù)議來(lái)取得行政法上的救濟(jì)，這從保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益的角度來(lái)講又是極其不合理的。因而需要無(wú)效行政行為制度來(lái)彌補(bǔ)公定力理論的不足。要是這一功能得到發(fā)揮，相對(duì)人的抵抗權(quán)得以更好地維護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益就必須了解什么樣的行為是無(wú)效行政行為。

無(wú)效行政行為是行政行為的一種，指由行政主體作出的具有行政行為的外形但因缺乏實(shí)質(zhì)要件而不能發(fā)生法律效力的行為。對(duì)于這個(gè)定義我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解。第一，無(wú)效行政行為在性質(zhì)上屬于形式行政行為。無(wú)效是對(duì)形式上已經(jīng)作出的行政行為效力的一種否定性評(píng)價(jià)，其前提是行政行為在形式上已經(jīng)存在，這一點(diǎn)要求我們把無(wú)效行政行為與不存在的行政行為區(qū)分開來(lái)。第二，無(wú)效行政行為對(duì)于相對(duì)人沒有拘束力。這也是無(wú)效行政行為與可撤銷的行政行為的區(qū)別。第三，無(wú)效行政行為之中并非沒有權(quán)利與義務(wù)，其實(shí)質(zhì)上的無(wú)效性并不必然決定其沒有包括相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，但是無(wú)效行政行為中的權(quán)利是不受法律保護(hù)的。若行政主體在這樣的行政行為中為行政相對(duì)人設(shè)定了義務(wù)，相對(duì)人可以直接行使抵抗權(quán)。這里需要指出的是在無(wú)效行政行為中，行政主體為相對(duì)人設(shè)立了義務(wù)，說(shuō)明無(wú)效行政行為具有行政行為成立的法律效果要件，是可以成立的行政行為。

在方世榮教授的《行政法與行政訴訟法》的書中沒有“無(wú)效行政行為”這一提法，而以“行政行為的無(wú)效”來(lái)代替這一概念。其表述是：“行政行為的無(wú)效是指行政行為具有重大的、明顯的違法情形，從而使其自始至終不發(fā)生法律效力的行為?！睂?duì)這一概念的理解需要在前述的基礎(chǔ)上加上范圍和行為后果兩個(gè)方面。一是無(wú)效行政行為在范圍上一般限于重大且明顯違法的行政行為。二是無(wú)效行政行為在后果上表現(xiàn)為自始、當(dāng)然、確定無(wú)效。在這里筆者贊同金偉峰教授對(duì)無(wú)效行政行為的概念作出的界定，無(wú)效行政行為是指因具有重大而且明顯的違法情形而自始不產(chǎn)生法律效力的行政行為。

二、無(wú)效行政行為的特征

1.無(wú)效行政行為的范圍上僅指“重大且明顯的違法行為”

此限定范圍是依大陸法系國(guó)家和地區(qū)通說(shuō)，即其具有外在的“明顯違法性”和內(nèi)在的“重大違法性”，前者指依一般公民之理性和經(jīng)驗(yàn)所能判斷的違法行政行為，后者指其違反了重要的法律法規(guī)，該通說(shuō)在外國(guó)的立法上也有體現(xiàn)，比如，《聯(lián)邦德國(guó)行政程序法》第44條第一項(xiàng)規(guī)定：“行政行為具有嚴(yán)重瑕疵，該瑕疵按所考慮的一切情況明智判斷屬明顯者，行政行為無(wú)效?！?/p>

2.無(wú)效行政行為在效力上表現(xiàn)為“自始、當(dāng)然和確定無(wú)效”

即從行政行為做出時(shí)，無(wú)需有權(quán)機(jī)關(guān)宣告就不具有任何法律效力，公民也沒有尊重該行為的義務(wù)，并享有對(duì)該行為抵抗的權(quán)利，甚至在某些情況下，公民可以采取警告、逃脫等方式進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)和對(duì)抗；這實(shí)質(zhì)上就是賦予了公民在行政行為執(zhí)行時(shí) “當(dāng)時(shí)”的救濟(jì)手段，因其“當(dāng)時(shí)”而不同于復(fù)議訴訟等“事后”救濟(jì)手段。即使在事后的救濟(jì)手段中，對(duì)于無(wú)效行政行為的救濟(jì)也不受時(shí)效的限制，相對(duì)人擁有無(wú)期限追訴權(quán)，即“做出無(wú)效行政行為的機(jī)關(guān)和其他有權(quán)機(jī)關(guān)得隨時(shí)宣告或確認(rèn)其無(wú)效，相對(duì)人也可隨時(shí)請(qǐng)求有權(quán)機(jī)關(guān)宣告或確認(rèn)其無(wú)效”。對(duì)該無(wú)效行政行為，做出機(jī)關(guān)即使事后進(jìn)行了追認(rèn)、轉(zhuǎn)換等補(bǔ)救措施，依然不能被法律所承認(rèn)而變?yōu)橛行??！耙坏┓ㄔ盒寄骋恍姓袨樵诜缮蠠o(wú)效，那就如同什么事都沒有發(fā)生一樣。”

三、無(wú)效行政行為的法律性質(zhì)和效力

具體行政行為因不具備合法要件，在我國(guó)行政法學(xué)上被稱為行政“違法”。按照違法的程度不同，可以分為明顯輕微的違法、一般違法和重大而明顯的違法。其中重大而明顯的違法行政行為就是無(wú)效行政行為。所以無(wú)效行政行為本質(zhì)上是一種違法情形達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重程度的違法行政行為。

在關(guān)于無(wú)效行政行為是否具有公定力的問題上，理論上爭(zhēng)議較多。目前，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，無(wú)效具體行政行為不具有公定力。但也有學(xué)者認(rèn)為，所有具體行政行為，包括無(wú)效具體行政行為，都具有公定力。筆者認(rèn)為，無(wú)效行政行為自始無(wú)法律效力，不產(chǎn)生對(duì)行政法律關(guān)系參與人約束的效力，任何人無(wú)尊重的義務(wù)，不需遵守和執(zhí)行。所以，無(wú)效行政行為不具有公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力。認(rèn)定無(wú)效行政行為不具有公定力，是對(duì)行政行為效力理論的突破，特別是對(duì)公定力的沖擊最大。從法的安定性和信賴保護(hù)角度而言，行政行為都具有公定力，即使違法行政行為在被有權(quán)機(jī)關(guān)確認(rèn)之前，都應(yīng)被推定為有效的。從法治的角度而言，我們也不能過分地保護(hù)違法的行政行為，但如果相對(duì)人濫用權(quán)利，隨便將違法行政行為宣布無(wú)效而不予遵守，則不利于社會(huì)和法治的穩(wěn)定，如何解決上述問題已成為行政行為理論界需要解決的難題，需要對(duì)行政行為效力理論進(jìn)行重塑。

四、結(jié)語(yǔ)

本文從實(shí)現(xiàn)行政相對(duì)人對(duì)行政主體的抵抗權(quán)出發(fā)，從無(wú)效行政行為的概念、無(wú)效行政行為的特征、無(wú)效行政行為的法律性質(zhì)和效力等方面對(duì)無(wú)效行政行為作了一個(gè)全面的闡述。在闡述無(wú)效行政行為概念時(shí)著重分析了無(wú)效行政行為與行政行為成立的關(guān)系，主張?jiān)诔闪⒌幕A(chǔ)上來(lái)討論行政行為的效力。要建立無(wú)效行政行為制度首先要做的是明確其概念，把“行政行為不存在”、“行政行為不成立”、“假象行政行為”從無(wú)效行政行為研究的范疇中剔除出去，防止概念上的混淆。在討論無(wú)效行政行為的效力時(shí)，筆者認(rèn)同無(wú)效行政行為不具有公定力，贊同行政相對(duì)人對(duì)無(wú)效行政行為行使抵抗權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王太高. 無(wú)效行政行為制度研究.《河北法學(xué)》，2002年2期

[2] 韓鳳然.試論無(wú)效行政行為制度.《河北法學(xué)》，2005年12期