摘 要：關于外國仲裁在中國的承認和執(zhí)行的問題，國際學術界有了豐富的研究成果，但在這些研究中，主要是國外民商事仲裁的裁決在中國的承認與執(zhí)行。本文主要目的在于發(fā)現目前外國民商事仲裁在中國的承認與執(zhí)行的過程中和實踐中的不足，以此來呼吁我國的司法部門完善相關的法律法規(guī)。

關鍵詞：仲裁裁決；承認與執(zhí)行

一、外國民商事仲裁的承認與執(zhí)行的概念

外國民商事仲裁裁決在中國的承認與執(zhí)行是指中國的法院或其他的法定的有權機關，承認與執(zhí)行國際商事貿易仲裁裁決的終局約束力并對不自覺履行的一方經令一方當事人申請予以強制執(zhí)行的制度?！巴鈬睉鲝V義上的理解，包括狹義上的“外國”、多法域的國家和一些國際組織；“民商事”指的是仲裁的領域限于民商事領域，懲罰性的裁決需經中國法院的承認并予以強制執(zhí)行；最后需要討論的是裁決的“承認”與“執(zhí)行”的關系問題，這也是本文進行論證的重點。?！安脹Q的承認”是指中國的法院依據國內立法或締結的相關的國際條約，予以承認外國仲裁在民商事案件的仲裁具有法律效力，而“仲裁的執(zhí)行”是指依照中國的民事訴訟程序對仲裁可執(zhí)行部分予以執(zhí)行。仲裁的承認是裁決執(zhí)行的前提條件，如果沒有對外國民商事仲裁的承認，執(zhí)行也就失去了基礎，但是仲裁的執(zhí)行并不是仲裁承認的結果，這在實踐中也存在可能。

隨著國際貿易的往來發(fā)展，外國投資者與內國存在著糾紛，需要國際仲裁進行裁決，但是，由于國際貿易的特殊性，這些國際仲裁需要內國的承認與執(zhí)行，一直是國際私法領域關注的重點問題，中國國際私法也對外國民商事仲裁在中國的承認與執(zhí)行進行相當規(guī)定，但還遠遠不能滿足當前國際貿易的發(fā)展。1958年聯(lián)合國通過了《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（簡稱“紐約公約”），我國也于1986年正式加入了《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》，并嚴格遵守公約的規(guī)定，但我國在加入公約時作出了互惠保留和商事保留申明，我國僅對按照我國法律屬于契約性和非契約性的商事法律關系所引起的爭議適用該公約。但由于我國商事仲裁體制起步晚，司法環(huán)境影響等原因，我國在執(zhí)行《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》存在著諸多問題，本文主要分析外國民商事案件的仲裁在中國的承認與執(zhí)行的問題，通過對《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》和以及我國承認與執(zhí)行國際商事的規(guī)定的《中華人民共和國仲裁法》和《中華人民共和國民事訴訟法》，此外還包括最高人民法院的司法解釋、各省高院發(fā)布涉外民商事仲裁的文件進行分析相結合，通過對案例的分析，找出我國國家當前的法律、司法實踐對于外國民商事案件的仲裁裁決在中國承認與執(zhí)行的的的基本運行情況。[1]2010年，青島公司與美國公司簽訂了國際貿易銷售合同，約定美國公司購買青島公司生產的某鋼構產品，貨物市值30萬美元，合同爭議均應提交中國國際經濟貿易仲裁委員會或者美國紐約貿易仲裁委員會仲裁。

雙方在履行上訴合同時發(fā)生糾紛，2012年，美國公司向中國國際貿易仲裁委員會提出仲裁，青島公司委托律師向青島中級人民法院提起確認仲裁條款無效的訴訟，并向中國國際貿易委員會通報，請求中止仲裁。青島公司在庭審時主張：雙方沒有就仲裁機構的唯一性達成補充性規(guī)定的情況下，國際貿易銷售合同是無效的；美國公司則抗辯稱：①合同的糾紛已由中國國際經濟貿易仲裁委員會受理，并向青島公司送達法律文書；②青島公司在庭審前未就仲裁條款的效力提出異議3根據最高人民法院的司法解釋，青島公司向青島中級法院提出確認美國仲裁協(xié)議的申請，不屬于法院的受理范圍。

青島中級人民法院按照相關的法律法規(guī)，并上報最高人民法院裁定確認合同的有效性，最后，最高人民法院確認國際貿易銷售合同無效，隨后中國的國際貿易仲裁委員會也撤訴處理。本案中美國公司曲解《最高人民法院關于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》，認為此案不屬于法院的受理范圍，但此司法解釋的適用是有前提的，前提是當事人在商事仲裁審理的過程中提出了實體抗辯，但隨后又向受理的法院提出確認仲裁的無效性，這種前提是本案不存在的。還有根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》中第五條，“仲裁協(xié)議約定兩個以上仲裁機構的，當事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機構申請仲裁；當事人不能就仲裁機構選擇達成一致的，仲裁協(xié)議無效”本案合同載明的仲裁條款規(guī)定了兩個仲裁機構，爭議發(fā)生后，雙方當事人并未就仲裁機構的選擇達成補充協(xié)定，因此最高人民法院確認青島公司與美國公司所簽的國際貿易銷售合同是無效的。

《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》非常好地解決外國仲裁裁決在內國適用，究其原因在于此公約的條文簡單，具有非常強的靈活性，此公約一共16條條文，其中第五條規(guī)定是承認與執(zhí)行外國民商事仲裁裁決的核心條款，據此得出，中國法院依據當事人申請或自行決定，在我國民訴法、最高人民法院的司法解釋、各省高院的文件基礎上考慮，對外國民商事仲裁進行審核，如果符合我國的法律規(guī)定，則予以承認和執(zhí)行外國民商事仲裁。

二、關于外國民商事仲裁在我國的承認與執(zhí)行的主要問題

（1）我國加入《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》時作了兩項保留，即互惠保留和商事保留，這里涉及到外國仲裁裁決的認定標準和可仲裁性問題。根據互惠保留聲明，我國只承認和執(zhí)行在該公約對我國生效后另一締約國領土內的仲裁裁決，而對于非締約國的仲裁裁決，則不予以承認。如果需要則依民事訴訟法的規(guī)定進行；根據商事保留聲明，我國僅對按照我國法律屬于契約性和非契約性的商事法律關系所引起的爭議適用該公約，但不包括外國投資者和東道國之間的政府之間的爭端。[2]

（2）《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》并沒有對公共秩序的含義、范圍以及具體內容進行作出規(guī)定，在具體運用案件的過程中，特別是中國涉外法律法規(guī)不夠健全，沒有客觀標準，法官的主觀隨意性強。[3]

（3）對于申請承認與執(zhí)行外國民商事案件的裁決的條件，《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》作了統(tǒng)一的規(guī)定，為了獲得對仲裁裁決的承認與執(zhí)行，要求申請人提供必要的條件，其中對于認證和證明的手續(xù)依何國法律規(guī)定和在何地辦理，公約未規(guī)定，我國法律和司法解釋也并未說明。[4]

參考文獻：

[1]黃承萬.國際商事仲裁以及國際商事仲裁裁決依據.《紐約公約》在我國的承認與執(zhí)行

[2]1986年12月2日全國人大常委會.《關于我國加入<承認與執(zhí)行外國仲裁裁決的公約>》

[3]杜新麗.論外國仲裁裁決在我國的承認與執(zhí)行（下）——兼論《紐約公約》在中國的適用[J]《比較法研究》，2005（4）

[4]趙秀文公共政策與外國仲裁裁決的承認與執(zhí)行[J].《國際貿易法論叢》，

2010