摘 要：臨時(shí)禁令是指在訴訟開(kāi)始之前，人民法院應(yīng)權(quán)利人的請(qǐng)求而發(fā)出的迫使侵權(quán)行為人臨時(shí)停止侵權(quán)行為，其目的是為了制止即將發(fā)生的侵權(quán)行為。

關(guān)鍵詞：臨時(shí)禁令；性質(zhì)特征；適用條件；價(jià)值取向

一、臨時(shí)禁令的性質(zhì)特征

1.臨時(shí)禁令的性質(zhì)

英美法系中，針對(duì)訴訟程序的啟動(dòng)條件、責(zé)任的承擔(dān)方式等一些實(shí)體法與程序法均無(wú)力單獨(dú)均解決的問(wèn)題，創(chuàng)設(shè)了兼具實(shí)體法與程序法雙重性質(zhì)的司法救濟(jì)法。司法救濟(jì)法的特殊性在于兼具實(shí)體法和程序法的混合性質(zhì)。臨時(shí)禁令作為在法院終局判決作出之前，為防止原告遭受不可彌補(bǔ)的損害而給予原告的一種事前預(yù)防式救濟(jì)方式，屬于英美法系司法救濟(jì)的一種，其具體規(guī)則由兼具實(shí)體法和程序法雙重性質(zhì)的司法救濟(jì)法規(guī)定。大陸法系中，臨時(shí)禁令作為假處分的一種，屬于程序性措施，具體內(nèi)容由民事訴訟法規(guī)定；同時(shí)，臨時(shí)禁令的申請(qǐng)權(quán)則由實(shí)體法統(tǒng)一規(guī)定，具有實(shí)體性。但從現(xiàn)實(shí)情況看，大部分大陸法系國(guó)家的實(shí)體法并未就可申請(qǐng)臨時(shí)禁令的實(shí)體權(quán)利做統(tǒng)一規(guī)定。在德國(guó)，法律不僅未統(tǒng)一規(guī)定臨時(shí)禁令申請(qǐng)權(quán)的主體范圍，相關(guān)判例還在擴(kuò)大享有臨時(shí)禁令申請(qǐng)權(quán)的主體范圍。不管英美法系亦或大陸法系，臨時(shí)禁令均非只適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，而是適用于民事糾紛的緊急救濟(jì)措施，且處于程序性增強(qiáng)而實(shí)體性弱化的過(guò)程之中。

我國(guó)將臨時(shí)禁令的內(nèi)容規(guī)定在民事訴訟法之外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法中。這種體例易使人們將臨時(shí)禁令機(jī)械地理解為一項(xiàng)權(quán)利人享有的實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，而忽略其程序性特征。雖然臨時(shí)禁令首先由知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法創(chuàng)設(shè)，但不能據(jù)此割裂臨時(shí)禁令與民事訴訟法的天然聯(lián)系?！拔覈?guó)《專利法》第66條、《商標(biāo)法》第57條和《著作權(quán)法》第49條中有關(guān)臨時(shí)禁令的規(guī)定以及相應(yīng)的司法解釋中對(duì)臨時(shí)禁令具體內(nèi)容的設(shè)計(jì)，均以我國(guó)《民事訴訟法》第9章“財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行”為主要依據(jù)。”所以，我國(guó)的臨時(shí)禁令是一項(xiàng)由專利法、商標(biāo)法及著作權(quán)法等實(shí)體法創(chuàng)設(shè)的程序性救濟(jì)措施，在性質(zhì)上仍然屬于程序性規(guī)范；“也是在實(shí)體法與程序法兩分背景下，由實(shí)體法所表達(dá)的訴訟程序制度?！崩眄樑R時(shí)禁令在我國(guó)法律體系中的位置，將其還原為民事訴訟程序中的一項(xiàng)程序救濟(jì)措施，從程序和實(shí)體兩方面共同解決我國(guó)現(xiàn)行臨時(shí)禁令在審判實(shí)踐中暴露的諸多問(wèn)題。

2.臨時(shí)禁令的特征

第一，預(yù)防性。與損害賠償相比，臨時(shí)禁令具有預(yù)防性。損害賠償是在侵權(quán)行為發(fā)生之后，對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行金錢(qián)懲罰的事后懲罰措施；臨時(shí)禁令則是“在侵權(quán)行為發(fā)生之前就對(duì)潛在侵權(quán)人的行為自由加以限制”的措施。不以侵權(quán)行為的發(fā)生作為臨時(shí)禁令申請(qǐng)與頒布的前提。臨時(shí)禁令對(duì)當(dāng)事人的行為自由施以更多的干涉與限制。不論是英美法系的中間禁令亦或大陸法系的假處分，均對(duì)臨時(shí)禁令的頒布規(guī)定了較嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)。只有在法院做出終局判決之前，權(quán)利人可能遭受不可彌補(bǔ)的損害，且損害賠償即金錢(qián)賠償不足以彌補(bǔ)時(shí)，法院為實(shí)現(xiàn)公平才有可能頒布具有“對(duì)當(dāng)事人未來(lái)行為加以干涉與限制性質(zhì)”的臨時(shí)禁令。

第二，臨時(shí)性。與永久禁令相比，臨時(shí)禁令具有臨時(shí)性。永久禁令是法院在審理結(jié)束后根據(jù)案件實(shí)體審理情況，給予權(quán)利人因損害賠償難以彌補(bǔ)損害而采取的責(zé)令侵權(quán)人不為某種行為的永久性救濟(jì)方式；而臨時(shí)禁令則是在訴訟中甚至在訴訟前，即在尚未進(jìn)行實(shí)體審理之前，為防止權(quán)利人在終局判決之前遭受不可彌補(bǔ)損害的而給予的臨時(shí)性救濟(jì)措施。隨著訴訟程序的進(jìn)行，臨時(shí)禁令可能會(huì)被撤銷也可能轉(zhuǎn)為永久禁令。法院頒布臨時(shí)禁令，更多的是為維持申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在訴訟開(kāi)始時(shí)的狀態(tài)，避免因訴訟的進(jìn)行而使權(quán)利人遭受不可彌補(bǔ)的損害。因此，臨時(shí)禁令只能是一項(xiàng)臨時(shí)性的而非終局性的救濟(jì)方式。

第三，強(qiáng)制性。與普通救濟(jì)方式相比，臨時(shí)禁令具有更強(qiáng)的強(qiáng)制性。一項(xiàng)救濟(jì)方式若失去了強(qiáng)制執(zhí)行力，則判決書(shū)只能淪為一紙空文。即便是損害賠償?shù)绕胀ǖ木葷?jì)方式，在法院判決生效之后，若得不到當(dāng)事人的適當(dāng)履行，也會(huì)有相應(yīng)的執(zhí)行制度保障判決內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。任何一種缺乏法律強(qiáng)制性保障的救濟(jì)方式均不能維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。臨時(shí)禁令在訴前或訴訟過(guò)程中作出，對(duì)潛在侵權(quán)行為進(jìn)行干涉與限制，是一種具有預(yù)防性的救濟(jì)方式，在損害賠償?shù)仁潞缶葷?jì)方式無(wú)法給予受害人充分救濟(jì)的場(chǎng)合發(fā)揮著重要的效用。因此，臨時(shí)禁令需要比普通救濟(jì)方式更強(qiáng)的強(qiáng)制執(zhí)行力來(lái)保證其實(shí)施。

二、臨時(shí)禁令的適用條件

臨時(shí)禁令是我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中為適應(yīng)TRIPS協(xié)議的要求而增加規(guī)定的民事措施，對(duì)于臨時(shí)禁令的申請(qǐng)是否準(zhǔn)許，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定來(lái)決定，一般來(lái)說(shuō)，可以從以下幾個(gè)方面考慮：

其一，情況是否緊急；

其二，權(quán)利人是否存在勝訴可能性；

其三，權(quán)利人是否面臨不可挽回的損失；

其四，雙方當(dāng)事人利益的平衡；

其五，對(duì)社會(huì)公共利益的影響。

三、臨禁令的價(jià)值取向

法律作為利益平衡的產(chǎn)物，其存在是為了使處在利益博弈中的各方能夠在資源有限的情況下達(dá)到利益最大化。任何一項(xiàng)法律制度都是以維護(hù)處于利益沖突關(guān)系中的當(dāng)事人之間的平衡為目標(biāo)。雖然專利侵權(quán)臨時(shí)禁令的首要價(jià)值目標(biāo)是及時(shí)、充分、有效地制止正在發(fā)生或即將發(fā)生的侵害專利權(quán)的行為，達(dá)到維護(hù)專利權(quán)人合法權(quán)益的目的。但保護(hù)被控侵權(quán)人的正當(dāng)利益免受錯(cuò)誤禁令損害，亦是臨時(shí)禁令制度不得不追求的另一個(gè)價(jià)值目標(biāo)。因?yàn)?，臨時(shí)禁令比損害賠償?shù)绕胀ǖ木葷?jì)方式具有更強(qiáng)的保護(hù)力。這種“強(qiáng)保護(hù)力”根源于以下兩點(diǎn)：

一是臨時(shí)禁令依據(jù)專利權(quán)人的單方申請(qǐng)，無(wú)需經(jīng)實(shí)體審理即可作出。根據(jù)我國(guó)目前的法律規(guī)定，是否頒布臨時(shí)禁令，法院只需依據(jù)專利權(quán)人提供的臨時(shí)禁令申請(qǐng)書(shū)以及提交的相關(guān)證據(jù)即可作出。因此，也就產(chǎn)生了審判實(shí)踐中的臨時(shí)禁令裁定書(shū)中只見(jiàn)專利權(quán)人申請(qǐng)理由和證據(jù)而不見(jiàn)被控侵權(quán)人答辯意見(jiàn)及質(zhì)證內(nèi)容的情形。這種只依據(jù)單方程序即作出禁令的救濟(jì)方式，一旦運(yùn)用不當(dāng)，就會(huì)給被控侵權(quán)人造成無(wú)法彌補(bǔ)的損害。

二是臨時(shí)禁令一旦頒布，被控侵權(quán)人必須中斷與爭(zhēng)議專利相關(guān)的生產(chǎn)、制造以及銷售等行為。若是錯(cuò)誤禁令，則可能導(dǎo)致被控侵權(quán)人遭受難以彌補(bǔ)的損失，如競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的喪失、市場(chǎng)份額的減少、企業(yè)商譽(yù)及商品信譽(yù)的損毀。這些都將導(dǎo)致企業(yè)難以存繼，也即被控侵權(quán)人可能會(huì)因錯(cuò)誤的臨時(shí)禁令而退出產(chǎn)品市場(chǎng)甚至破產(chǎn)。

為降低“強(qiáng)保護(hù)力”帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，維護(hù)被控侵權(quán)人正當(dāng)利益免受錯(cuò)誤禁令影響已成為專利侵權(quán)臨時(shí)禁令的另一項(xiàng)價(jià)值目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳煒良.論專利法臨時(shí)禁令制度.法律學(xué).山東大學(xué)，2012

[2]余凌.我國(guó)民事訴訟中對(duì)臨時(shí)禁令的適用.《法制與社會(huì)》，2014年27期