摘要：從法理的角度看，刑事和解將民事契約引入刑事法領(lǐng)域，從而提供了一種有利于解決刑事糾紛的制度模式。

關(guān)鍵詞：刑事和解；性質(zhì)；必要性

一、刑事和解的文化內(nèi)涵

刑事和解，是指通過調(diào)停人使受害人和加害人直接交談、共同協(xié)商達(dá)成經(jīng)濟(jì)賠償和解協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況作了有利于加害人的刑事責(zé)任處置的訴訟活動(dòng)，包括經(jīng)濟(jì)賠償和解和刑事責(zé)任處置兩個(gè)程序過程。在和解過程中，被害人與加害人可充分闡述犯罪給他們的影響及對刑事責(zé)任的意見等方面內(nèi)容，選擇雙方認(rèn)同的方案來彌補(bǔ)犯罪所造成的損害；在刑事責(zé)任處置過程中，加害人能獲得從輕、減輕或免除處罰。這樣，被害人在精神和物質(zhì)上可以獲得雙重補(bǔ)償，而加害人則可以贏得被害人諒解和改過自新、盡快回歸社會(huì)的雙重機(jī)會(huì)。刑事和解是刑事契約的典型形態(tài)，和“私了”的區(qū)別在于，有司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和確認(rèn)，保證了糾紛解決的有效性、合法性和正當(dāng)性。

刑事和解也有別于辯訴交易，辯訴交易中公訴人一般根據(jù)所掌握的證據(jù)能否獲得勝訴而決定是否進(jìn)行交易，并不征求被害人意見，也不以賠償、道歉作為條件，被害人被邊緣化，交易的結(jié)果很有可能違背被害人的意愿。而刑事和解則是被害人和加害人之間為了利益最大化而選擇的案件解決方式。

二、刑事和解的性質(zhì)

在當(dāng)今的司法實(shí)踐中將“和解”引入刑事案件，讓發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人以自愿協(xié)商的方式達(dá)成和解協(xié)議來解決糾紛，筆者認(rèn)為，刑事和解提供了一種刑事糾紛解決途徑，和解的訴訟行為具有契約性，其契約精神又與典型的公法契約辯訴交易截然不同。

1.刑事和解是一種刑事糾紛解決途徑

人類社會(huì)沖突與糾紛的解決方式經(jīng)歷了從暴力復(fù)仇的私力解決到法律訴訟的公力救濟(jì)，整個(gè)過程建立在文明理性的人性基礎(chǔ)之上。通常對于刑事糾紛主要有審判與和解兩種解決途徑，刑事審判作為公力救濟(jì)方式，由國家司法機(jī)關(guān)對加害人進(jìn)行刑事審判，科處刑罰以追究刑事責(zé)任。然而事實(shí)上以法庭審判的方式使加害人承擔(dān)刑事責(zé)任并沒有從根本上解決犯罪行為的傷害及所造成的心理創(chuàng)傷。這點(diǎn)可以從刑事糾紛所造成的矛盾狀態(tài)的不同來分析，刑事糾紛的矛盾可以分解為國家和被告人之間、被害人和被告人之間兩對矛盾。國家刑罰權(quán)的適用體現(xiàn)了國家對危害刑法保護(hù)的法益的懲罰，也是對侵害法益的危害行為的報(bào)應(yīng)，同時(shí)國家刑罰權(quán)也起到了威懾的效果，國家和社會(huì)利益因刑罰的實(shí)現(xiàn)得到了維護(hù)和恢復(fù)，然而這只解決了第一對矛盾。

而對于第二對矛盾，認(rèn)為被害人和被告人之間的糾紛也因刑罰的實(shí)現(xiàn)而獲得解決的觀點(diǎn)就顯得理由不夠充分。因?yàn)樾塘P權(quán)的實(shí)現(xiàn)只是解決了被害人“以牙還牙、以眼還眼”的報(bào)復(fù)欲望，而對受害人的損失和心理創(chuàng)傷及雙方冤仇的化解并不能從刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)中一并得到化解。

在刑事案件中如果被害人因?qū)捤『驼徑舛辉敢鈶吞幈桓嫒硕幌Ｍ@得物質(zhì)賠償，那么對于刑事糾紛解決方式之一的刑事審判而言，審判的作用至多只是為沖突主體提供了對沖突事實(shí)及法律后果的預(yù)期和評(píng)價(jià)，或者說為國家運(yùn)用暴力手段強(qiáng)制消除沖突提供了一種直接依據(jù)。而實(shí)踐更多地證明了，在被害人和加害人這一特定的主體之間，社會(huì)沖突的化解和消除并沒有因裁判的作出而消除。相反裁判未能消除沖突主體在心理上的相互敵視，裁判與消除沖突二者之間沒有任何直接必然的邏輯聯(lián)系。

和解是不同于審判的另一種沖突解決方式，不再是由公權(quán)力直接解決，而是以加害人和被害人的直接商談自行解決為特征的解紛方式。雙方自行和解的刑事糾紛解決方式彌補(bǔ)了以刑事審判為主流的解決模式中忽視被害人權(quán)利和意愿的不足。和解同樣可以解決沖突，如果受害人的損失很好地獲得了賠償，損害得到了及時(shí)的彌補(bǔ)，加害人就可被從輕處罰，獲得改過從新的機(jī)會(huì)，從本質(zhì)上說，刑事和解作為一種糾紛解決途徑是個(gè)人權(quán)利對國家權(quán)力的一種分割，是個(gè)人以放棄追究權(quán)來換得對國家刑罰權(quán)的分割，是公權(quán)對私權(quán)的合理讓渡。

2.刑事和解是一種訴訟行為

刑事和解是一種訴訟行為，不同于民間廣泛存在的解決刑事爭端的“私了”。私了是糾紛雙方私自協(xié)商解決糾紛，不經(jīng)過國家公權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)管的私下了結(jié)，這種方式的合法性和公正性一般很難保證，加害人和被害人的權(quán)利也無法得到法律的保護(hù)。而刑事和解作為一種訴訟行為是指“在訴訟程序中能按意愿達(dá)到所期望之法律效果，并促使訴訟程序繼續(xù)進(jìn)行之意思表示”，刑事訴訟行為就是刑事訴訟法律關(guān)系主體在刑事訴訟過程中有意識(shí)實(shí)施的能夠產(chǎn)生刑事訴訟法上效力的行為。刑事和解正是刑事糾紛中加害人和被害人根據(jù)意愿達(dá)成合意以解決紛爭，這種經(jīng)合意解決糾紛的活動(dòng)完全是在公權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督和審查后被獲準(zhǔn)而產(chǎn)生刑事訴訟法上效力的行為，因此刑事和解是不同于私了的一種訴訟行為。

3.刑事和解是一種公法契約

刑事和解協(xié)議屬于契約，體現(xiàn)了與民事契約相同的契約精神。通常認(rèn)為契約更多存在于私法領(lǐng)域，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，契約方“意思自治達(dá)成合意”的思想觀念也逐漸滲透到社會(huì)公共生活和國家政治領(lǐng)域，契約觀念也隨之從單純的市民社會(huì)私法領(lǐng)域走出來，“契約不僅是私法的法律形態(tài)，而且也是公法的法律形態(tài)”這種觀點(diǎn)已為我國法學(xué)界所接受。實(shí)質(zhì)上“并非所有的訴訟法律關(guān)系均具有強(qiáng)行性質(zhì)，只要當(dāng)事人的訴訟契約不危及程序安定，不違背訴訟公平正義原則，不影響公共利益，訴訟主體間的自由合意應(yīng)該得到法律保護(hù)”。

刑事和解協(xié)議與民事契約二者的契約特征表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，強(qiáng)調(diào)意思自治；民事契約的意思自治強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人意志完全自由；刑事和解同樣也體現(xiàn)了這一點(diǎn)，被害人和加害人雙方自愿是和解的前提，任何一方不同意和解，就會(huì)轉(zhuǎn)而進(jìn)入正常的訴訟程序，而且不會(huì)對加害人產(chǎn)生任何不利影響。對契約雙方來講都體現(xiàn)了意思自治而不受任何強(qiáng)制，是一種可根據(jù)意愿自由選擇的程序。第二，追求利益最大化：不管是刑事和解協(xié)議還是民事契約，訂立契約的雙方都從自身利益出發(fā)通過衡量利弊得失、權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)以達(dá)到各自利益最大化。

4.刑事和解的必要性與可行性

在我國引入刑事和解的必要性與可行性，在我國進(jìn)行刑事和解的必要性主要體現(xiàn)在以下方面：①有利于被害人利益的保障。②有利于保護(hù)被追訴者的人權(quán)及預(yù)防犯罪。③有利于節(jié)約司法資源，提高刑事訴訟效率。④符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，有利于構(gòu)建和諧社會(huì)。