摘 要：近年來中國市場經(jīng)濟飛速發(fā)展，特別是加入WTO之后，中國經(jīng)濟的市場化水平進一步提高，在這樣的背景下中國制定并通過了《中華人民共和國反壟斷法》，相比于西方發(fā)達國而言，我國的發(fā)壟斷法發(fā)展歷程較為短暫，值得向西方國家進行比較借鑒。本文通過對比中國和美國的反壟斷法，在立法目的、適用對象、監(jiān)管范圍三個方面進行了對比分析，比較了在這三個方面的中美反壟斷法異同。

關(guān)鍵詞：反壟斷法；謝爾曼法；比較；監(jiān)管范圍

一、反壟斷法的立法目的比較

市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)是自由競爭。國家要通過立法保障合理競爭。缺乏對反壟斷和限制競爭 的法律保障機制，市場經(jīng)濟秩序是建立不起來的。[1]我國《反壟斷法》第1明確規(guī)定：“預(yù)防和制止壟斷行為，護市場公平競爭，高經(jīng)濟運行效率，護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法?！庇纱丝梢哉J識到，從總體上說，我國《反壟斷法》立法目的是二元的，既具有維護市場公平競爭秩序、提高經(jīng)濟效率的公益目的，也具有保護消費者利益的私益目的。從具體目的上來說，在《反壟斷法》第1條當(dāng)中，通過預(yù)防和制止壟斷行為的手段，來保護市場公平競爭、提高經(jīng)濟運行效率、維護消費者利益、社會公共利益、促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展等五個方面是《反壟斷法》的具體目的，反壟斷法的立法目的也是多元的。[2]

美國《謝爾曼法》第1條規(guī)定：任何契約，以托拉斯形式或其他形式的聯(lián)合、共謀，用來限制州際間或與外國間的貿(mào)易或商業(yè)，是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯(lián)合或共謀是重罪；第7條規(guī)定：任何因反托拉斯法所禁止的事項而遭到財產(chǎn)或營業(yè)損害的，可以向美國法院提起訴訟，不論損害大小，一律給予其損失額的三倍賠償及訴訟費和合理的律師費。按照持一元論的芝加哥學(xué)派的觀點，反壟斷政策的最終目的是最大限度地滿足消費者利益，認為美國反壟斷法的祖先們正是為了實現(xiàn)這個唯一的目標，才制定和頒布了反壟斷法。持多元論觀點的杰斐遜主義學(xué)派認為，反壟斷法保護和追求的并非單一的經(jīng)濟目標，堅持認為制定和施行反壟斷法的目標是多元化的，多元論的觀點認為制定和施行反壟斷法不僅要實現(xiàn)促進經(jīng)濟發(fā)展的目的，同時也要對相關(guān)的政治問題、社會問題進行關(guān)注，有效地解決權(quán)力過于集中等相關(guān)的問題，切實加強對政治價值、社會價值等多重目標的有效保護。

綜上，反壟斷法的一般性目的可分為三類：經(jīng)濟目的、社會目的和政治目的。反壟斷法的經(jīng)濟目的主要表現(xiàn)在提高經(jīng)濟效率，促進貿(mào)易自由化，利于實現(xiàn)私有化，以及完善市場經(jīng)濟的發(fā)達程度。反壟斷法已經(jīng)在總體上被經(jīng)濟學(xué)家假定為以提高經(jīng)濟效率、實現(xiàn)低價格、增加選擇機會、增進產(chǎn)品的質(zhì)量、提高整個消費者的福利作為其目的。反壟斷法的社會目的主要是實現(xiàn)對消費者利益的保護，要保護消費者免受市場力量和大公司社會經(jīng)濟力量的脅迫、保護中小企業(yè)的機會和利益、確保民主的價值和原則、維護公共利益、保障市場公平和平等，避免私人力量對民主政治帶來危害，保證公正的原則，使市場上的相對弱勢者仍享受最基本的選擇的機會。

二、反壟斷法的適用對象比較

反壟斷法的適用對象是競爭主體和壟斷主體。競爭和壟斷是對立統(tǒng)一的關(guān)系。競爭產(chǎn)生壟斷，壟斷限制競爭。同一企業(yè)，當(dāng)其行為符合有效競爭條件時，稱之為競爭主體；而當(dāng)其行為超過合理競爭范圍并危害市場秩序時，稱之為壟斷主體。因此，競爭主體和壟斷主體是合二而一的，可統(tǒng)稱為反壟斷法律關(guān)系主體。

美國以“人”來表述反壟斷法律關(guān)系主體，《謝爾曼法》的適用對象為“任何人”，“無論公司或個人，參與到限制州際或國際商業(yè)和貿(mào)易的行為中，則被認定違法因而受到法律的制裁?！盵3]

中國的《反壟斷法》稱適用對象為“經(jīng)營者”，指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。此外，中國反壟斷法還將行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織納入監(jiān)管范圍，因而相應(yīng)機關(guān)和組織也被認為是反壟斷法律關(guān)系的主體。中國法還提到有關(guān)“行業(yè)協(xié)會自律”，行業(yè)協(xié)會也是反壟斷法律關(guān)系主體。

中美兩國反壟斷法適用對象的比較中可以看出，兩國反壟斷法適用對象均十分廣泛，相對而言，中國的反壟斷法適用范圍更大一些，因為中國特殊國情下的政治經(jīng)濟現(xiàn)狀決定著，以政府為代表的行政力量在不同程度上干預(yù)了市場行為，也被作為一個反壟斷法律關(guān)系主體列入反壟斷法適用對象范圍當(dāng)中。此外中國反壟斷法適用對象涵蓋自然人，這是因為，從嚴格意義上來說反壟斷的私人執(zhí)行情況并不存在于中國反壟斷法立法，因此將自然人也要納入到反壟斷適用對象中，但是經(jīng)營者要遠遠的高于其重要程度。

三、反壟斷法的監(jiān)管范圍比較

在自由的市場經(jīng)濟環(huán)境當(dāng)中，企業(yè)可以通過企業(yè)間的合并，來實現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的優(yōu)化重組，實現(xiàn)獲取更高利潤的目的。市場競爭的存在基本條件是各企業(yè)分別占有有限的市場份額。壟斷的產(chǎn)生，是因為部分企業(yè)甚至個別企業(yè)通過合并其他企業(yè)，改變了原先市場中多頭競爭下的“生態(tài)平衡”。企業(yè)合并是經(jīng)營者限制競爭、追求壟斷最直觀的形式，因而普遍受到反壟斷法的重點鉗制。

“經(jīng)營集中”是中國《反壟斷法》對企業(yè)合并行為的叫法。根據(jù)《反壟斷法》第20條的規(guī)定，經(jīng)營者集中是指下列情形：①經(jīng)營者合并；②經(jīng)營者取得其他經(jīng)營者足夠數(shù)量的有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)；③經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。

美國《克萊頓法》在其第七條規(guī)定了禁止為達壟斷目的而直接或間接收購其他企業(yè)的全部、部分股票或其他股份資本。在其后續(xù)一系列修正案中，更進一步規(guī)定了大型企業(yè)的合并應(yīng)在合并前向聯(lián)邦貿(mào)易委員會或司法部反壟斷局申報，并將反壟斷的對象從對公司并購行為的適用擴展到一些未經(jīng)注冊的社團，譬如總銷售額超過5億美元的合伙或一些出于企業(yè)責(zé)任方面的考慮沒有進行注冊登記的“合營企業(yè)”。

中美兩國反壟斷法雖在對壟斷性目的的企業(yè)合并行為的稱謂上有所區(qū)別，但是均對這一類同性質(zhì)的壟斷性商業(yè)行為做出了立法規(guī)制，形成了針對性的法律依據(jù)，產(chǎn)生立法的威懾。

參考文獻：

[1]吳振國.美、日、德三國反壟斷法比較[J].中國法學(xué)，1994

[2]漆多俊.中國反壟斷立法問題研究[J].法學(xué)評論，1997

[3]陳樹理.反壟斷立法目的研究[D].中國社會科學(xué)院，2013