摘 要：民事訴訟爭點整理程序應(yīng)該得到充分的重視，對民事爭點整理程序進(jìn)行較為深入的研究和系統(tǒng)的探討勢在必行，因為只有良好運作的爭點整理程序，才能真正實現(xiàn)審前程序的功能，才能真正達(dá)到集中審理的目的，提高司法資源的有效利用，實現(xiàn)司法公正。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；爭點整理程序

民事訴訟爭點整理程序的功能和價值主要表現(xiàn)在：第一，它能促進(jìn)審理集中化，提高庭審效率，優(yōu)化資源配置；第二，它能有效保障當(dāng)事人正當(dāng)?shù)某绦蚶?，實現(xiàn)實體公正和程序公正?？梢?，構(gòu)建民事訴訟爭點整理程序很有必要。

一、民事訴訟爭點整理程序的主體

1.當(dāng)事人。從兩大法系的審前爭點整理程序來看，當(dāng)事人在程序中起著主體性的作用，因此，構(gòu)建我國民事訴訟爭點整理程序最為關(guān)鍵的一步就是確立當(dāng)事人的主體地位。確立當(dāng)事人主義的主體地位是當(dāng)事人主義最基本的內(nèi)涵。在我國，法官享有調(diào)查取證權(quán)似乎過大，不僅可以依職權(quán)調(diào)查，還可以依申請調(diào)查。當(dāng)事人申請法院調(diào)查取證可以保留，也符合我國國情，但是法院依職權(quán)調(diào)查取證要受到嚴(yán)格限制，只有這樣，才能保證當(dāng)事人在訴訟中的平等地位。所以，只有在爭點整理中貫徹處分權(quán)主義和辯論主義，才能凸顯當(dāng)事人的主體地位。

2.律師。審前爭點整理程序作為民事訴訟程序之一，也是一種法律活動，具有很強(qiáng)的專業(yè)性和技巧性，特別是那些較復(fù)雜的案件，更是如此。因此，在爭點整理程序中，當(dāng)事人離不開律師的幫助。雖然我國目前實行律師強(qiáng)制代理制度還缺乏一定的基礎(chǔ)，但是我國的律師行業(yè)近幾年發(fā)展迅速，參與到民事訴訟的律師越來越多，就其在爭點整理程序中的作用越來越重要。從一定意義上講，律師功能發(fā)揮的好與壞，直接關(guān)系到爭點整理的好與壞。因此，在我國構(gòu)建完善的民事訴訟爭點整理程序，不可或缺的條件之一就是中國律師制度的完善和發(fā)展。

3.法官。雖然當(dāng)事人在審前爭點整理程序中處于主體性地位，法官處于中立的地位，但是并不能否定法官在審前爭點整理中的作用。爭點整理程序中的程序性事項主要由法官負(fù)責(zé)，起著引導(dǎo)、組織和控制的作用，以保障程序的公正和效率。

二、民事訴訟爭點整理的方式

案件進(jìn)入審前爭點整理程序之后，可以根據(jù)案件和當(dāng)事人的具體情況，在與當(dāng)事人協(xié)商的基礎(chǔ)上，不同的案件選擇不同的爭點整理程序，來平衡當(dāng)事人程序利益與實體利益的需要。

1.會議型爭點整理方式

會議型爭點整理方法是指不經(jīng)過正式的開庭，而是在類似于法官的辦公室內(nèi)或會議室內(nèi)的地方，在法官主持下，當(dāng)事人雙方共同探討，整理和確定案件的爭點和證據(jù)的爭點整理方式。程序主持者既可以是合議庭全體成員，也可以是合議庭的組成成員或者獨任法官。法官通過與當(dāng)事人就案件事實與證據(jù)進(jìn)行充分的討論，并交換意見來進(jìn)行爭點整理。

2.書面型爭點整理方式

書面型爭點整理方式是指在法官的主持下，當(dāng)事人雙方通過起訴狀，答辯狀和再答辯狀等訴答文書以及與書狀配套的相關(guān)證據(jù)的往返交換以實現(xiàn)簡化、確定雙方爭點的一種爭點整理方式。目前我國只實行一次訴答交換的方式整理爭點，此種書面型爭點整理的方式也是一個進(jìn)步。

3.開庭型爭點整理方式

開庭型爭點整理方式，是指通過公開開庭的形式來進(jìn)行爭點和證據(jù)整理的一種方式。大部分案件都可以通過非正式的會議形式進(jìn)行爭點整理，但對于那些諸如公害、消費者訴訟、以公司發(fā)起人為當(dāng)事人的訴訟等，因其紛爭內(nèi)容涉及多數(shù)公眾的利益，社會影響大，為廣大群眾所關(guān)心，因而不適宜通過非正式的方式，而應(yīng)通過公開開庭的方式進(jìn)行整理爭點。此外，除涉及國家秘密和個人隱私的案件，若當(dāng)事人堅持公開進(jìn)行爭點和證據(jù)的整理的，人民法院也應(yīng)該采取公開開庭的方式來進(jìn)行爭點整理。

三、民事訴訟爭點整理程序的適用范圍及其結(jié)果

1.民事訴訟爭點整理程序的適用范圍。從訴訟效益角度來看，任何程序的運行都會造成司法資源的一定耗費，特別在案件增多、訴訟爆炸的時代，如果不論案件是否復(fù)雜或簡單，是否有無爭點，都適用爭點整理程序，勢必會造成嚴(yán)重的司法負(fù)擔(dān)。因此，審前爭點整理程序適用于案情復(fù)雜、爭議大、分歧多的案件。

2.民事訴訟爭點整理程序的結(jié)果。審前程序中，在法官的主持和引導(dǎo)之下，雙方當(dāng)事人以一定的方式和程序完成了爭點整理之后，爭點整理程序即告終結(jié)。

四、民事訴訟爭點整理的效力

爭點整理的效力是爭點整理程序完成的法律效果，是抑制訴訟材料隨時提出主義的有效措施。賦予爭點整理的效力既是督促當(dāng)事人善盡促進(jìn)訴訟義務(wù)的需要，也是審前準(zhǔn)備程序發(fā)揮作用的保障。爭點整理的效力體現(xiàn)在以下三個方面：

1.拘束當(dāng)事人。爭點確定后對當(dāng)事人的拘束力具體表現(xiàn)為兩個方面：第一，在爭議焦點被確定后，一方當(dāng)事人不得在未通過對方當(dāng)事人同意的情況下或未經(jīng)過庭審法官裁決的情況下隨意撤銷、變更已固定下來的爭議焦點。第二，在庭審中法官的審判范圍受制于爭議焦點的范圍，雙方當(dāng)事人在庭審程序中所進(jìn)行的攻擊防御及言詞辯論要以爭議焦點為基礎(chǔ)，庭審法官對當(dāng)事人雙方超出爭議焦點范圍所作的陳述不予考慮。爭點的確定本質(zhì)上是當(dāng)事人及其訴訟代理人實施處分行為的結(jié)果，是私法自治和訴訟自主原則的體現(xiàn)。

2.拘束法官。爭點確定后對法官的拘束力體現(xiàn)在以下兩個方面：法官行使庭審指揮權(quán)應(yīng)當(dāng)受到爭點及其次序的制約；法官在裁決中也不得遺漏爭點。

3.爭點整理的反面拘束力。爭點整理的過程就是一個在起訴和答辯范圍內(nèi)不斷促使擴(kuò)大當(dāng)事人達(dá)成共識的過程以及不斷被當(dāng)事人協(xié)議簡化的過程。爭點整理的反面拘束力體現(xiàn)在：一方面，法官只審理爭點整理程序中最終確定的爭點，對于沒有列入爭點討論范圍的事實、理由視為當(dāng)事人沒有爭議而被法官在裁決中加以確認(rèn)。另一方面，遺漏爭點的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由負(fù)有主張責(zé)任一方當(dāng)事人承擔(dān)，這是由當(dāng)事人勝訴動機(jī)決定的。

五，建立和完善民事訴訟爭點整理程序的配套制度

任何一個制度的建立和發(fā)展，都必須有相關(guān)的訴訟制度相支撐。在國外，審前爭點整理制度的健康運行是以完善的當(dāng)事人證據(jù)收集制度、當(dāng)事人失權(quán)制度和法官的釋明義務(wù)為前提的，而我國在以上三個方面尚未設(shè)立和完善。因此，要想使我國的審前爭點整理程序發(fā)揮其應(yīng)由的功能，就必須建立和完善當(dāng)事人證據(jù)收集制度、當(dāng)事人失權(quán)制度和法官釋明義務(wù)等相關(guān)的配套制度。

1.當(dāng)事人證據(jù)收集制度的完善

實現(xiàn)從職權(quán)主義到當(dāng)事人主義的民事訴訟模式轉(zhuǎn)換，是我國民事訴訟進(jìn)行轉(zhuǎn)制與應(yīng)變的基本依據(jù)。而強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任是實行我國民事訴訟模式由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)換的核心環(huán)節(jié)。但是我國卻單純強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任而忽視了當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利的程序保障，是“跛腳”的當(dāng)事人主義，最終以損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利乃至實體權(quán)益為代價。縱觀奉行當(dāng)事人主義的西方國家，無不以提升當(dāng)事人舉證能力和保障當(dāng)事人取證權(quán)利為要務(wù)。

2.當(dāng)事人失權(quán)制度的設(shè)立

在民事訴訟中，失權(quán)制度的設(shè)立，一方面是為了提高訴訟效率。另一方面，失權(quán)制度的設(shè)立也保障了訴訟的公正性。因此，民事訴訟中的失權(quán)制度的設(shè)立是勢在必行的。而且，民事審前程序乃至其中的爭點整理程序作為民事訴訟的有機(jī)組成部分，也當(dāng)然適用失權(quán)制度。如果民事訴訟爭點整理程序不運用民事失權(quán)制度，那么將會面臨爭點在整個民事訴訟過程中無止境地被隨時提出的現(xiàn)象，民事訴訟的效率與公正也就難以保障。

我國現(xiàn)階段情況下，被告不在答辯期內(nèi)提出答辯和證據(jù)隨時提出的現(xiàn)象特別嚴(yán)重，造成原、被告在訴訟權(quán)利賦予上的失衡，甚至出現(xiàn)了被告在一定的范圍內(nèi)濫用答辯權(quán)的現(xiàn)象。因此，建立答辯失權(quán)制度和證據(jù)失權(quán)制度乃是當(dāng)下失權(quán)制度設(shè)立的重點，也是構(gòu)建爭點整理程序的重要內(nèi)容。

3.法官釋明制度的確立

我國現(xiàn)行的法律中，釋明權(quán)制度在民事訴訟立法中仍處于空白狀態(tài)，僅在司法解釋中規(guī)定了釋明權(quán)的某些內(nèi)容。審前爭點整理程序在整個訴訟程序中占有舉足輕重的地位，因此，在此階段，法官的釋明就更加重要。審前爭點整理中法官釋明權(quán)的內(nèi)容僅限于舉證指導(dǎo)方面，因此，擴(kuò)充釋明權(quán)的范圍是當(dāng)前構(gòu)建審前爭點整理程序的重要任務(wù)之一。在審前爭點整理程序中，法官的釋明活動大致包括以下三個方面：法官對當(dāng)事人進(jìn)行必要的舉證方面的指導(dǎo)；在證據(jù)交換過程中，法官的釋明體現(xiàn)在對整個證據(jù)交換行為的指揮和監(jiān)督方面，包括對證據(jù)交換程序、交換行為、交換效果的簡要釋明，以及對繼續(xù)提供相關(guān)證據(jù)的釋明；圍繞爭點，協(xié)助當(dāng)事人確定和固定證據(jù)，法官告知當(dāng)事人應(yīng)圍繞爭點提出全部證據(jù)材料，協(xié)助整理證據(jù)材料，固定證據(jù)。

六、結(jié)語

民事訴訟爭點整理程序作為民事審前程序的核心部分，直接關(guān)系到訴訟的公正與效率的實現(xiàn)。要構(gòu)建我國的民事訴訟爭點整理程序，根本上要立足于我國的法律傳統(tǒng)和文化基礎(chǔ)，立足于對我國國情的充分認(rèn)識和尊重，從而提出切實可行的改革措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮文生.爭點整理程序研究[M].法律適用，2005，2

[2]譚兵.民事訴訟法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004