摘 要：近些年，因環(huán)境污染問題導(dǎo)致的一些矛盾逐漸增多，引起了社會的廣泛關(guān)注。環(huán)境污染問題的出現(xiàn)也引起了學(xué)者的研究熱潮，關(guān)于環(huán)境污染帶來的權(quán)益糾紛的分析和如何預(yù)防此類污染發(fā)生的聲音此起彼伏。雖然引發(fā)環(huán)境污染權(quán)益糾紛的原因有很多，但總的來說離不開民眾、企業(yè)兩方，本文試圖從這兩個角度來分析環(huán)境污染權(quán)益糾紛發(fā)生的原因。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染；權(quán)益糾紛；法理分析

一、環(huán)境污染權(quán)益糾紛概述

環(huán)境污染是指人類直接或間接地向環(huán)境排放超過其自凈能力的物質(zhì)或能量，從而使環(huán)境的質(zhì)量降低，對人類的生存與發(fā)展、生態(tài)系統(tǒng)和財產(chǎn)造成不利影響的現(xiàn)象。具體包括：水污染、大氣污染、噪聲污染、放射性污染等。環(huán)境污染主要是從油船與油井漏出來的原油，農(nóng)田用的殺蟲劑和化肥，工廠排出的污水，礦場流出的酸性溶液；工廠、汽車、發(fā)電廠等放出的一氧化碳和硫化氫等空氣污染，而主要的污染源來自工廠。目前，大部分環(huán)境污染權(quán)益糾紛是由于部分民眾對于環(huán)境污染以及衍生的一系列問題而對污染源和污染企業(yè)的權(quán)益糾紛。而引發(fā)權(quán)益糾紛，主要是因環(huán)境污染問題得不到解決。環(huán)境污染權(quán)益糾紛具有某些一般特征，如對抗性、參加主體的多元性、矛盾復(fù)雜性等。此外，環(huán)境污染權(quán)益糾紛還具有自身的特殊性。其中最大一個特征就是環(huán)境污染權(quán)益糾紛的可預(yù)警性。環(huán)境污染權(quán)益糾紛通常表現(xiàn)為由非暴力的合法活動演變?yōu)楸┝π偷目範幮袨?。公眾對因環(huán)境問題而影響生存環(huán)境的不滿起初并不是通過暴力行為來宣泄，而是通過各種合法的途徑進行利益訴求的表達，暴力行為的發(fā)生往往是無可奈何的結(jié)果，是一種極端行為的表現(xiàn)。通常來說，公眾的極端行為都是被逼出來的。那么究竟是何人所逼，還是有什么樣更加復(fù)雜的因素參雜其中呢？事實上，環(huán)境污染權(quán)益糾紛的發(fā)生離不開幾個主體，即公眾、企業(yè)，還有法律規(guī)范的缺失。下面我將分別從這幾個方面來分析環(huán)境污染權(quán)益糾紛的產(chǎn)生。

二、環(huán)境污染權(quán)益糾紛法理分析

（一）公眾基本生存權(quán)受威脅是直接原因

從環(huán)境污染權(quán)益糾紛參與主體的普通大眾的角度來談，他們的基本生存環(huán)境受到威脅是環(huán)境污染糾紛發(fā)生的最直接原因。企業(yè)的違法排污行為損害了基本生活權(quán)利，如違法排污造成了空氣和水的嚴重污染，而這兩者是人類生存最基本的物質(zhì)需求。此外，企業(yè)的違法排污還直接損害了公眾的生命健康權(quán)，癌癥村的出現(xiàn)就是一個典型的例子。當公眾的基本生存權(quán)及生命健康受到威脅時，他們理所當然會與之抗爭。當然，公眾的對自身利益訴求的表達是有一個由緩到急、由和平、合法到暴力、非法的過程的，而并非是在一開始就表現(xiàn)為擾亂社會秩序的暴力行為。然而，也正是往往有這樣的一個過程就使得很多人認為如果不把事情鬧大問題可能就得不到解決，他們的腦袋中存在這樣的觀念，即大鬧大解決、小鬧小解決，不鬧不解決。正是這樣一種思想使得很多還在猶豫徘徊中的人果斷的加入到以暴力反抗的行動中。對于此種思維筆者認為是欠妥當?shù)模滦抻喌摹睹袷略V訟法》對于破壞環(huán)境的行為明確規(guī)定了可以進行環(huán)境污染公益訴訟，對于此類民事訴訟主體的范圍也做了詳細的限定。發(fā)生環(huán)境污染權(quán)益糾紛時應(yīng)當本著和平解決矛盾的態(tài)度出發(fā)，可以協(xié)商解決或者提起民事訴訟，要把依法辦事理念貫徹到現(xiàn)實問題的解決過程中。認為通過某種暴力手段可以解決問題的心態(tài)應(yīng)當糾正，對于環(huán)境污染引發(fā)權(quán)益糾紛時也要保持依法處理的態(tài)度。

（二）企業(yè)違法超標排污是糾紛根源

企業(yè)是一個經(jīng)濟主體，追求經(jīng)濟利益是它的本性所在。某些企業(yè)為了追求經(jīng)濟利益，節(jié)省治污成本，將有害環(huán)境和人體健康的廢棄物質(zhì)未經(jīng)處理直接排放到周邊環(huán)境中。雖然作為一個理性經(jīng)濟主體，企業(yè)對經(jīng)濟利益的追求無可厚非，但同時企業(yè)還應(yīng)該具有一定的社會責(zé)任感。殊不知，沒有社會公眾的消費行為，企業(yè)將難以生存下去。企業(yè)承擔一定的社會責(zé)任，也是權(quán)利義務(wù)一致的表現(xiàn)，不能只從社會中享受獲利的權(quán)利，而沒有承擔應(yīng)有的義務(wù)。然而當前，有些企業(yè)只追求經(jīng)濟利益，而不顧自身所應(yīng)承擔的責(zé)任還普遍存在。事實上，企業(yè)對社會責(zé)任的承擔還必須依靠外在的約束機制。民眾與企業(yè)的實力相差懸殊，和平談判難以解決問題。

當環(huán)境問題出現(xiàn)之后，受害群體可能會最先直接找污染企業(yè)索賠。但是，民眾的經(jīng)濟實力與企業(yè)難以相提并論，企業(yè)可以長期拖延下去，而民眾，尤其是急需使用賠償資金的民眾卻耗不起，如果企業(yè)長時間不給答復(fù)，他們可能就只有坐以待斃。另外，受害群體往往不是單一主體，而是一個多元主體，因此可能存在不同的利益訴求，這樣就會使得和平談判更加難以進行下去。當與企業(yè)的談判難以解決問題，而有關(guān)的公權(quán)力機關(guān)又未能及時解決問題，想通過一些暴力行為解決矛盾的觀念就容易出現(xiàn)。

我國《大氣污染防治法（草案）》已經(jīng)提上審議日程，順利通過將是對于我國環(huán)境保護法律的完善。今后再有此類糾紛時司法實踐也可做到有法可依?？偠灾?，環(huán)境群體性事件的產(chǎn)生離不開上述談到的兩方主體和法律完善，由于各方所代表的經(jīng)濟利益及價值觀念不同，他們在環(huán)境污染權(quán)益糾紛產(chǎn)生也起著不同的作用。

參考文獻：

[1]王玉明. 暴力型環(huán)境群體性事件的成因分析——基于對十起典型環(huán)境群體性事件的研究[J] 珠海市行政學(xué)院學(xué)報，2012年第3期.

作者簡介：陳琳媚（1989—），女，漢族，中國人民公安大學(xué)研究生院，碩士研究生，研究方向：中國刑法學(xué)。