摘要：刑事和解是指在刑事訴訟過(guò)程中，通過(guò)調(diào)停人或其他組織使被害人與犯罪嫌疑人、被告人直接溝通、共同協(xié)商，雙方達(dá)成民事賠償和解協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不再追究刑事責(zé)任或從輕減輕刑事責(zé)任的訴訟活動(dòng)。修改后的《刑事訴訟法》在特殊程序一編中納入了當(dāng)事人和解的公訴案件程序，這是我國(guó)刑事訴訟法治進(jìn)程的一大進(jìn)步，體現(xiàn)了刑事訴訟價(jià)值取向由剛性控制向柔性治理的轉(zhuǎn)變，由懲罰犯罪向懲罰犯罪和保障人權(quán)兼顧的轉(zhuǎn)變，由僅強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人和被告人訴訟權(quán)利向重視加害人和受害人訴訟權(quán)利平等的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：刑事司法模式；刑事和解；被害人訴訟權(quán)利保障

一、刑事和解的內(nèi)涵

刑事和解在西方被稱之為“加害人與被害人的和解”（victim-offender reconciliation，簡(jiǎn)稱VOR）。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為刑事和解最早產(chǎn)生于我國(guó)，樊崇義教授認(rèn)為，“我國(guó)博大精深的和合思想就蘊(yùn)含著和諧司法的理念，這種理念較之恢復(fù)性司法理念，在內(nèi)涵上更加全面和科學(xué)?！毙淌潞徒馐俏鞣饺嗄陙?lái)刑事司法領(lǐng)域的一種改革嘗試，它一改傳統(tǒng)刑事司法中以國(guó)家為本位，強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)犯罪人行使刑罰來(lái)對(duì)犯罪人進(jìn)行矯正的刑事司法理論，主張對(duì)受害人權(quán)利的關(guān)注，它為刑事司法的理論研究和實(shí)踐注入了一種全新的理念。通過(guò)主動(dòng)的與受害人進(jìn)行溝通，加害人以向受害人賠禮道歉、賠償損失等方式贏得受害人的諒解，而達(dá)成刑事和解協(xié)議，并予以認(rèn)真履行。通過(guò)刑事和解，能較好的使國(guó)家、加害人、受害人的利益得以均衡。這種制度在西方國(guó)家的成功實(shí)踐，極大的吸引了國(guó)內(nèi)理論和實(shí)務(wù)界的關(guān)注，且在國(guó)內(nèi)某些地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始有益的嘗試。

二、刑事和解制度的理論基礎(chǔ)

1.法益侵害理論

法益是刑法學(xué)上的用詞，指的就是法律所保護(hù)的利益。簡(jiǎn)單地說(shuō)，法益包括個(gè)人利益、集體利益、國(guó)家利益。法益侵害理論是對(duì)犯罪本質(zhì)的一種界定方法，認(rèn)為犯罪的本質(zhì)就是侵害為法律所保護(hù)的利益。對(duì)于第二百七十七條對(duì)刑事和解程序的適用范圍之所以限定在刑法分則第4、5章，是因?yàn)檫@兩章分別規(guī)定了侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利以及侵犯財(cái)產(chǎn)罪，其共有的特點(diǎn)是，這類犯罪并不直接針對(duì)社會(huì)或集體的法益，犯罪行為的社會(huì)危害性主要體現(xiàn)在對(duì)個(gè)人法益的侵犯方面。另外，由于在這類犯罪中，被害人是直接受到不法行為侵害的對(duì)象，因而司法機(jī)關(guān)在對(duì)所犯之罪的法益侵害程度做出評(píng)估時(shí)，被害人的態(tài)度是很重要的，特別是當(dāng)犯罪情節(jié)比較輕微，可能的宣告刑不超過(guò)三年的情況下，國(guó)家出于維護(hù)法秩序的考慮，處罰這類的犯罪的迫切性并不很強(qiáng)，因此，被害人相應(yīng)地就應(yīng)擁有更大的發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利。再者，“由民間糾紛引起”表明被害人和加害人之間原來(lái)就有某種關(guān)系，而因?yàn)槟撤N原因產(chǎn)生糾紛，由于糾紛沒(méi)有達(dá)到合意的解決，從而上升矛盾，并最終觸犯了刑法，這就表明，加害人在糾紛以前并沒(méi)有犯罪的心態(tài)，而是由于矛盾激化才觸犯刑法，因此其主觀惡性比較低，人身危險(xiǎn)性也相對(duì)較低，因此由于民間糾紛引起的故意犯罪，在適用刑事和解程序給予從寬處罰，也符合以人為本，構(gòu)建和諧社會(huì)的原則。

2.國(guó)家權(quán)力讓渡理論

讓渡理論，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是，國(guó)家權(quán)力本身就來(lái)源于人民的讓渡，那么國(guó)家在適時(shí)的情況下，也可以將一部分權(quán)力再次讓渡給人民。而在我國(guó)傳統(tǒng)文化中，國(guó)家權(quán)力是至高無(wú)上，個(gè)人價(jià)值相對(duì)于國(guó)家和集體價(jià)值比較淡化，當(dāng)個(gè)人利益受到侵害時(shí)，只能把希望寄托于國(guó)家，尤其是在傳統(tǒng)司法模式下，個(gè)人因犯罪所受到的侵害僅僅被視為是對(duì)國(guó)家利益的侵害，而對(duì)犯罪的追究懲罰權(quán)也被視為是國(guó)家權(quán)力的一部分，因而被害人的利益在傳統(tǒng)司法模式下受制于國(guó)家利益，是國(guó)家利益的下位概念。刑事和解制度將刑事程序參與權(quán)和部分實(shí)體處分權(quán)賦予了被害人，將原來(lái)被視為國(guó)家權(quán)力一部分的犯罪追究懲罰權(quán)部分讓渡給了被害人。國(guó)家權(quán)力讓渡理論和下述平衡理論，都可以體現(xiàn)在第二百七十九條對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰。這的確說(shuō)明了原本屬于國(guó)家權(quán)力的刑罰處分權(quán)部分讓渡給了被害人，但這里用的是“可以”，而不是“應(yīng)當(dāng)”，也表現(xiàn)出國(guó)家在權(quán)力讓渡方面的謹(jǐn)慎態(tài)度。

3.刑事和解制度所依據(jù)西方三種理論，即“恢復(fù)正義理論”、“平衡理論”與“敘說(shuō)理論”

這三種理論都是美國(guó)犯罪學(xué)家約翰·R·戈姆在《刑事和解計(jì)劃：一個(gè)實(shí)踐和理論構(gòu)架的考察》一文中所提出的。簡(jiǎn)單說(shuō)，恢復(fù)性理論就是在司法運(yùn)作模式上，找到一種路徑，以使得受損的各種關(guān)系得以修復(fù)，從而恢復(fù)社會(huì)秩序；平衡理論，就是以被害人為重心，被害人有權(quán)用自己的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷什么是公平正義，并以此來(lái)做出合理期待，當(dāng)生活的正常秩序被犯罪行為所破壞時(shí)，被害人可以選擇成本最小的策略技術(shù)去恢復(fù)他們所期待的平衡；敘說(shuō)理論就是被害人通過(guò)向加害人敘說(shuō)自己所遭受的委屈，來(lái)?yè)崞絺?。雖然這三種理論可以大致描繪出刑事和解制度的根源，但我國(guó)的“和合”文化與和諧社會(huì)價(jià)值觀，本文認(rèn)為內(nèi)容更為豐富，更能充分的解釋刑事和解制度的正當(dāng)性。

4.法律謙仰性理論

法律的謙仰性，即法律本身具有強(qiáng)制力，在使用的時(shí)候，應(yīng)該體現(xiàn)必需性，最后手段性和迫不得已性。而刑法作為維護(hù)社會(huì)基本秩序和社會(huì)統(tǒng)治的基本法律，是通過(guò)限制和剝奪犯罪行為人財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)甚至是生命權(quán)來(lái)達(dá)到預(yù)防和懲罰犯罪之目的，其必須具有謙仰性特征，否則，懲罰犯罪與保障人權(quán)之價(jià)值追求則無(wú)從實(shí)現(xiàn)。而刑事和解制度充分表達(dá)了刑法的謙仰性，通過(guò)刑事和解力求少用甚至不用刑罰，將刑罰這種必要的“惡”降到最低限度，以求獲得最有效的預(yù)防和控制犯罪與保障人權(quán)的效果，這正是刑事和解制度設(shè)立之初衷。

三、結(jié)語(yǔ)

刑事和解制度具有豐富的理論基礎(chǔ)，其正當(dāng)性毋庸置疑，我們應(yīng)該極力推崇和發(fā)展刑事和解制度，在制度建設(shè)和司法運(yùn)作方面應(yīng)以人權(quán)保障為切入點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際加速其司法化進(jìn)程，盡快使民眾和國(guó)家享受到其所帶來(lái)的利益。