摘 要：針對在華跨國公司社會責(zé)任弱化現(xiàn)象，選取消費者權(quán)益、員工權(quán)益、環(huán)境保護(hù)和商業(yè)賄賂等領(lǐng)域的多個典型案例，以利益相關(guān)者理論、社會契約理論和全球企業(yè)公民理論為基礎(chǔ)，分析相關(guān)原因。跨國公司與消費者、員工之間能力不對等，其面對CSR方面的制度壓力不充分以及本土制度環(huán)境相關(guān)因素構(gòu)成CSR弱化的主要原因，有必要推進(jìn)本國制度建設(shè)，規(guī)范跨國公司行為，提升包括跨國公司在內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)水平。

關(guān)鍵詞：社會責(zé)任弱化;能力不對等;CSR動因;制度壓力

中圖分類號：F74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）31-0246-04

引言

近年來，生態(tài)環(huán)境惡化、商業(yè)賄賂猖獗、不公平待遇等全球社會問題凸顯，企業(yè)社會責(zé)任逐漸受到社會各界的重視?？鐕揪哂邢冗M(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和管理理念，理應(yīng)成為承擔(dān)社會責(zé)任的楷模，然而在華跨國公司CSR方面的一些不良行為，例如侵犯勞工權(quán)益、實行雙重標(biāo)準(zhǔn)、商業(yè)賄賂等，嚴(yán)重?fù)p害東道國的利益，形成了一系列的負(fù)面效應(yīng)，有必要對其原因進(jìn)行深入探討。

一、文獻(xiàn)綜述

O.Shelton（1924）在《管理的哲學(xué)》中首提企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR），將道德責(zé)任歸入企業(yè)社會責(zé)任的范疇，但在當(dāng)時沒有引起社會足夠的關(guān)注（陳宏，2009）。20世紀(jì)70年代，Carroll（1979，1991）建立了著名的“金字塔”模型，在企業(yè)賴以生存的經(jīng)濟(jì)責(zé)任基礎(chǔ)上，依次增加了法律責(zé)任、倫理責(zé)任、慈善責(zé)任三個層次。這一理論從企業(yè)自身進(jìn)行了細(xì)致的剖析，CSR概念得以深化（Elena Avram，2014）。20世紀(jì)90年代，弗里曼的利益相關(guān)者理論被廣泛接受，將企業(yè)社會責(zé)任的范圍擴(kuò)大到與企業(yè)利益息息相關(guān)的消費者、雇員、競爭者、非政府組織等群體（盛斌、胡博，2008）。與此同時，其他的衍生概念也相繼出現(xiàn)，如企業(yè)社會績效、商業(yè)道德、社會營銷等（Salmi Mohd Isa，2012）。

全球化背景下跨國公司地位凸顯，關(guān)于跨國公司企業(yè)社會責(zé)任的呼聲日益高漲。企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任可以改善社會現(xiàn)狀，是實現(xiàn)道德目標(biāo)的基本路徑，但企業(yè)CSR更多還是基于戰(zhàn)略目標(biāo)，履行社會責(zé)任有助于提高企業(yè)聲譽(yù)，提高消費者對企業(yè)品牌忠誠度，加速企業(yè)形成核心競爭力，改善企業(yè)績效（陳玉保，2013）。企業(yè)內(nèi)部因素驅(qū)動跨國公司主動承擔(dān)部分社會責(zé)任，其實現(xiàn)具有一定的自愿性（Geoffrey "B.Sprinkle，Laureen A.Maines，2010），與此同時，承擔(dān)社會責(zé)任必將導(dǎo)致企業(yè)成本的增加，Elena Avram（2014）提出用平衡計分卡來測量企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任時的成本與收益，幫助企業(yè)選擇更經(jīng)濟(jì)的商業(yè)戰(zhàn)略。

另一方面，由于社會環(huán)境（如員工、消費者、供應(yīng)商、非政府組織、競爭者等）對企業(yè)社會責(zé)任要求不斷提高，跨國公司出于在東道國合法性（Elena Avram，2014）方面的考慮，會相應(yīng)提高社會責(zé)任的實現(xiàn)程度。利用東道國資源的同時，滿足東道國的社會需求，減少不利影響，至少履行企業(yè)社會責(zé)任的下限（而其上限則很難確定）（陳詩陽，2007），即完成與東道國的“社會契約”，實現(xiàn)“全球企業(yè)公民”權(quán)利與義務(wù)的對等。

然而，跨國公司全球擴(kuò)張的同時，由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡，對企業(yè)社會責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和實現(xiàn)程度不同（周俊，2007），國際組織對社會責(zé)任尚未形成全球適用的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，跨國公司在東道國社會責(zé)任的實現(xiàn)度與嚴(yán)格度都低于母國（李秉勤，2009）。一些跨國公司在東道國違背CSR準(zhǔn)則（陳宏，2012），導(dǎo)致東道國公民對其期望打折，譴責(zé)和訴訟不斷增加。

中國作為世界上最具潛力的發(fā)展中國家，已有400多家世界500強(qiáng)企業(yè)入駐，跨國公司企業(yè)社會責(zé)任的弱化現(xiàn)象已經(jīng)引起社會的廣泛關(guān)注。部分學(xué)者已對此進(jìn)行了研究，認(rèn)為跨國公司以鄰為壑的政策（劉細(xì)良，2009）、不良的績效觀念（高兆明，2006）、外部監(jiān)督體系不完備（陳漢輝，2011）、制度不完善（Felipe de Castro，2012）等，都是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因。本文將從東道國制度環(huán)境角度，力圖對跨國公司社會責(zé)任弱化的原因進(jìn)行探究。

二、跨國公司在華社會責(zé)任弱化的多案例分析

跨國公司的社會責(zé)任集中體現(xiàn)在慈善、員工利益、消費者權(quán)益、生態(tài)環(huán)境、戰(zhàn)略投資、商業(yè)賄賂、Ramp;D等方面。跨國公司在華承擔(dān)社會責(zé)任的水平普遍高于中國本土企業(yè)，其大量慈善捐贈及公益活動、戰(zhàn)略投資、Ramp;D全球戰(zhàn)略，對東道國具有積極影響。本文結(jié)合“利益相關(guān)者”、“社會契約”、“企業(yè)公民”理論以及跨國公司在華的現(xiàn)狀，選擇消費者權(quán)益、勞工、生態(tài)環(huán)境和賄賂四個維度進(jìn)行分析。論文以消費者權(quán)益中食品安全和零售業(yè)銷售不合格商品為子維度;員工權(quán)益則選擇中國典型的代工行業(yè)角度;生態(tài)環(huán)境的分析集中于環(huán)保違規(guī)方面;賄賂方向則以電子類和醫(yī)藥業(yè)進(jìn)行為例。在查閱大量文獻(xiàn)和媒體報道資料基礎(chǔ)上，選出從2007—2014年的31個典型案例（附錄略），進(jìn)行多案例分析。

（一）消費者權(quán)益

基于消費者行為的重要影響，企業(yè)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮消費者權(quán)益問題，企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任時，消費者會增加其對企業(yè)的忠誠度。 跨國公司作為致力于全球經(jīng)營的企業(yè)，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)嚴(yán)格，然而跨國公司被中國消費者投訴的案例越來越多，近幾年達(dá)到了一個高潮。

2011年，多起惠氏奶粉致嬰兒腹瀉的事件被曝光。2012年，許多消費者投訴惠氏奶粉中出現(xiàn)白色塊狀異物，而惠氏則回應(yīng)“奶粉生產(chǎn)不會出現(xiàn)問題，不排除是消費者自己的原因，除非消費者有足夠證據(jù)證明”，這種推卸責(zé)任行為激怒了廣大消費者。2012年，可口可樂“含氯門”也引起廣泛關(guān)注，4月17日有報道指出可口可樂公司因管道改造，致使消毒用的含氯處理水混入公司9個批次價值約500萬元的可樂產(chǎn)品中，事發(fā)當(dāng)日可口可樂公司予以否認(rèn)，聲稱產(chǎn)品一向安全、高品質(zhì)，而在調(diào)查期間，公司以維修電腦為由刪除了部分相關(guān)生產(chǎn)記錄和全部的電子工作郵件，直到4月29日，公司才承認(rèn)操作失誤?？煽诳蓸穼犬a(chǎn)品流入市場的“承認(rèn)”、“致歉”和“宣布回收”，在輿論強(qiáng)壓下如擠牙膏般斷續(xù)推出，業(yè)內(nèi)人士均稱“大跌眼鏡”。2013年北京肯德基、麥當(dāng)勞被查出冰塊菌落數(shù)過高，引發(fā)了消費者對“洋快餐”的擔(dān)憂。檢測結(jié)果顯示，肯德基、麥當(dāng)勞食用冰塊菌落總數(shù)高達(dá)2 000個/毫升，高于國標(biāo)19倍，高于馬桶水箱水12倍，而肯德基、麥當(dāng)勞在道歉之后仍出售帶冰飲料。

在中國，食品安全一直備受關(guān)注，大量曝光的“地溝油”、“瘦肉精”、“轉(zhuǎn)基因”等問題，反映出中國食品企業(yè)社會責(zé)任的缺失。2013年，發(fā)改委反壟斷局對合生元、多美滋、美贊臣、惠氏、雅培、富仕蘭（美素佳兒）等洋奶粉企業(yè)進(jìn)行價格反壟斷調(diào)查，并對6家乳企開出了6.7億的罰單。中國消費者對發(fā)達(dá)國家的名牌產(chǎn)品支付了昂貴的價格和預(yù)期的信任，得到的卻是權(quán)益受到侵害。在華國際零售巨頭并沒有保持其以往的一流服務(wù)和質(zhì)量，反映出其采購模式上存在的隱患、抽檢和對食品安全把的控上存在失職以及問題處理上的懈怠，對消費者投訴的回應(yīng)也顯得多少有些敷衍和牽強(qiáng)（楊燁，2014），在追逐利潤、壓低成本的同時，棄消費者利益于不顧，與其宣稱的“顧客是上帝”的核心價值觀相違背。

中國頻繁出現(xiàn)的損害消費者權(quán)益事件，為跨國公司降低食品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)提供了一定的社會環(huán)境，是跨國公司“本土化”的一個重要原因。其次，跨國公司在中國并未承受充分制度壓力，跨國公司行為規(guī)范不夠嚴(yán)格。政府有關(guān)部門對跨國公司的審查存在漏洞，大部分事件都是事后審查，而非事前嚴(yán)格監(jiān)管。同時，對跨國公司的懲罰力度輕，相同情況若發(fā)生在歐美國家，則會付出慘重的經(jīng)濟(jì)代價，甚至被判罰關(guān)門（李欣，2014）。行業(yè)協(xié)會也沒有起到及時監(jiān)管、規(guī)范企業(yè)的作用。而中國法律體系不夠完善，《消費者權(quán)益保護(hù)法》對消費者權(quán)益保護(hù)不充分，消費者維權(quán)渠道不暢通。消費者普遍缺乏維權(quán)意識，少部分意識較強(qiáng)的消費者又缺少維權(quán)能力，與跨國公司能力不對等（Calvano，2007），難以對跨國公司形成壓力，監(jiān)督作用有限。

（二）員工權(quán)益

富士康的“連跳”事件引起了社會對于“勞工權(quán)益”問題的關(guān)注，然而“連跳”事件僅僅是跨國公司侵犯勞工權(quán)益的冰山一角?？鐕镜母呃麧櫴怯芍袊と说难怪傻摹?007年蘋果中國代工廠女工平均每天工作15小時，每月獲得的收入僅為27英鎊。2010年阿迪達(dá)斯在福建、廣州等地的工廠每月加班工作量高達(dá)92小時以上，而且常常都是無償超時工作。2011年沃爾瑪?shù)膯T工若沒有加班僅能得到最低工資標(biāo)準(zhǔn)的酬勞。2012年三星則被報過度加班、工作環(huán)境惡劣等現(xiàn)象?？鐕镜睦麧櫝似髽I(yè)的技術(shù)性優(yōu)勢、行業(yè)的競爭地位、企業(yè)供應(yīng)鏈上的整合優(yōu)勢等，生產(chǎn)加工的低成本是不容忽視的。由于中國的勞動力價格低廉，跨國公司將本土的勞動密集環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向中國，然而部分跨國公司并沒有按照ISO26000的規(guī)則保障勞工權(quán)益。

跨國公司作為全球化的載體，進(jìn)入東道國獲得利益的同時，應(yīng)當(dāng)遵守東道國的社會準(zhǔn)則，即社會契約（Che-Fu Hsueh，2014）。聯(lián)合國全球契約規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)維護(hù)結(jié)社自由，承認(rèn)勞資集體談判的權(quán)利;徹底消除各種形式的強(qiáng)制性勞動;消除童工;杜絕任何在用工與行業(yè)方面的歧視行為（陳宏，2006）。中國的法律體系尚不完善，公民的法律維權(quán)意識不強(qiáng)。

（三）環(huán)境保護(hù)

ISO26000中環(huán)境主題對減少污染、資源利用效率、減緩并適應(yīng)氣候變化以及環(huán)境保護(hù)、生物多樣性和自然棲息地保護(hù)四個議題進(jìn)行了闡述。據(jù)此，環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為了跨國公司經(jīng)營活動的準(zhǔn)則?？鐕咀鳛槿蚱髽I(yè)公民，具有較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢和議價能力，應(yīng)當(dāng)履行更多的社會責(zé)任。然而，為了降低其成本，跨國公司將高污染、高能耗的企業(yè)轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家，且生產(chǎn)過程中環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)控制不嚴(yán)。2007年愛普生被狀告殘墨過多，占總量的30%以上，且放任墨盒進(jìn)入中國江河，造成“流毒天下”;2008年巴斯夫則被綠色和平發(fā)布的報告指出在華對排污采用雙重標(biāo)準(zhǔn);米其林、嘉士伯、聯(lián)合利華在華污染問題嚴(yán)重;2011年，康菲公司的油田漏油事件更是造成了十分惡劣的影響。6月漏油事故發(fā)生以后，康菲公司為了自身利益不顧政府的停產(chǎn)要求持續(xù)作業(yè)導(dǎo)致出現(xiàn)新的漏油點，對漏油點的封堵工作不夠徹底，且對此事件處理的態(tài)度反復(fù)，數(shù)月后才進(jìn)行道歉，而其漏油事件的原因是C20井鉆井設(shè)計出現(xiàn)重大失誤，且違反經(jīng)核準(zhǔn)的環(huán)境影響報告書的要求進(jìn)行作業(yè)。

近年來，隨著中國政府對于環(huán)境保護(hù)問題的不斷重視，跨國公司在華的環(huán)境污染問題呈現(xiàn)逐年減少的趨勢。這一趨勢從側(cè)面說明，東道國法律環(huán)境不斷完善，對于跨國公司的環(huán)境責(zé)任問題有一定的影響。同時，聯(lián)合國全球契約在環(huán)境方面也給出了一些準(zhǔn)則。此外，第三方機(jī)構(gòu)以及社會公民的有效監(jiān)督也對于跨國公司責(zé)任的履行也具有現(xiàn)實意義。建立相對完善的制度環(huán)境，有助于促進(jìn)跨國公司提升CSR水平。

（四）商業(yè)賄賂

伴隨著跨國公司在全球的快速擴(kuò)張，商業(yè)賄賂也逐漸打破國界，成為全球問題。聯(lián)合國于2003年制定了《聯(lián)合國反腐敗公約》，倡導(dǎo)預(yù)防為先、打擊為主，為國際反腐提供了法律基礎(chǔ)和支持。各國也分別制定了反海外賄賂法，防止本國跨國公司通過行賄進(jìn)行權(quán)力尋租。但跨國公司為獲得競爭優(yōu)勢，依然“鋌而走險”，以致嚴(yán)重破壞市場公平競爭秩序。

2007年朗訊在華賄賂受到重罰，同年西門子為了獲得大型合同在華行賄達(dá)到4 900萬歐元。2011年，IBM通過提供旅游、娛樂、禮品及現(xiàn)金酬勞等方式行賄中國官員。在醫(yī)藥行業(yè)，2007年賽諾菲公司通過向醫(yī)生給付“研究經(jīng)費”等方式進(jìn)行商業(yè)賄賂，通過醫(yī)生處方來提高自身銷量。2010年，強(qiáng)生公司在多國賄賂以換取市場份額、巴奧米特在華行賄以獲得醫(yī)療器械合同。2013年葛蘭素史克利用賄賂手段謀求不正當(dāng)?shù)母偁幁h(huán)境，導(dǎo)致藥業(yè)價格不斷上漲。同年，諾華公司的醫(yī)藥代表被其領(lǐng)導(dǎo)要求“用5萬元買50支銷量”來行賄醫(yī)生。

近十年來，跨國公司在華商業(yè)賄賂逐年增加。以醫(yī)藥行業(yè)為例，學(xué)術(shù)營銷、非法走票等行為早已成為行業(yè)通用操作，跨國醫(yī)藥企業(yè)往往實行“帶金銷售”，單純從個人業(yè)績來對醫(yī)藥代表進(jìn)行評估和獎勵的行為，迫使醫(yī)藥代表為追求個人利益進(jìn)行行賄，上級的默許更是助長了這種行為?？鐕竟芾磉^程對外缺少透明度，為其行賄提供便利。

從外部環(huán)境來看，不完全的市場競爭和薄弱的法律體系，使中國成為一個充斥商業(yè)賄賂的典型國家（Wilhelm，2002）。法律缺乏對在華跨國公司行為有效的約束，中國《刑法》對賄賂犯罪的規(guī)定與《公約》的相關(guān)規(guī)定雖然有著許多相互對應(yīng)的地方，但二者相差甚遠(yuǎn)（盧建平，2006），跨國公司在華被查處可能性較低、違法成本較低。中國對葛蘭素史克賄賂罰款在500～1 000萬美元之間，不足其在華銷售收入百分之一，而葛蘭素史克則以退出中國相威脅，迫使中國降低罰款。

三、在華跨國公司社會責(zé)任實現(xiàn)程度的制度性探討

格雷夫認(rèn)為制度是共同作用于行為秩序的、人為的、非物質(zhì)的社會因素所構(gòu)成的系統(tǒng)（吳練達(dá)，2010）。制度是理性人行為的結(jié)果，用以規(guī)范整個市場而非單個企業(yè)的行為。這里的制度既包括了法律、政策、行業(yè)準(zhǔn)則，也包括了觀念和意識。制度會影響企業(yè)的行為選擇（周中勝，2012），企業(yè)為獲得合法性，往往在適應(yīng)已形成的制度環(huán)境的前提下，理性地選擇自身的行為，權(quán)衡收益和成本。目前，中國經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)型期，法律體系、市場制度等處在不斷演化之中，給跨國公司弱化社會責(zé)任提供了選擇空間。我們從法律體系、市場制度、競爭者、行業(yè)準(zhǔn)則、輿論監(jiān)督五個方面對跨國公司CSR弱化進(jìn)行制度性探討。

中國法律體系還不完善，企業(yè)社會責(zé)任總體標(biāo)準(zhǔn)低于跨國公司母國法律和國際公約（周中勝，2012），跨國公司履行社會責(zé)任的底線降低。部分法律條款存在缺陷，難以對跨國公司的行為形成約束。已經(jīng)建立的法律則缺少權(quán)威性和有效性（高兆明，2006），司法機(jī)關(guān)執(zhí)法力度不夠，如《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《勞動保護(hù)法》、《環(huán)境保護(hù)法》等法律條文，僅從宏觀層面對企業(yè)作出規(guī)定，而沒有具體對各行各業(yè)的企業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范（沈齊泰松，2012）。法律環(huán)境的不健全還有可能產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)其權(quán)益沒有得到保護(hù)，弱化社會責(zé)任的企業(yè)沒有受到應(yīng)有的處罰，從而導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任水平整體下降。

中國市場經(jīng)濟(jì)制度還不夠成熟，政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)較多，阻礙市場發(fā)揮資源配置的優(yōu)勢。面對市場化不充分的現(xiàn)狀，為了獲得訂單和市場機(jī)會，跨國公司往往會選擇權(quán)力尋租這條捷徑。而政府單純追求GDP錯位的政績觀，對跨國公司的違法行為相對寬容，導(dǎo)致了跨國公司愿意為此“鋌而走險”。

跨國公司規(guī)模巨大、實力雄厚，能夠在中國市場上確立地位基礎(chǔ)并迅速擴(kuò)張，其世界知名的品牌更是可以吸引無數(shù)的中國消費者，使得本土企業(yè)能夠與其在同一平臺競爭的角色寥寥無幾，難以成為跨國公司強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)者。與此同時，各地政府招商引資優(yōu)惠政策刺激惡性競爭和地方保護(hù)主義，無形中給予在華跨國公司以特權(quán)。

行業(yè)準(zhǔn)則是對整個行業(yè)相關(guān)企業(yè)行為的具體規(guī)定，是企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)。由于缺乏強(qiáng)制性，在中國行業(yè)準(zhǔn)則往往形同虛設(shè)，對本土企業(yè)都無法形成約束，更難以規(guī)范跨國公司的行為。而行業(yè)協(xié)會作為介于政府、企業(yè)之間的中介組織，其力量十分薄弱，監(jiān)督作用有限。

公眾對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)知相對缺乏，由于市場信息不對稱、跨國公司和公眾地位不對等，中國的消費者、員工依舊處于劣勢地位?？鐕境３Ｍㄟ^差異化的“信號策略”（周中勝，2012）誤導(dǎo)消費者，如用大量的慈善掩蓋損害消費者、員工的行為，誤導(dǎo)公眾，削弱公眾的監(jiān)督作用。輿論監(jiān)督的另一個重要角色——媒體，只能局限于事后報道，力圖將事件真相傳達(dá)給公眾，并無約束跨國公司的能力。

結(jié)語

全球化為各國發(fā)展帶來機(jī)遇，也伴隨著增長可持續(xù)、環(huán)境保護(hù)、社會發(fā)展等一系列挑戰(zhàn)?？鐕咀鳛槿蚱髽I(yè)的代表，應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)社會責(zé)任履行的典范?？鐕驹谌A社會責(zé)任弱化現(xiàn)象，是多方面因素共同作用的結(jié)果。探究跨國公司在華社會責(zé)任弱化的深層次原因，對于完善本國制度環(huán)境，規(guī)范跨國公司在華行為，提升本國企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)水平，具有積極的意義。隨著制度改革深化，法律環(huán)境逐步完善，市場體系日漸規(guī)范，企業(yè)社會責(zé)任意識應(yīng)得到加強(qiáng)。中國經(jīng)濟(jì)社會的持久發(fā)展與繁榮，將為全球社會帶來更加美好的明天。

參考文獻(xiàn)：

[1] "陳宏.從多學(xué)科視角詮釋跨國公司社會責(zé)任的動因[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013，（15）.

[2] "陳漢輝.基于SCP范式下在華跨國公司社會責(zé)任弱化分析——產(chǎn)業(yè)組織及戰(zhàn)略博弈視角[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2011，（3）.

[3] "陳玉保，金春華，葛新權(quán).基于核心能力的社會責(zé)任實現(xiàn)路徑選擇研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2013，（8）.

[4] "盛斌，胡博.跨國公司社會責(zé)任：從理論到實踐[J].南開學(xué)報，2008，（4）.

[5] "胡博，李秉勤，盛斌.跨國公司社會責(zé)任范疇國際比較[J].經(jīng)濟(jì)問題，2009，（6）.

[6] "金潤圭，楊蓉，陶冉.跨國公司社會責(zé)任研究——基于CSR報告的比較分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2008，（9）.

[7] "劉細(xì)良.跨國公司在華環(huán)境污染及其規(guī)制研究[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2009，（6）.

[8] "高兆明.跨國公司：財富與社會責(zé)任[J].道德與文明，2006，（5）.

[9] "張鯤.對跨國公司社會責(zé)任弱化問題的思考[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2011，（19）.

[10] "Mahmood Ahmed Momin，Lee D.Parker Motivations for corporate social responsibility reporting by MNC subsidiaries in an emerging

country：The case of Bangladesh[J]The British Accounting Review，45（2013）215-228.

[11] "Dongyong Zhang，Qijun Jiang，Xinming Ma，Bingjun Li Drivers for food risk management and corporate social responsibility a case

of Chinese food companies[J]Journal of Cleaner Production，66（2014）520-527.

[12] "Elena Avram，Silvia Avasilcai Business Performance Measurement in Relation to Corporate Social Responsibility：A conceptual Model

Development[J]Procedia - Social and Behavioral Sciences，109（2014）1142-1146.

[13] "Salmi Mohd Isa Corporate Social Responsibility：What Can We Learn From The Stakeholders？[J]Procedia - Social and Behavioral

Sciences，65（2012）327-337.

[14] "M？觝nica Cavalcanti Sá de Abreu，F(xiàn)elipe de Castro，F(xiàn)rancisco de Assis Soares，José Carlos Lázaro da Silva Filho A comparative

understanding of corporate social responsibility of textile firms in Brazil and China[J]Journal of Cleaner Production，20 （2012）119-126.

[15] "Geoffrey B.Sprinkle，Laureen A.Maines The benefits and costs of corporate social responsibility[J]Business Horizons，53（2010）445-453.

[16] "Lu Tang，Hongmei Li Corporate social responsibility communication of Chinese and global corporations in China[J]Public Relations

Review，35（2009）199-212.

[17] "Justin Tan Institutional Structure and Firm Social Performance in Transitional Economies：Evidence of Multinational Corporations in

China[J]Journal of Business Ethics，86（2009）171-189.

[責(zé)任編輯 " 王曉燕]