摘 要：通過對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)“理性預(yù)期學(xué)派”的理論介紹，提出該理論對(duì)市場(chǎng)和政府邊界的啟示，在當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提下，揭示中國(guó)的市場(chǎng)與政府邊界的問題，以具體的事例為證說明中國(guó)政府存在的越位、錯(cuò)位、缺位現(xiàn)象，并且對(duì)中國(guó)市場(chǎng)與政府的邊界的深層次改革提出重要建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)危機(jī)；諾貝爾獎(jiǎng)；市場(chǎng)；政府；邊界

中圖分類號(hào)：F0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）15-0001-03

通過對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)“理性預(yù)期學(xué)派”的理論介紹，提出了該理論對(duì)市場(chǎng)和政府邊界的啟示，在當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提下，揭示了中國(guó)的市場(chǎng)與政府邊界的問題，以具體的事例為證說明了中國(guó)政府存在的越位、錯(cuò)位、缺位現(xiàn)象，并且對(duì)中國(guó)市場(chǎng)與政府的邊界的深層次改革提出了重要建議。

一、對(duì)諾貝爾創(chuàng)新理論的介紹

按頒獎(jiǎng)委員會(huì)的說法，2011年的經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)授給美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、紐約大學(xué)教授薩金特（Thomas J.Sargent）及普林斯頓大學(xué)教授西姆斯（Christopher A.Sims）兩位在“對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)中因果的實(shí)證研究”中取得了卓越的成就。兩位學(xué)者在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的時(shí)間系列因果關(guān)系分析，尤其是西姆斯在矢量回歸分析方法方面的創(chuàng)新，一直受到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的高度評(píng)價(jià)。而這種研究方法，與傳統(tǒng)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有巨大差異，尤其是在經(jīng)歷了2008年以來全球性的金融危機(jī)之后，全球各國(guó)政府均采取積極救市措施這樣的大背景下，實(shí)際上對(duì)政府干預(yù)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)能否起到預(yù)期效果提出了疑問，本質(zhì)上是對(duì)當(dāng)前全球性寬松貨幣財(cái)政刺激政策的反思。正因如此，總體上看，今年兩位諾獎(jiǎng)得主對(duì)于政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的有效性，是持悲觀態(tài)度的。

薩金特與西姆斯所從事的專業(yè)研究方向和所取得的成果，與理性預(yù)期學(xué)派是一脈相承的。尤其薩金特，作為“理性預(yù)期學(xué)派”代表人物之一，他利用動(dòng)態(tài)宏觀經(jīng)濟(jì)模型研究后得出的結(jié)論是：市場(chǎng)主體的理性預(yù)期行為，會(huì)抵消政府宏觀政策效果。這就好像人們預(yù)期冬天將要到來，而提前預(yù)置棉衣來保暖一樣。

這一點(diǎn)，顯然與2004年兩位諾獎(jiǎng)得主芬恩·基德蘭德（Finn Kydland）和愛德華·普雷斯科特（Edward Prescott）的研究成果不僅有聯(lián)系，而且非常相似，觀點(diǎn)也幾近一致。有聯(lián)系，是說這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本都可歸屬于“理性預(yù)期學(xué)派”門下；很相似，表現(xiàn)在他們的貢獻(xiàn)幾乎都在動(dòng)態(tài)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面。普雷斯科特等人也認(rèn)為，正因?yàn)檎邔⒈皇袌?chǎng)主體理性預(yù)期所抵消，所以政府的政策最好是中性的，而且保持不變。實(shí)際上，與大蕭條時(shí)期政府的全面進(jìn)入背景一樣，政府的過度入市，引發(fā)了20世紀(jì)70年代后期經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思，新古典主義和新自由主義等都加入到了這個(gè)反思潮流之中，其中理性預(yù)期學(xué)派對(duì)政府效率方面做出了很有現(xiàn)實(shí)意義的探索。

二、創(chuàng)新理論對(duì)市場(chǎng)與政府的邊界的啟示

對(duì)于中國(guó)而言，兩位諾獎(jiǎng)得主的研究成果，可能在處理政府與市場(chǎng)邊界方面更有積極的參考意義。從全球范圍看，自2008年國(guó)際金融危機(jī)以來，全球都加入到積極刺激寬松行列之中，尤其是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，奧巴馬政府在伯南克的經(jīng)濟(jì)理念指導(dǎo)下，已連續(xù)實(shí)施了近三年的政府救助方案，并且在近期接連出臺(tái)巨額的就業(yè)計(jì)劃以及相關(guān)配套措施。但這些措施與實(shí)際發(fā)展并不相關(guān)。以“理性預(yù)期學(xué)派”的觀點(diǎn)來分析，這種擴(kuò)張性政策或許短期內(nèi)有效，可從長(zhǎng)期看，由于企業(yè)與雇員已提前根據(jù)未來可能發(fā)生的通脹率談判工資，商業(yè)銀行也會(huì)根據(jù)未來預(yù)期調(diào)整利率水平，所以擴(kuò)張性貨幣政策不僅無助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反而只是加劇通脹。美國(guó)麥肯錫的研究就表明，以目前美國(guó)的狀況，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)至少需要五年時(shí)間。

中國(guó)的問題同樣不容樂觀，在政府主導(dǎo)的4萬億投資刺激下，產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)有了很明顯的擴(kuò)張，而且引發(fā)出的地方融資平臺(tái)和銀行金融風(fēng)險(xiǎn)已開始顯性化，近期頻發(fā)的民間借貸危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定造成了不小震蕩，而這個(gè)問題的關(guān)鍵就源于在金融抑制環(huán)境下，中小企業(yè)金融需求無法滿足。事實(shí)上，類似政府有形之手伸得過長(zhǎng)造成市場(chǎng)資源配置無法正常實(shí)現(xiàn)的問題，在各個(gè)部門和地區(qū)都存在。

三、中國(guó)政府的越位、錯(cuò)位、缺位現(xiàn)象

1.政府越位：政府主導(dǎo)下資本在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中資源配置不足問題與解決措施

歐債危機(jī)對(duì)我們的最大影響是出口，包括出口增長(zhǎng)和出口訂單。由于歐洲財(cái)政緊縮、失業(yè)率高、社會(huì)福利減少，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)前景的預(yù)期降低，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的需求必然就會(huì)降低。由此產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)是中國(guó)的出口企業(yè)出現(xiàn)困難，以及中小企業(yè)大量倒閉，失業(yè)問題會(huì)越來越嚴(yán)重。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化，最根本的原因是稅費(fèi)太高，企業(yè)不堪重負(fù)。不僅要交17%的增值稅（全球最高），占工資額50%的社保繳費(fèi)（美國(guó)為24%），許多物流企業(yè)交5.5%的營(yíng)業(yè)稅，還有其他雜稅，再加各種行政收費(fèi)罰款（一般國(guó)家征稅后不再收費(fèi)），如果全部老實(shí)交，90%的企業(yè)必死無疑。

而與此同時(shí)，貸款利率太高，很多企業(yè)貸不到款，企業(yè)利潤(rùn)被銀行榨干。要解決實(shí)業(yè)空心化的問題，必須進(jìn)行財(cái)稅體制和金融體制的改革，前者必須降低企業(yè)稅負(fù)，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，后者要放開民間金融，允許民間借貸，降低融資成本，這樣企業(yè)的壓力才會(huì)真正減小，實(shí)業(yè)才會(huì)活起來。中國(guó)的實(shí)際失業(yè)率也很高，而中小企業(yè)是就業(yè)機(jī)會(huì)的主要提供者，如果不進(jìn)行改革，不僅企業(yè)要倒閉，還會(huì)導(dǎo)致大面積的失業(yè)。國(guó)民收入向銀行業(yè)流動(dòng)，銀行業(yè)把制造業(yè)的利潤(rùn)榨干，說明銀行業(yè)的壟斷和集中度太高，只有發(fā)展社區(qū)小銀行，強(qiáng)化銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，才能使銀行貸款真實(shí)利率降低下來。

2.政府錯(cuò)位：政府在土地產(chǎn)權(quán)買賣中的角色錯(cuò)位

在各地區(qū)中，都存在著地方政府的土地財(cái)政現(xiàn)象，即通過出賣本地區(qū)的土地給房地產(chǎn)開發(fā)商獲得巨額財(cái)政收入，與此同時(shí)，卻以較低的價(jià)格憑借強(qiáng)制性的行政手段從原有居民那取得土地所有權(quán)。地方政府沒有付出任何勞動(dòng)，僅僅憑著對(duì)土地的過手，就得到了巨額的土地出讓金收入。從農(nóng)民那里得到土地時(shí)，政府用的是征用的名義，也就是說，它是動(dòng)用政府所掌握的公權(quán)力來得到這塊土地的，在這個(gè)時(shí)候，土地不具備商品的稟性，政府對(duì)它擁有絕對(duì)的支配權(quán)力，盡管它也為此向農(nóng)民支付了補(bǔ)償款，但在公權(quán)力的支持下，農(nóng)民根本沒有與政府談判的資格，農(nóng)民除了接受政府規(guī)定的價(jià)格以外別無選擇。而當(dāng)政府得到這塊土地后，它又運(yùn)用市場(chǎng)化的拍賣手段，得到了最大利益。這時(shí)候，公權(quán)力同樣是對(duì)拍賣場(chǎng)起支配作用的，政府就像一個(gè)生意人一樣，轉(zhuǎn)手就將土地轉(zhuǎn)化成了一件奇貨可居的商品。透過對(duì)這個(gè)過程的簡(jiǎn)單了解，我們可以清楚地看到，政府做起了無本萬利的土地生意，從一個(gè)為人民服務(wù)的非營(yíng)利組織成為了出賣土地商品剝削原住民土地利益的生意人，政府的錯(cuò)位顯而易見。

相應(yīng)地，只有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的私有化，才能明確政府的角色定位，才能根本地矯正政府在土地產(chǎn)權(quán)運(yùn)作中的角色錯(cuò)位，才能真正地解決房地產(chǎn)價(jià)格的居高不下的問題。但是土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系到政府的重大利益，只有從根本的土地產(chǎn)權(quán)制度上才能得以改變。

3.政府缺位：政府在行業(yè)監(jiān)督領(lǐng)域的不足

毒奶粉、增塑劑等事件發(fā)生在食品安全領(lǐng)域的許多的事件都牽動(dòng)著普通老百姓的心。老百姓對(duì)政府的工作越來越不滿意，正是由于政府在易出問題，特別是關(guān)系到老百姓生命健康的商品行業(yè)缺乏有效的監(jiān)督，往往給唯利是圖的不良商家提供各種機(jī)會(huì)，導(dǎo)致各種危及百姓生命財(cái)產(chǎn)的重大事件層出不窮。

政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)食品工業(yè)、建筑工業(yè)、交通等與老百姓的生活息息相關(guān)，同時(shí)存在安全隱患的各行各業(yè)的監(jiān)督。實(shí)行行業(yè)準(zhǔn)入制度，市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，定期不定期地抽樣檢查會(huì)是對(duì)防止此類安全事故發(fā)生的有效方式。同時(shí)，也應(yīng)該鼓勵(lì)和促進(jìn)行業(yè)的非政府組織的發(fā)展，從而能夠輔助政府更好地實(shí)現(xiàn)有效的行業(yè)監(jiān)管。

四、中國(guó)市場(chǎng)與政府的邊界的深層次改革刻不容緩

1.改革的原因

未來五至十年，對(duì)于黨和政府來說，有可能是進(jìn)行改革的最后時(shí)機(jī)。其原因有三：一是執(zhí)政合法性已經(jīng)經(jīng)過兩個(gè)階段，改革開放前的三十年，是打江山坐江山，改革開放以來的三十年是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。現(xiàn)在經(jīng)過三十年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力已經(jīng)明顯下降。二是目前的社會(huì)矛盾已經(jīng)非常尖銳，群體性事件多發(fā)，現(xiàn)行維穩(wěn)辦法成本巨大而收效甚微。三是人們都在抱怨，政府的話常被質(zhì)疑，人們往往從反面解讀政府的言行，發(fā)生一件事情，人們也往往歸罪于政府。因此，未來五至十年是一個(gè)相當(dāng)不確定的時(shí)期，對(duì)此要有清醒的認(rèn)識(shí)。

現(xiàn)行弊端是政府太強(qiáng)，社會(huì)太弱，市場(chǎng)扭曲。政府是目前中國(guó)最大、最強(qiáng)、最重要的行為主體，占據(jù)了太多的資源，又直接參與和干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展，社會(huì)太小太弱，幾乎沒有發(fā)育起來，改革開放以前，我們基本上是以黨代政，以政代社，社會(huì)組織和社會(huì)機(jī)構(gòu)基本上沒有什么地位。改革開放以后，雖然有所發(fā)展，但仍受到很大限制，可以說是先天不足，后天失調(diào)；市場(chǎng)雖有一定的發(fā)展，但又發(fā)生了很大的扭曲，該市場(chǎng)化的方面政府仍然管制，或者市場(chǎng)化不足，而不該市場(chǎng)化的部分，政府又通過甩包袱的辦法給市場(chǎng)化了。在整個(gè)社會(huì)生活經(jīng)濟(jì)中，其他行為主體如果不能與政府保持一致和與官員保持聯(lián)系，很難存續(xù)，很難發(fā)展，因而主動(dòng)投靠政府和官員，并通過權(quán)力尋租成為普遍的行為方式。因此，改革的方向是：約束政府，壯大社會(huì)，回歸市場(chǎng)。三者的關(guān)系是，要回歸市場(chǎng)，必須約束政府；要約束政府，必須壯大社會(huì)；從壯大社會(huì)入手，可能是解開三者連環(huán)關(guān)系的一個(gè)可行的選擇。

2.改革的方向

人的行為是由制度規(guī)則決定的，因此，制度是重要的。然而，制度變遷又與人的理念高度相關(guān)，有什么樣的理念，就會(huì)建立什么樣的制度。從這個(gè)意義上來說，理念可能更重要。我們有沒有這樣的理念？

一是要從壯大社會(huì)取得突破，就必須從落實(shí)《憲法》第35條做起，即真正實(shí)行言論、集會(huì)、結(jié)社自由。讓民間機(jī)構(gòu)在憲法和法律的范圍內(nèi)，設(shè)立、活動(dòng)起來。社會(huì)機(jī)構(gòu)發(fā)展起來，不僅可以代行政府的很多職能，形成監(jiān)督，而且相互之間也會(huì)形成合作和制衡。這樣的社會(huì)才有可能達(dá)到真正的和諧和穩(wěn)定。

二是限權(quán)政府，建設(shè)有限政府。這是政治理念的根本轉(zhuǎn)變。小政府大社會(huì)不是個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)說法，我們的政府的確很大，大到擁有無限權(quán)力，大到權(quán)力不受約束，因而是一個(gè)無限政府。其實(shí)，政府只是社會(huì)機(jī)構(gòu)中的一個(gè)，盡管是重要的、不可或缺的一個(gè)，但究竟只是多元社會(huì)中的一家。在現(xiàn)代社會(huì)，政府只能擁有法律明確規(guī)定的權(quán)力，而且這種權(quán)力還要受到必要的約束、制衡和監(jiān)督。

三是打破國(guó)有部門壟斷，扶植民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，走出政府主導(dǎo)和政府控制的怪圈，真正回歸市場(chǎng)。

3.改革的具體舉措

至于改革的具體內(nèi)容，舉其要者有：

一是真正實(shí)施公共財(cái)政。讓納稅人參與、討論和決定政府預(yù)算，通過公共選擇的政治過程而不是現(xiàn)行的行政過程進(jìn)行預(yù)算決策；建立全面統(tǒng)一的政府預(yù)算，把預(yù)算外和財(cái)政外資金（包括各單位的小金庫(kù)）納入預(yù)算；按照財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配的原則重建中央和地方的財(cái)政聯(lián)邦制關(guān)系；為財(cái)政支出用于經(jīng)濟(jì)投資的規(guī)模設(shè)定上限，保證財(cái)政支出主要用于教育、醫(yī)療、社保就業(yè)和環(huán)境保護(hù)等社會(huì)公共服務(wù)。改變現(xiàn)行強(qiáng)政府，富中央、窮百姓、地方苦樂不均的不合理狀態(tài)。

二是先收租，再分利，推進(jìn)資源要素價(jià)格改革，解決國(guó)有企業(yè)的利益侵占問題。使資源要素租金真正成為全體人民的財(cái)產(chǎn)，人人有份，共同分享。

三是推進(jìn)利率和匯率的市場(chǎng)化改革，解決利率和匯率的長(zhǎng)期呆滯和扭曲問題。

四是加強(qiáng)社會(huì)大協(xié)調(diào)。只有這樣，才能充分聽取群眾的訴求，依法行政，通過民主協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)民主。

五是細(xì)化行政法律、法規(guī)，完善和疏通群眾法律維權(quán)通道，特別是嚴(yán)厲追究侵害群眾利益的相關(guān)行政人員和行政機(jī)關(guān)的責(zé)任的處理。

六是疏通社會(huì)監(jiān)督的反饋機(jī)制，建立和完善一個(gè)合法、有序的媒體監(jiān)督的渠道。社會(huì)各個(gè)方面的行政監(jiān)督機(jī)制發(fā)展得較為迅速，包括網(wǎng)絡(luò)媒體，電視媒體等，在此情形下，行政行為處在有效的監(jiān)管之下，有效減少了行政越位、錯(cuò)位、缺位的情況的發(fā)生。但是，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)魚龍混雜，不恰當(dāng)?shù)膱?bào)道也可能會(huì)侵犯行政人員本身的人身權(quán)利，比如，私下偷偷錄制的影像資料侵犯了相關(guān)行政人員的隱私權(quán)，網(wǎng)絡(luò)上盛行的人肉搜索不僅侵犯了個(gè)人的隱私權(quán)，也侵犯了個(gè)人的人身安全權(quán)，甚至?xí)孤秶?guó)家的安全信息，對(duì)國(guó)家安全造成了巨大的威脅。因此，政府部門需要發(fā)起和完善一個(gè)合法、有序的媒體監(jiān)督的渠道，讓言路自由，也要讓信息安全。

4.改革前景

一切改革都是在出現(xiàn)危機(jī)的情況下發(fā)生的，是在無論是統(tǒng)治者，還是被統(tǒng)治者，都無法按照原來的方式生活下去的時(shí)候進(jìn)行的。1978年的情況就是如此，“文革”使經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣，三十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)使老百姓吃不飽肚子，治理的合法性發(fā)生了動(dòng)搖，于是，開始了市場(chǎng)化的改革。今天也面臨著一種危機(jī)的形勢(shì)（只是與1978年時(shí)的危機(jī)情況不同罷了），因而存在著改革推進(jìn)的可能。

一是從維護(hù)執(zhí)政黨和決策者的地位出發(fā)推進(jìn)改革，二是社會(huì)矛盾在某個(gè)方面激化，現(xiàn)行鏈條從某個(gè)環(huán)節(jié)斷裂出事，迫使決策者進(jìn)行改革，這種可能性較大。

改革的目標(biāo)正是如當(dāng)下政府所提出的實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，即是實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，將經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果讓全體人民共享，實(shí)現(xiàn)共同富裕。但是改革的道路是艱辛的，需要參與不僅僅是政府單方面，更要重視社會(huì)的多方參與。改革需要的絕不是一條明確詳細(xì)路線圖而已，更需要改革的決心和勇氣。正如當(dāng)下政府所提出的，既需要壯士斷腕的決心堅(jiān)定不移的推進(jìn)改革，又要講究策略方法，因地制宜，試點(diǎn)現(xiàn)行、積微至著、漸進(jìn)式推進(jìn)！

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔣淑玲，吳建軍.政府與市場(chǎng)的邊界基于一個(gè)案例的分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，（5）.

[2] 徐爽.從毒奶粉事件看政府與市場(chǎng)的邊界[J].現(xiàn)代營(yíng)銷（學(xué)苑版），2011，（7）.

[3] 巴澤爾.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海人民出版社，1997.

[4] 張群群.超越二元論：對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的反思[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2000，（11）.

[5] 程啟智.內(nèi)部性與外部性及其政府管制的產(chǎn)權(quán)分析[J].管理世界，2002，（12）.

[6] 張維迎.市場(chǎng)的邏輯[M].上海：上海人民出版社，2007.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]