會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是從會(huì)計(jì)實(shí)踐中總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)、是會(huì)計(jì)工作的指導(dǎo)方針和行為規(guī)范??v觀會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的形成和發(fā)展,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已有幾十年的歷史,而我國(guó)則建設(shè)起步較晚。從1992年我國(guó)頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》開始,截止到目前,財(cái)政部共頒布(或修訂)了1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和41項(xiàng)具體準(zhǔn)則。如何建立并完善適合我國(guó)國(guó)情的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系,是一項(xiàng)復(fù)雜且重要的任務(wù)。與此同時(shí),在貿(mào)易全球化的今天,中外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌、博采眾長(zhǎng)已成事實(shí)。本文主要通過對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與英國(guó)、美國(guó)、日本和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的比較,探討它們的差異所在,探究其原因及影響。
一、中外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的比較
1.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)制的比較
由于各國(guó)國(guó)情不同,導(dǎo)致各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)制不同,由此引起會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)出現(xiàn)顯著差異。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由財(cái)政部會(huì)計(jì)司負(fù)責(zé)制定,其制定與運(yùn)行以《會(huì)計(jì)法》為基礎(chǔ),受制于公司法、經(jīng)濟(jì)法、稅法等法律制度,財(cái)政部在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過程中具有絕對(duì)的權(quán)威性。這種由官方制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則多為行政法規(guī)或部門規(guī)章,依靠政府的力量來強(qiáng)制執(zhí)行。
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是按照在官方領(lǐng)導(dǎo)下的民間制定準(zhǔn)則模式,如國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)按照規(guī)定的程序制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程在形式上相對(duì)獨(dú)立。但是,政府在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中的影響越來越大,有關(guān)利益集團(tuán)的干涉也越來越多,不可避免地使準(zhǔn)則的制定過程受經(jīng)濟(jì)利益的影響。
美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制代表了當(dāng)今會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的潮流。美國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作是由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)負(fù)責(zé)的。這是一個(gè)獨(dú)立于美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)的民間組織,得到美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)在此方面的授權(quán)支持。美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則比國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則更為廣泛,它包括數(shù)百條準(zhǔn)則、注釋、觀點(diǎn)和其他權(quán)威性的規(guī)定。
類似地,日本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASBJ)是民間制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最高權(quán)力組織。而英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)為隸屬于財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)(FRC)的英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB)。
2.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的涵蓋范圍的比較
我國(guó)在2006年2月發(fā)布了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系,包括1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則,擴(kuò)展到金融、保險(xiǎn)、石油開采、農(nóng)業(yè)等眾多行業(yè)領(lǐng)域,但由于我國(guó)仍處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段,市場(chǎng)體系與法律制度不夠完善,市場(chǎng)的公開度較差,企業(yè)間的交易行為不夠規(guī)范,從而導(dǎo)致我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量和價(jià)值重估等問題上嚴(yán)重受阻。
相比之下,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)形成完整的體系,覆蓋面較廣。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的涵蓋面較小。我國(guó)實(shí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度雙重指導(dǎo),會(huì)計(jì)準(zhǔn)則似乎只作為制定《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的指導(dǎo)綱領(lǐng),從而導(dǎo)致我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)用性略差。
3.基本會(huì)計(jì)原則的比較
我國(guó)的一般會(huì)計(jì)原則,按照其在會(huì)計(jì)核算中的作用,大體上可劃分為四類:(1)體現(xiàn)總體性要求的一般原則:客觀性、可比性、一致性原則;(2)體現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的一般原則:及時(shí)性、相關(guān)性、明晰性原則;(3)體現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)要素確認(rèn)計(jì)量要求的一般原則:權(quán)責(zé)發(fā)生制原則、歷史成本原則、配比原則、劃分收益性支出與資本性支出原則;(4)體現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)修訂性慣例要求的一般原則:謹(jǐn)慎性、重要性原則。
美國(guó)的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》與我國(guó)最明顯的差異在于,該公告并未明確表述或確立歷史成本原則或?qū)崿F(xiàn)原則等會(huì)計(jì)基本原則,在會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量方面也并未確立穩(wěn)健性原則;在費(fèi)用確認(rèn)方面,該公告只規(guī)定“當(dāng)某一個(gè)體在提交或生產(chǎn)商品、提供勞務(wù)或從事其他日常主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以繼續(xù)產(chǎn)生未來的經(jīng)濟(jì)利益將有所減少時(shí),一般應(yīng)確認(rèn)為費(fèi)用和損失”,而并未直接確立配比原則。
在日本,《企業(yè)會(huì)計(jì)原則》是企業(yè)編制損益核算書和借貸對(duì)照表的共同指南,該原則確立了如下7條一般會(huì)計(jì)原則:(1)真實(shí)性原則;(2)正規(guī)簿記原則;(3)資本和利潤(rùn)區(qū)別原則;(4)明晰性原則;(5)一致性原則;(6)穩(wěn)健主義原則;(7)單一性原則。
4.在資產(chǎn)、負(fù)債、收入等方面價(jià)值計(jì)量規(guī)則的比較
我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值和價(jià)值重估的方法較為排斥。僅就我國(guó)已發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與相關(guān)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來看,在固定資產(chǎn)成本計(jì)價(jià)方面,我國(guó)準(zhǔn)則規(guī)定固定資產(chǎn)一般以其歷史成本或凈值計(jì)價(jià),并對(duì)折舊方法的改變做會(huì)計(jì)政策變更處理。國(guó)際準(zhǔn)則規(guī)定,固定資產(chǎn)的計(jì)價(jià)應(yīng)當(dāng)考慮公允價(jià)值的影響,包括資產(chǎn)重估和折現(xiàn)的影響,并對(duì)折舊方法的改變做會(huì)計(jì)估計(jì)變更處理。在對(duì)存貨采購成本的計(jì)量上,我國(guó)采用總價(jià)法,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用凈價(jià)法,我國(guó)對(duì)發(fā)出存貨的成本確認(rèn)不允許使用后進(jìn)先出法,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許。
在現(xiàn)金流量表準(zhǔn)則中,我國(guó)僅允許采用直接法,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許采用直接法和間接法;在固定資產(chǎn)交換準(zhǔn)則中,我國(guó)要求以換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值計(jì)量,不得確認(rèn)利得或損失,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)非同類固定資產(chǎn)的交換允許以公允價(jià)值計(jì)量,需要確認(rèn)利得或損失。
在對(duì)經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃的區(qū)分上,我國(guó)強(qiáng)調(diào)賬面價(jià)值,國(guó)際準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值;在收入準(zhǔn)則中,我國(guó)對(duì)銷售收入、提供勞務(wù)收入、利息收入等制定了細(xì)分的單獨(dú)的計(jì)量原則,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅規(guī)定了收入計(jì)量的一般原則。
二、中外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異可能造成的影響及對(duì)策
中外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異主要由法律制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、及文化等各方面的差異造成,它主要在我國(guó)企業(yè)的海外業(yè)務(wù)中產(chǎn)生影響。例如,不同國(guó)家按照不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)告,使投資者無法真實(shí)了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況,可能對(duì)決策產(chǎn)生重大誤導(dǎo);當(dāng)我國(guó)企業(yè)需要進(jìn)行海外融資時(shí),要按照當(dāng)?shù)刈裱臅?huì)計(jì)準(zhǔn)則來調(diào)整報(bào)表并取得國(guó)際的認(rèn)可,這就增加了海外融資的難度;此外,中國(guó)成為最大的反壟斷反傾銷“受害國(guó)”的原因之一在于,由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異,美國(guó)、歐盟不承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位,造成我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易蒙受巨大損失,嚴(yán)重影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
對(duì)此,我國(guó)應(yīng)緊跟經(jīng)濟(jì)全球化的腳步,在正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)存差異的基礎(chǔ)上,確定符合國(guó)情的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同策略,大力發(fā)展會(huì)計(jì)教育,培養(yǎng)出能與國(guó)際接軌的會(huì)計(jì)人才。隨著我國(guó)各項(xiàng)實(shí)力的增強(qiáng),國(guó)際地位不斷提高,我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極參與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定,拓展我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際空間,向國(guó)際化靠攏或促使其他國(guó)家向我國(guó)靠攏,推動(dòng)多邊共贏。
參考文獻(xiàn):
[1]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則.2010.
[2]劉詩蕓.中外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較研究[J].決策與信息,2010,(7).
[3]周艷華.淺談中外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異帶來的影響及應(yīng)對(duì)策略.中國(guó)電子商務(wù),2010,(7).
[4]周新玲.中外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的比較研究.經(jīng)濟(jì)師,2004,(2).