日常生活中，人們免不了會遇到向別人借錢或別人向自己借錢的情況，打不打借條，借條如何寫，就成了一個很現(xiàn)實(shí)的問題。本文就幾起因借條引起的訴訟作了法律解析，希望對讀者有所幫助。

借條只剩復(fù)印件，因有其他證據(jù)依法維權(quán)獲支持

2013年3月，劉某向王某出具借條一份，內(nèi)容為：“因資金周轉(zhuǎn)需要，今向王某借款人民幣6萬元，3個月內(nèi)還清。借款人：劉某。2013年3月12日。”還款期限屆滿后，王某多次催討未果，遂向法院提起訴訟。庭審舉證時，原告王某陳述其借條原件已丟失，僅有復(fù)印件，另有交付款項(xiàng)時的銀行轉(zhuǎn)賬憑條和討要借款時的電話錄音。被告劉某在書面答辯時承認(rèn)該借款事實(shí)，但認(rèn)為借款已還清。在庭審質(zhì)證時，劉某的代理律師以原告王某只提供借條復(fù)印件而沒有原件供核對為由進(jìn)行否認(rèn)，請求法院駁回原告的訴訟請求。

說法：對于復(fù)印件，依照現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)規(guī)定屬于補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，無法與原件核對的復(fù)印件不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，只有在與其他證據(jù)相佐證的情況下，方可作為定案的證據(jù)使用。本案中，被告劉某的答辯（承認(rèn)該借款事實(shí)）構(gòu)成了自認(rèn)。一經(jīng)自認(rèn)，自認(rèn)人即受該意思表示的約束，除非有相反證據(jù)加以推翻或經(jīng)對方當(dāng)事人同意，否則不能撤回。本案所涉的借條系復(fù)印件，被告劉某在未見到原件的情況下，認(rèn)可該借款事實(shí)，由此可以推定原、被告之間存在借貸關(guān)系。被告劉某稱已還清，對此應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)舉證義務(wù)，因其不能提供證據(jù)，法院最終支持了原告的訴請。法官特別提醒，借條寫好后最好復(fù)印一份，并將原件和復(fù)印件分開保管。

大寫小寫不一致，借款金額哪個真

2010年8月，王某向胡某借款11800元，約定期限1年，到期不還按銀行貸款利率的3倍負(fù)擔(dān)利息。王某給胡某出具了借條一張，內(nèi)容為“今借到胡某現(xiàn)金壹萬壹仟捌佰元整，￥1180.00元整，使用期一年，如到期不還，承擔(dān)銀行利息的叁倍還清，借款人：王某，借款日期2010年8月9日”。借款期限屆滿后，王某未償還胡某借款，胡某多次催要，但王某稱僅借了胡某1180元，胡某遂起訴王某。

說法：被告王某向原告胡某出具借條，證明雙方借貸關(guān)系成立。被告王某未按約定還款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，人們在書寫借條時，因小寫金額穩(wěn)定性差，容易被更改，所以一般會先書寫大寫金額，再書寫小寫金額。另外，從書寫習(xí)慣來看，大寫數(shù)字的筆畫較多，書寫難度較大，人在書寫時的注意力比較集中，寫錯的可能性不大。結(jié)合本案，原告胡某提交的借條中，借款金額大小寫不一致，法官最終認(rèn)為應(yīng)以大寫金額為準(zhǔn)。后經(jīng)法院調(diào)解，被告王某同意返還借款11800元及部分利息。

借條用乳名，討債遭賴賬

2011年3月，張某持兩張李某書寫的借條向法院起訴，向李某討要借款2.5萬元。兩張借條上分別寫著“本人向石頭借款人民幣壹萬元整”和“本人向石頭借款人民幣壹萬伍仟元整”，借款人寫的是李某的名字，日期分別是2010年的5月9日和7月11日。但在法庭上，李某辯稱從未向張某借過款，而是向一個叫王石頭的人借的款，且自己早就還清了該借款。聞聽此言的張某一臉委屈，這“石頭”本是自己的乳名，李某明顯是有意為之。無奈之下，張某又出具了工友和村委會的證明，證明“石頭”是自己的乳名。最后，經(jīng)法官調(diào)解，李某同意還款，雙方達(dá)成了還款協(xié)議。

說法：現(xiàn)如今，民間借貸情況很普遍，一些借貸關(guān)系常常發(fā)生在熟悉的親人或朋友之間，書寫借款或者還款憑證時往往不怎么規(guī)范，甚至不寫真實(shí)姓名，只寫乳名、小名或別名，給日后維權(quán)帶來了很多麻煩。因此，債權(quán)人在出借資金時，一定要注意債務(wù)人出具的借條是否規(guī)范，尤其要注意借貸雙方的姓名不要出現(xiàn)誤差，雙方姓名一定要和身份證上的姓名一樣。最好還要附帶寫上身份證號碼或附上身份證復(fù)印件，這樣才能很好地固定身份信息。

借條有瑕疵，訴求被駁回

2010年5月，吳某手持一張借條起訴某有限公司。借條內(nèi)容為：因購買設(shè)備和資金周轉(zhuǎn)，今借到吳某現(xiàn)金人民幣壹拾萬元整。借條的借款人處有經(jīng)辦人李某的簽名，并蓋有被告某有限公司的公章，借款日期為2009年5月17日。被告辯稱借條上的立具人李某與原告吳某系親戚關(guān)系，對借款的真實(shí)性提出質(zhì)疑，并申請法院通知李某作為第三人參加訴訟，同時申請法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對借條上的公章以及借條上筆跡形成時間進(jìn)行鑒定。后經(jīng)鑒定，借條上的公章印鑒不是被告在工商部門備案的合法印章的印鑒，借條上筆跡的形成時間應(yīng)是2010年1月份。

說法：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，雖然第三人李某作為借條上借款的經(jīng)辦人對原告借款的事實(shí)予以認(rèn)可，但由于原告吳某與第三人李某系親戚關(guān)系，雙方存在利害關(guān)系，且原告和第三人均未提供證據(jù)，以證明借貸雙方發(fā)生了借條所載錢款實(shí)際交接的事實(shí)，故該借條的真實(shí)性無法確定。由于借條存在瑕疵，而且原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，法院最后駁回了原告的訴求。

父親替兒子打借條，兒子不認(rèn)賬

2009年4月，許某由于做生意向張某借款2萬元。因?yàn)槭桥笥殃P(guān)系，張某沒讓許某打借條。后張某多次催要，許某一直沒有償還。2011年3月5日，張某和朋友一起找許某催要借款，因許某不在家，張某就通過電話和許某協(xié)商，許某聲言不會賴賬，由許父以許某名義出具了一張借條。后張某又多次催要，許某均以做生意虧本為由沒有償還。張某最終將許某訴至法院，但許某在法庭上答辯稱該款系父親所借，和自己沒關(guān)系。

說法：根據(jù)《民法通則》相關(guān)規(guī)定，本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意并承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。本案中，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，許父作為父親對于其以兒子的名義出具借條的這種重大民事行為，應(yīng)視為已告知兒子許某。而且在張某多次催要時，許某也未作明確的否認(rèn)，應(yīng)視為其已同意。據(jù)此，法院最后認(rèn)定許某父親出具的借條成立并有效，對許某具有法律約束力。

（據(jù)《河南法制報》）