買(mǎi)主相中二手房付完訂金之后，發(fā)現(xiàn)房子內(nèi)曾經(jīng)有老人離世，因此認(rèn)為屋主故意隱瞞，要求退還訂金，但遭到屋主拒絕。買(mǎi)方起訴賣(mài)方，法院認(rèn)為賣(mài)家并未隱瞞重要事實(shí)，也沒(méi)有違反公序良俗，因此對(duì)原告的起訴不予支持。

原告：賣(mài)方刻意隱瞞

“我覺(jué)得他騙我！”盡管事隔兩年，張伯在談及當(dāng)初買(mǎi)房的經(jīng)歷時(shí)，仍憤憤不平。

2011年，張伯為了迎接來(lái)廣州上大學(xué)的孫子，相中了天河區(qū)一間二手房，簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合約》，并支付了部分訂金2萬(wàn)元。張伯說(shuō)，在買(mǎi)房前，他向賣(mài)家董先生咨詢過(guò)房子的信息，賣(mài)家未提過(guò)這間房子曾有人離世。

后來(lái)，張伯發(fā)現(xiàn)該房子“曾經(jīng)死過(guò)人”，馬上與中介聯(lián)系，提出要與賣(mài)家再商量。董先生證實(shí)，岳父6年前在該屋中病逝。張伯認(rèn)為董先生刻意隱瞞，當(dāng)即要求退還訂金，“房子死過(guò)人，我住在那里要承受很大的心理壓力。賣(mài)家如果一早告知我這件事，我是肯定不會(huì)考慮這間房子的。”張伯的要求遭到董先生當(dāng)場(chǎng)拒絕。

張伯起訴董先生，要求退還2萬(wàn)元訂金。在庭審過(guò)程中，張伯認(rèn)為：由于董先生隱瞞房屋內(nèi)死過(guò)人，導(dǎo)致他誤簽合同；法律規(guī)定民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德、傳統(tǒng)善良民間習(xí)俗，董先生隱瞞住房死過(guò)人的行為，違反了傳統(tǒng)道德規(guī)范和公序良俗。

被告：我沒(méi)有刻意隱瞞

由于董先生手機(jī)一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)，記者未與其取得直接聯(lián)系。根據(jù)法庭記錄，對(duì)于張伯的質(zhì)疑，董先生表示，其岳父于2005年因病從武漢來(lái)廣州醫(yī)治，由于老人家不愿住院治療，當(dāng)年病死家中，享年73歲。老人病逝家里，不是自殺或他殺，屬于正常死亡，而且時(shí)間過(guò)去了好幾年，他和妻子在屋內(nèi)繼續(xù)正常生活，并無(wú)問(wèn)題。如果張伯真的對(duì)此事如此忌諱，在訂約之前就應(yīng)該主動(dòng)提出來(lái)并詢問(wèn)。

對(duì)于張伯指責(zé)的隱瞞住房死過(guò)人違反了傳統(tǒng)道德規(guī)范的說(shuō)法，董先生表示，忌諱死人是迷信，而不屬于法律所闡述的“善良風(fēng)俗”范疇?！百u(mài)方需要告訴買(mǎi)方哪些有關(guān)的信息呢？遭遇過(guò)哪些不幸是不是全部都要告訴買(mǎi)方，否則就屬于缺德、不良或者違約？如果每個(gè)人都和張伯一樣的思想，那各家的老人們都只好死在街上了。”董先生表示，在買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，他不存在刻意隱瞞的行為。

法院：不支持原告

廣州市番禺區(qū)人民法院隨后作出裁決，認(rèn)為董先生的岳父屬于正常死亡，并非因自殺等非正常死亡導(dǎo)致的“兇宅”。而且，雙方所簽訂的合同，并沒(méi)有對(duì)房屋是否曾經(jīng)死過(guò)人進(jìn)行約定。因此，董先生并未隱瞞重要事實(shí)，也沒(méi)有違反公序良俗，法院對(duì)張伯的起訴不予支持。

張伯對(duì)此判決不服。截至2013年7月，他多次向中院申請(qǐng)上訴再審，可是均遭駁回。盡管如此，這場(chǎng)打了兩年的官司，還未畫(huà)上句號(hào)。因?yàn)閺埐f(shuō)，他準(zhǔn)備向廣州市檢察院請(qǐng)求抗訴。