摘 要：隨著國企改革的深入，國企經營者行為短期化的問題不斷凸顯。造成國企經營者行為短期化的原因可以歸納為三個方面：企業(yè)所有權、剩余索取權與剩余控制權的不對稱，資本市場經營者選擇與國企經營者任命制的矛盾，軟預算約束和破產機制缺失。解決這一問題，既需要從國企內部清楚界定經營者的身份，健全經營者激勵和約束機制；也需要從國企外部建立對外招聘和破產重組機制。而這些措施需要寓于國有企業(yè)改革的整個過程中，并實現制度化。

關鍵詞：國企改革；國企經營者；行為短期化

中圖分類號：F23

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3198（2014）11-0131-02

改革開放以來，國有企業(yè)為適應經濟社會轉型的需要，開始對自身的經營體制進行變革。在這個過程中，國企經營者行為短期化的問題不斷凸顯。其實，國企經營者行為短期化的問題在國有企業(yè)實行承包制之初就已經存在。但隨著改革進程的加快，這一問題越來越突出，已經嚴重地影響了國有企業(yè)的長遠發(fā)展。

1 國企經營者行為短期化的表現

隨著現代企業(yè)制度的建立，國企經營者行為短期化的內涵不斷擴展。它不僅指經營者只追求短期利益（主要包括企業(yè)經營者的個人效用收益），不注重遠期盈利的資本投資；只關心企業(yè)留利水平，不關心資產價值；只盲目追求規(guī)模擴張，不關注企業(yè)的長期發(fā)展。而且指當企業(yè)改革有損于企業(yè)經營者的既得利益時，即使改革本身有利于企業(yè)的長期發(fā)展，經營者也可能會阻礙改革的推行，保全自己的既得利益。具體表現：比如，在資產評估中人為地低估資產價值，“賤賣”國有企業(yè)，造成國有資產的大量流失，甚至以權謀私；不關注企業(yè)持續(xù)生產能力的培植，使得企業(yè)發(fā)展缺乏后勁；盲目擴大企業(yè)規(guī)模，把現金流轉化成廠房、設備等固定資產，壓制了企業(yè)的有效投資。如果這一問題不能得到妥善地解決，勢必會造成國有企業(yè)資源大量浪費，部門運轉效率低下，增加企業(yè)運行的潛在風險，嚴重抑制國有企業(yè)的長期發(fā)展。

2 國企經營者行為短期化原因分析

（1）企業(yè)所有權、剩余索取權與剩余控制權的不對稱，造成國企所有者與經營者在企業(yè)發(fā)展目標上的分歧。

從國有企業(yè)的性質來看，我國的國有企業(yè)是建立在生產資料公有制基礎之上的。國有企業(yè)是全體國民共同所有的，但由于居民數量的龐大性和分散性，每個國民不可能對國有企業(yè)的具體事務進行直接的決策和監(jiān)督。所以，政府作為國民利益的代表，接受全體國民的委托，對國有企業(yè)行使所有權。也就是說，政府是國有企業(yè)的實際所有者。政府作為國有企業(yè)資本的主要出資人，承擔著企業(yè)生產、銷售、分配、投資等環(huán)節(jié)所帶來的各種風險和不確定性。根據奈特的理論，利潤是對風險和不確定性的補償。因此，政府擁有企業(yè)資產的剩余索取權，即相對于合同收益而言，對企業(yè)收入在扣除所有固定的合同支付（如原材料成本、固定工資、利息等）的余額（利潤）的要求權。但是，在實際的運營過程中，政府作為非人格化的公共機構，不可能直接參與國有企業(yè)的決策和管理。它必須派出它的代理人——國企經營者來代替自己行使剩余控制權，即契約中沒有特別規(guī)定的活動的決策權。

現代企業(yè)理論認為，如果剩余索取權和剩余控制權掌握在企業(yè)同一群體手中，則這一群體是最有可能實現企業(yè)價值最大化的。因為這一群體在擁有企業(yè)營運的決策權的同時，也承擔著企業(yè)未來所面臨的風險和不確定性。如果他們的決策不能從企業(yè)的長遠價值做出的話，就會面臨企業(yè)被清算或重組的危險。

在國有企業(yè)治理結構中，剩余索取權屬于政府，國有企業(yè)的經營者掌握著剩余控制權。剩余索取權和剩余控制權分配的不對稱，使得國企經營者只能領取固定的薪酬工資，而不能參與企業(yè)收益的最終分配。也因為上述情況，企業(yè)經營者不愿意承擔長期的風險和不確定性（因為風險與收益不對稱），他們更傾向于在自己的權力范圍內，利用企業(yè)決策，尋找短期內創(chuàng)收的途徑，大量吸入資金，進行大規(guī)模投資建設，獲得顯著的收入，進而把收入工資化、福利化，增大個人效用。這實際上增加了企業(yè)的生產成本，減少了企業(yè)的流動資金。同時，盲目擴大企業(yè)規(guī)模，雖然在一定時期內可以取得規(guī)模經濟效益，但企業(yè)規(guī)模一旦超過了合理的區(qū)間，反而會影響企業(yè)的長期收益，不利于企業(yè)的長期發(fā)展。

國有企業(yè)中所有者與經營者剩余索取權和剩余控制權分配的不對稱，導致了所有者、經營者風險與收益的不統(tǒng)一，進而造成了雙方在企業(yè)發(fā)展目標上的分歧。企業(yè)所有者以企業(yè)的長期發(fā)展和企業(yè)資產價值增殖為目標，企業(yè)經營者以個人收益效用的最大化為目標。這種在企業(yè)發(fā)展目標上的分歧，使得國企經營者在做決策時趨向短期行為。

（2）資本市場經營者選擇與國企經營者任命制的矛盾，導致經營者行為目標趨于短期。

一般來講，企業(yè)的經營者大部分是從企業(yè)家市場上通過競爭的方式挑選出來的。而資本市場與企業(yè)家市場的發(fā)展呈正相關關系。資本市場的發(fā)達會推進企業(yè)家市場的發(fā)展。從另一個方面講，資本市場是檢驗經營者能力的最重要場所。以股票市場為例，上市公司的經營者在做出決策時，必須將企業(yè)的長期價值考慮其中，通過企業(yè)長期效益的增長，使投資者的股票價值不斷增殖，為股東賺取更多的財富。否則，投資者將自己手中的資金注入到某支企業(yè)股票時，卻不能發(fā)現該企業(yè)長期發(fā)展的潛力，就會使投資者失去對該支股票的信心，進而將資金投入到其它股票中去，即“用腳投票”。在這種情況下，企業(yè)在股票市場上融資困難，資金鏈斷裂，就會出現財務危機，進而威脅到企業(yè)經營者的決策地位，甚至使其失去該職位，重回企業(yè)家市場。那么企業(yè)經營者在以后的決策中就會重視企業(yè)的資產價值而不只是簡單的賬面利潤。

對于國有及國有控股企業(yè)來講，在企業(yè)的股東大會中，除了政府以外，有許多占有不同股權比重的股東。但政府在企業(yè)股權比重中的絕對優(yōu)勢，使其實際上擁有了企業(yè)經營者的人事任免權力，可以選擇企業(yè)的經營者。政府并不是從企業(yè)家市場進行選擇，而是從國有企業(yè)內部直接挑選，或從其他政府機構調任。雖然在央企方面，近年來由公開招聘、競爭上崗等方式選拔任用的各級經營管理者管理人員已經占到經營管理人員總數的近30%，但這畢竟還是比較小的比例，我國國企高管、尤其是最高管理人員的考核和任命基本仍由各級政府決定和安排。這樣，政府與企業(yè)經營者之間并不是一種契約關系，而是一種直接的行政隸屬關系，帶有某種“血緣”色彩。

政府的最大股東身份掩蓋了其他股東的利益訴求。即使其他股東可以采取“用腳投票”的方式退出企業(yè)的股東層，但由于政府在某些行業(yè)（如供水、供電、金融、通訊等）退出的不可能性，國有企業(yè)有充足的資金來源，資本市場對國企經營者的約束力大大減弱。同時，國有企業(yè)的行政任命制又使得經營者為了個人的升遷，“商而優(yōu)則仕”，渴望在短時間內做出成績，以獲得上級領導的認可。在這樣的情況下，國企的經營者就會將手中的資源配置在他們認為能夠在短期內獲得巨額收益，增加賬面利潤的投資項目中，而不是能夠拉動企業(yè)長期發(fā)展的項目中去。

（3）軟預算約束和破產機制缺失，使得國企經營者短期行為的風險大大降低。

國有企業(yè)改制后，現代企業(yè)制度逐漸建立。各個企業(yè)成為具有獨立利益的經濟實體。在這樣的背景下，國有企業(yè)獲得資金的方式也發(fā)生了相應的轉變：由原國家財政預算體制下的直接撥款，向國有商業(yè)銀行資金借貸過渡。同時，國有銀行的體制改革后，其性質也發(fā)生了改變，變成以盈利為目的的商業(yè)機構。也就是說，國有企業(yè)向國有銀行申請的貸款不是只借不還的財政撥款，而是有借有還的債務。雙方之間存在著債權人與債務人的契約關系。如果國有企業(yè)經營不善，資不抵債，銀行作為債權人可以依照相關法律規(guī)定，向法院申請對不能償還債務的國有企業(yè)實施破產程序。

但是，在國家所有制的前提下，國有企業(yè)與國有商業(yè)銀行存在著“血緣關系”。對于國企的經營者來說，他們認為向銀行的貸款只不過是財政支持的方式變了，即企業(yè)的財務人員原來去財政部門領錢，現在去銀行領錢，并沒有強烈的債務意識。另一方面，國有商業(yè)銀行的經營者都是實行任期制的。在他們任期內，如果國有企業(yè)欠債不還而造成銀行呆賬壞賬的話，國有銀行的經營者并不急于向欠債企業(yè)討要債款，而是通過會計方法掩蓋呆賬壞賬，將這一問題留給繼任者。因為國有企業(yè)和商業(yè)銀行的經營者存在著一個共同的問題：只關注賬面利潤，而非長期價值。賬面利潤關乎到銀行經營者的個人收益。

雖然當前國有商業(yè)銀行的不良貸款率顯著下降（2010年以后不良貸款率一直在1%左右波動，2004年曾高達1557%），但不良貸款數額依然很大（2013年四季度為3400億元）。而在國有銀行不良貸款的構成中，國有企業(yè)的貸款占大部分。在這樣的情況下，銀行不對呆賬壞賬作出及時處理，不僅大大增加了自己的運營風險，而且使國有企業(yè)得以高負債運行（很多時候企業(yè)的債務已經超過了企業(yè)資產）。這實際上使企業(yè)的破產機制形同虛設。破產機制的缺失，使得國有企業(yè)的經營者減少了風險上的約束，不會因為經營業(yè)績差而受到懲罰。對于國有企業(yè)經營者來說，一方面是軟預算約束，籌資較容易；另一方面是破產機制缺失，無還債壓力。在這雙重影響下，國企經營者必然會將大量的資金投入到風險高，但短期內收益大的項目中去。賺了算經營者的，賠了算國家的。企業(yè)外部約束條件的軟化，大大誘導了國企經營者的短期行為。

3 結語

在委托—代理的公司治理框架下，即使在西方成熟的市場經濟中，企業(yè)所有者與經營者的行為目標也不可能達到完全兼容。經營者的短期行為問題成為現代企業(yè)所要面臨的共同問題。我國正處在向市場經濟體制轉軌的過程中，國有企業(yè)的組織形式還不是很完善和成熟，國企經營者行為短期化問題必將貫穿于整個國有企業(yè)的發(fā)展之中。國企經營者短期行為的產生，既與企業(yè)內部激勵和約束機制的弱化有關，也有來自于外部環(huán)境的影響。要解決這一問題，需要從內部和外部兩方面入手。比如，健全國企經營者激勵制度，將經營者的收益與其承擔的風險掛鉤，讓經營者分享企業(yè)經營的剩余；打破國企高管的行政級別，清楚界定國企經營者亦官亦商的雙重身份；加速培育企業(yè)家人才市場，加大國有企業(yè)管理人員的對外招聘，為國企管理層補充新鮮血液，增添活力；對經營業(yè)績差、資不抵債的國有企業(yè)引入破產機制，及時進行清算和重組，增加國企經營者短期行為的機會成本。而這些措施需要寓于國有企業(yè)改革的整個過程中，并實現制度化。

參考文獻

[1]陳釗，陸銘.國有企業(yè)經營者行為短期化的制度分析[J].甘肅社會科學，1999，（2）：9-13.

[2]張維迎.所有制、治理結構與委托-代理關系[J].經濟研究，1996，（9）：3-15.

[3]《中國經濟周刊》評論員.國企高管當以公開招聘為主[J].中國經濟周刊，2008，（26）：5.

[4]張維迎.企業(yè)理論與中國企業(yè)改革[M].北京：北京大學出版社，1999.