日前，民間智庫上海前灘新型產(chǎn)業(yè)研究中心，以學(xué)術(shù)支持身份出現(xiàn)在“北杭州灣創(chuàng)新轉(zhuǎn)型”論壇上。素有“中國第一智庫”稱號的中國國際經(jīng)濟交流中心副理事長兼秘書長、商務(wù)部前副部長魏建國則在論壇上做了主旨演講。

據(jù)悉，活躍在各種啟民、伐謀場合的國經(jīng)中心成立于2009年，坐落在北京西城區(qū)西安門大街距離中南海僅百米之遙的政府大院內(nèi)。中心由國務(wù)院原副總理曾培炎出任理事長，執(zhí)行理事長則囊括中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室原主任王春正、經(jīng)濟學(xué)家厲以寧、國家行政學(xué)院副院長魏禮群等重量級人物。

這個超級智庫的成立具有某種里程碑意義。籌建之前，時任國務(wù)院總理的溫家寶曾表示，在當前經(jīng)濟形勢復(fù)雜多變情況下，僅靠經(jīng)驗，靠少數(shù)人的智慧很難作出正確決策，必須廣泛聽取各意見，加強決策的科學(xué)化、民主化。

□韓瑋

新型智庫的春天

今年1月，上海社科院發(fā)布國內(nèi)首份《中國智庫報告》指出，2003-2012年，中國民間智庫數(shù)量大幅增加，新型智庫開始顯現(xiàn)，專業(yè)性分工逐步加強。

2013年至今，智庫體系進入中國特色新型智庫創(chuàng)新發(fā)展新階段，上述報告指出，“全國高校以‘協(xié)同創(chuàng)新’為抓手，紛紛出臺關(guān)于加強高校新型智庫建設(shè)的指導(dǎo)意見，掀起一股智庫建設(shè)新浪潮?！?/p>

而“中國與全球化智庫”創(chuàng)始人王輝耀則在國內(nèi)首部智庫研究著作《大國智庫》中表示，“隨著近幾年中央高層不斷釋放支持智庫發(fā)展信號，特別是習(xí)近平主席作出‘發(fā)展中國特色新型智庫’重要指示后，新型民營智庫如雨后春筍般涌現(xiàn)，比較典型的包括博源基金會、中國金融四十人論壇、察哈爾學(xué)會、長策智庫、盤古智庫、中國經(jīng)濟50人論壇、瞭望智庫、人大重陽等?！?/p>

何萬篷原為上海市信息中心一個下屬研究所的所長，其下海創(chuàng)辦智庫據(jù)說是受到一些觸動。一次，作為政府人員的他參與上海虹橋商務(wù)區(qū)規(guī)劃評審，參會者包括中國科學(xué)院、日本野村綜研以及其他國家研究單位。何萬篷在會上發(fā)現(xiàn)，上海很多公共設(shè)施都由國外機構(gòu)規(guī)劃，他們甚至比國內(nèi)智庫更熟悉上海那些重要的戰(zhàn)略性節(jié)點。此后，何萬篷組建前灘綜研，將之定位為數(shù)據(jù)驅(qū)動型開放研究平臺，為政府部門和企業(yè)集團提供實證、前瞻、建設(shè)性決策支持方案。

不止何萬篷， 2013年4月之前，盤古智庫發(fā)起人易鵬還是國家發(fā)改委城市與小城鎮(zhèn)中心研究員;王文擔任人民大學(xué)重陽金融研究院執(zhí)行副院長之前是一家官方媒體的編委，主管評論。

“一批從體制內(nèi)出來的知識分子懷揣理想主義的火花，秉持不務(wù)虛學(xué)、經(jīng)世致用的傳統(tǒng)價值觀，距離廟堂之遠，而為國事謀?！庇袑W(xué)者這樣形容智庫創(chuàng)辦者。

前灘綜研研究部部長、副秘書長宋杰封告訴記者，該機構(gòu)發(fā)展目標是一種新型智庫。所謂新型，按照他的理解，首先智庫運營不再像過去單純依靠財政補貼或企業(yè)資助，其次運用新興技術(shù)、手段，更多依靠數(shù)據(jù)分析與邏輯推斷來進行研究，而非僅憑理論與經(jīng)驗。

只有國家隊，沒有民間隊

彭澎另一個身份是南方民間智庫專家委員會副主席。早年，他曾任職于另一家智庫——廣州社科院軟科學(xué)研究所。

“討論新型智庫之前，首先應(yīng)梳理傳統(tǒng)智庫。”彭澎說傳統(tǒng)智庫包括8個分支，又稱“八路軍”，分別為高等院校、社科院系統(tǒng)、黨校系統(tǒng)、行政學(xué)院系統(tǒng)、黨政機關(guān)的政策研究室、軍隊內(nèi)部的研究機構(gòu)、外資背景及非外資背景的民間智庫。

此外，國經(jīng)中心有些獨樹一幟。盡管中心副理事長鄭新立不斷強調(diào)其民間智庫身份，但其發(fā)展得到政府的資金輸入與硬件支持，并鑒于內(nèi)部人員政界背景，出生就帶有濃厚的官辦色彩。

據(jù)上海社科院《中國智庫報告》統(tǒng)計，當前國內(nèi)正常運行，且對公共政策形成和社會公眾具有較強影響力的活躍智庫共有200余家，其中2/5為黨政軍智庫，1/4是社科院智庫，民間智庫占比1/3。但一些研究人員并不認同民間智庫擁有1/3比重，有的說國內(nèi)目前沒有專門針對智庫的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，大致情況可從全國軟科學(xué)機構(gòu)相關(guān)調(diào)查中窺見。

據(jù)王輝耀在《大國智庫》一書中估算，目前中國各類智庫機構(gòu)近2500家，其中官辦智庫數(shù)量占95%，而民營智庫僅占5%，后者還包括隸屬官辦智庫的人員在民營智庫兼職情況。

記者還了解到，中國官辦智庫不僅規(guī)模大、數(shù)量多，而且人員數(shù)量龐大、機構(gòu)設(shè)置繁多。以中國社科院為例，其擁有38個研究院、180個非實體研究中心，主管全國性學(xué)術(shù)社團105個、研究人員4000多名，而全歐洲智庫研究員也不超過5000人。

至于機構(gòu)經(jīng)費，科技部數(shù)據(jù)顯示，2009-2010年，全國軟科學(xué)研究機構(gòu)經(jīng)費總額為239.7億元，其中66.5%來自政府，占政府同期研發(fā)投入的13.4%。

“傳統(tǒng)智庫的形式比較單一，差不多只有官辦智庫一種。而它們依托政府背景和資金支持，承擔了絕大部分政府委派課題，幾乎壟斷了國內(nèi)的智庫領(lǐng)域?！蓖踺x耀說。

仲大軍是北京一家“半死不活”民間智庫的創(chuàng)始人。2000年，曾任某知名媒體編委的他“逃離”體制，創(chuàng)辦了“北京大軍經(jīng)濟觀察”。十多年來，這個智庫積累了一定的社會影響，但受限于資金，生存艱辛?！吧鲜兰o90年代，民間智庫還能發(fā)出一些聲音，但如今已愈發(fā)微弱。在建言獻策上根本不存在競爭，因為智庫只有國家隊，沒有民間隊?！?/p>

與此同時，作為一名民間智庫學(xué)者，仲大軍已被邊緣化。他有時受邀參與節(jié)目錄制或出席論壇，但總被排在體制內(nèi)學(xué)者后面。

但國家隊唱主角的中國智庫目前卻正面臨“大而不強”詬病。

“就數(shù)量講，中國智庫已不算少，但缺少高水平、具有國際影響力的一流智庫。”10月18日，曾培炎接受采訪時表示。

今年9月，借著《大國智庫》發(fā)行，王輝耀撰文《打造中國特色新型智庫需要更多民營智庫參與》，探討智庫建設(shè)。他說發(fā)展民間智庫“可形成鲇魚效應(yīng)，激活智庫市場;而且民間智庫可提供更多建議，打破思想市場壟斷，有利于政府科學(xué)決策”。

“官民平等”氛圍漸成

10月27日，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議。會上，習(xí)近平強調(diào)，要從推動科學(xué)決策、民主決策，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、增強國家軟實力戰(zhàn)略高度，把中國特色新型智庫建設(shè)作為一項重大而緊迫的任務(wù)切實抓好。

第二天，上海前灘綜研在網(wǎng)站與公共微信上應(yīng)景曬出自己的建議，包括新型智庫參照執(zhí)行高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策、組建新型智庫知識產(chǎn)品集散平臺、培育新型智庫發(fā)展基金等。而王輝耀認為，新型智庫體系包括國家政府智庫、高校智庫及社會智庫，這是基于傳統(tǒng)智庫提出的全方位的更高要求。

“建設(shè)新型智庫，首先要為民間智庫爭取參與權(quán)。尤其是政府的公共政策采購，要嚴格遵循采購制度，政策課題招投標一定要對所有智庫開放，而非包干給體制內(nèi)單位?！蓖踺x耀稱，建立支持智庫經(jīng)費渠道，鼓勵企業(yè)捐贈智庫事業(yè)，智庫資金來源要多元化，除財政撥款，更多應(yīng)依靠企業(yè)與社會?！皞鹘y(tǒng)智庫中專業(yè)智庫數(shù)量不多，中國應(yīng)大力倡導(dǎo)專業(yè)智庫發(fā)展。”

但在仲大軍看來，“政府要做的不用太多，只要營造出一種民間智庫與官辦智庫享受平等待遇的氛圍即可。”事實上，民間智庫一直以來都站在政府的視線盡頭。清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授朱旭峰，2008年曾主持過一項題為《專家決策咨詢在地方政府中的實踐》的問卷調(diào)查。在問卷分析中，朱旭峰稱從所有類型重大決策事項所選擇專家的合計頻次來看，政府決策者選擇各類身份專家的傾向性，從大到小依次是本機構(gòu)內(nèi)政策研究部門的專家、事業(yè)單位研究機構(gòu)的專家、高校里的專家和民間咨詢機構(gòu)的專家。

朱旭峰發(fā)現(xiàn)，民間專家在各項重大決策中通常最不受重視，而只有在涉及群眾切身利益的重大決策過程中，政策決策者對民間專家的選擇傾向性才達到21%，首次超過高校專家。

“如果政府機關(guān)搞內(nèi)部學(xué)習(xí)時能多邀請民間專家，傾聽他們的聲音，同時給予民間學(xué)者與體制內(nèi)專家相同的職稱，民間智庫就會受到市場追捧，生存環(huán)境也將得以改善?！敝俅筌姼嬖V記者，這種氛圍目前似乎正在緩慢形成。

今年9月中旬，清華大學(xué)中國發(fā)展規(guī)劃研究中心、新世紀青年改革研究會主辦的2014中青年改革開放論壇在浙江德清莫干山召開。會上，土地制度改革問題是爭議焦點之一。

“莫干山會議開了3天，一個月不到，國務(wù)院公布的有關(guān)土地制度政策采納了會議最終成文的幾點建議。”一位知情人士告訴記者，雖然這個會議不同于民間智庫，但至少代表了某些民間力量，也能說明政府對民間智力的重視正在逐漸加強。

（文據(jù)《時代周報》）