河南省安陽市內(nèi)黃縣高堤鄉(xiāng)冉村，一座被稱作“中華武魂園”的奇特建筑拔地而起，在這座建筑里，有雕像、劍林、“華夏哭墻”等等，還有諸多用各種形式呈現(xiàn)在世人面前的溢美之詞，歌頌一位“帶領(lǐng)漢族人民恢復(fù)華夏威儀”，并建立起“清廉政治”的“民族英雄”，而這位姓冉名閔的“民族英雄”從鮮為人知到被廣泛炒作，少說也有十多年光景了。

然而這位冉閔真的是“建立清廉政治的民族英雄”么？

冉閔是十六國時人，冉村正是他的故鄉(xiāng)，冉村居民許多都是他的后裔，替祖先爭“歷史地位”，心情自可理解。不過冉閔被捧為“民族英雄”的最大“功績”，是推翻羯族建立的后趙，重建了最初叫“衛(wèi)”，后來叫“魏”的，由漢族人（也就是他自己）當(dāng)皇帝的短命國家，并在公元349年下達(dá)“殺胡令”，一舉“殲滅”了20多萬“五胡”。

不過這些“五胡”本就是他這個當(dāng)時還掛名后趙丞相、后來當(dāng)了“大魏皇帝”的“民族英雄”的子民，他的“戰(zhàn)績”并非成就于戰(zhàn)場，而是靠行政命令進(jìn)行自上而下的屠殺，且屠殺過程中“高鼻多須者濫殺無算”，這種針對平民（還是自己治下平民）不分青紅皂白的殺戮，是不折不扣的暴政，又如何談得上功績、談得上“民族英雄”？就不用提這位“大漢民族英雄”在稱帝前一年還姓羯族的國姓“石”，能攀上高位，是因為不僅替后趙殺人掠地，更拜了石氏為父祖的史實了。

至于“清廉政治”則更無從談起：冉魏帝國從“衛(wèi)國”算起，也只有自永興元年（350）正月至永興三年（352）四月的短短兩年零三個月歷史，在這短短兩年零三個月里，由于盲目推行“殺胡令”和此后不斷的征戰(zhàn)殺伐，名義上在冉魏統(tǒng)治下的青、雍、幽、荊諸州原居民和遷徙移民因恐懼戰(zhàn)禍，或背井離鄉(xiāng)，踏上遷徙之路，或扶老攜幼，邁上返鄉(xiāng)旅程，牽扯其間的人口多達(dá)數(shù)百萬，這些人在途中饑寒交迫，輾轉(zhuǎn)溝壑，不僅被各路兵馬所侵害，他們自己也迫于生存壓力“自相殺伐”，死亡超過半數(shù)?？梢哉f，這樣的一個“帝國”，完全處于無政府、無政治狀態(tài)，又哪里談得上什么清廉不清廉？

比廉政糟糕的是惰政，比惰政糟糕的是貪腐政治，比貪腐政治糟糕的是暴政，而類似于冉魏帝國的無政府、無政治狀態(tài)，就簡直是比暴政更等而下之的“無政”。這種“無政”并非僅僅對地方、民眾構(gòu)成傷害，也同樣會傷害“帝國”和統(tǒng)治者自身，因為“無政”必然導(dǎo)致政權(quán)和君主對地方郡縣、轄下民眾的失控，造成賦稅無著，征發(fā)無由的“懸空”狀態(tài)，令整個國家處于“馬背狀況”，并最終走向覆滅。

冉魏的命運軌跡正是如此：“殺胡令”僅僅執(zhí)行了幾個月便難以為繼，冉閔不得不任命自己的兒子冉胤為大單于，統(tǒng)領(lǐng)劫后余生的少數(shù)民族以示安撫，卻既沒有必要的救濟(jì)行為，又未對心懷仇恨怨懟的“降胡”保持必要戒備，結(jié)果當(dāng)后趙殘余勢力起兵，自己出兵抵御的關(guān)鍵時刻，“降胡”借機(jī)發(fā)難，導(dǎo)致冉魏慘敗，元氣大傷，連大單于冉胤也死于非命;他大權(quán)在握便急于稱孤道寡，匆匆打出“中土英雄”的旗號以為號召，并遍告東晉等國分庭抗禮，孰料中原漢族官民對他“認(rèn)賊作父”的前科記憶猶新，對他的政治治理能力不敢抱有信心，一旦擺脫后趙的羈絆束縛，便紛紛向仍打著熟悉旗號的東晉靠攏，而匈奴、羯族等少數(shù)民族又被“殺胡令”殺怕，對冉魏持?jǐn)骋晳B(tài)度，原本被后趙壓制的鮮卑、氐族、羌族等勢力，見中原大亂，也紛紛騷動，或割據(jù)自雄，或趁虛而入，后來在北中國相繼稱霸的前秦苻氏（氐族）、后秦姚氏（羌族），都在此時割據(jù)一方，而此前僻處遼東的鮮卑族慕容氏，則索性兵臨城下，并最終要了冉閔及其冉魏帝國的性命。

據(jù)《晉書·載記七》和《資治通鑒》等的記載，冉閔在永興三年正月尚能率兵八千，攻下后趙殘余勢力的大本營鄴城（今河北臨漳西南），但此后他卻因為缺乏糧食和兵力補(bǔ)充，只能“游食常山、中山諸郡”，這些地方名義上仍是冉魏帝國的領(lǐng)土，他這個冉魏皇帝卻得不到絲毫供應(yīng)，而只能用這種近乎搶劫的辦法維持一支人數(shù)不多軍隊的生存。三個月后，當(dāng)鮮卑慕容氏慕容恪的軍隊兵臨城下時，冉閔不顧周圍將佐們“論持久戰(zhàn)”的苦勸，執(zhí)意決戰(zhàn)，令失望至極的將佐們紛紛自殺。平心而論，身經(jīng)百戰(zhàn)的冉閔何嘗不知敵強(qiáng)我弱（慕容恪軍二萬且士氣高昂，冉魏軍不足一萬且饑寒交迫），但一個只剩下“馬背狀態(tài)”帝國的皇帝，又如何能靠“游食”，在瘡痍遍野、四境皆是勁敵的中原險地，和兵強(qiáng)馬壯的強(qiáng)敵們持久周旋？最終，這位在中原沃土一手締造出“無政”業(yè)績的“民族英雄”，在一場毫無勝算的困獸之斗中全軍覆沒，被鮮卑人擒殺，他那浮萍般的冉魏帝國，也僅比他這位“大魏悼武冉天王”（極富諷刺意味的是，這個當(dāng)今隆重紀(jì)念“民族英雄”者念念不忘的“尊號”，居然是擒殺他的鮮卑人因擔(dān)心惡鬼作祟所贈）多存活幾個月而已。

在混亂的十六國時期，因為“無政”而最終陷入“馬背狀態(tài)”的國家并非只有冉魏一個，如匈奴族建立的前趙、大夏，最后都是因陷入這種狀態(tài)而亡不旋踵的，而“馬背國家”又無一不是政治最黑暗、最腐朽的，因為這樣的國家除劫掠盤剝外幾乎無法維持生計，一天不如此，則隨時會陷入既無充饑之糧，又無御敵之兵的絕境。

追根溯源，“馬背狀態(tài)”無一例外系“無政”所致，而“無政”的根源，則是“愚政”、“亂政”和暴政。

比如前趙，陷入“無政”狀態(tài)的節(jié)點，是劉曜光初十年（328），劉曜所帥前趙軍主力在洛陽城西會戰(zhàn)中大敗給后趙軍，劉曜本人被俘，但病灶之隱伏，卻早在其即位時便已注定：由于幅員狹窄（史稱劉曜的疆土“東不逾太行，南不越嵩、洛，西不逾隴坻，北不出汾、晉”，即指占據(jù)陜、甘、晉、豫等省的各一小部），財力枯竭，他在境內(nèi)采取竭澤而漁的做法，以征發(fā)代替賦稅和徭役（這幾乎意味著一切掠奪都是官方的、合法的），境內(nèi)華、夷人口連同男女老弱，最后僅剩三百多萬，卻動員了二十八萬五千的遠(yuǎn)征軍去和后趙國主石勒決戰(zhàn)。可想而知，如此不顧一切地蠻干，即便暫時獲勝，兵員補(bǔ)充、后勤給養(yǎng)也難以為繼，更無法持續(xù)維持一支龐大的軍隊，并保持其士氣和戰(zhàn)斗力，一旦主力覆滅，殘余的軀殼除了“馬背化”外只能坐以待斃。

又比如大夏，這個歷史上匈奴人在中國境內(nèi)建立的最后一個完整國家，從開國君主赫連勃勃起，就事實上執(zhí)行著“舉國馬背化”的政策，這個國家在立國之初，軍事上連連獲勝，控制過不小的地盤，也曾在這些地盤上設(shè)置州、郡、縣，任命州刺史、郡太守和縣令長等名目和其他國家相仿的地方官，但這些地方官實際上不過是一支支占領(lǐng)軍的軍事長官，所謂州、郡、縣的名目，只和長官的職務(wù)有關(guān)，本應(yīng)管轄郡縣的州，本應(yīng)管轄縣的郡，實際上都不能行使名義上存在的職權(quán)，所謂“刺史”、“太守”，不過大小不同軍事?lián)c的主人，而這個軍事?lián)c叫“州”或“縣”，看的是據(jù)點大小、兵力多少，而非政治、財政、賦稅。大夏的三任君主（赫連勃勃、赫連昌、赫連定）每次攻城略地后，總是忙于把新征服地區(qū)的人口遷徙到自己牢牢控制的據(jù)點，逼迫他們從事勞役、服兵役，而這些居民辛苦經(jīng)營的家園、積攢的私產(chǎn)，則被掠奪一空。

在赫連勃勃看來，沒有什么“政治治理手段”比他這種方法更高效、更暢快的了：只要能不斷打勝仗，他就有取之不盡、用之不竭的財富、兵力和勞力，既不用胼手胝足地去男耕女織，也不用絞盡腦汁去制訂賦稅政策，思忖生財之道。在他兵力強(qiáng)盛期間似乎也確是如此，被他強(qiáng)征來的各族勞力，在高壓威逼和死亡威脅下，為他和他的家族、軍隊制造了當(dāng)時最精巧先進(jìn)的兵器，更在一片荒漠上建起壯麗堅固的都城統(tǒng)萬城（今內(nèi)蒙古烏審旗南納林河鄉(xiāng)與陜西省靖邊縣紅墩界鄉(xiāng)交界處，無定河北岸流沙中的白城子）。但這種自始至終的“暴政+無政”，讓貌似強(qiáng)大的大夏只能勝而不堪一敗，赫連勃勃死后，繼位的赫連昌面對強(qiáng)敵北魏，最初依然多次獲勝，但承光三年（427）一敗便不可收拾，次年赫連昌被俘后，盡管最后一任君主赫連定號稱能征慣戰(zhàn)，手中也依然掌握著一支強(qiáng)大的軍隊，卻只能淪為到處“游食”的“馬背國家”，在顛沛流離中吞噬了弱小的西秦，更西渡黃河，準(zhǔn)備去劫掠另一個弱國北涼，最終在這種國家不似國家、土匪不似土匪的“馬背狀態(tài)”下，被吐谷渾汗國暗算消滅，從赫連勃勃算起，這個幾乎從建國開始就“無政”的“馬背國家”，僅存在了二十五年。

應(yīng)該指出，十六國時許多少數(shù)民族建立的國家，之所以會很容易陷入害人害己的“馬背狀態(tài)”，往往是因為其建國前仍處于部落游牧狀態(tài)，本身政治經(jīng)驗匱乏，對筑城定居、依靠農(nóng)耕賦稅生活的國家模式不習(xí)慣、不適應(yīng)，又因本民族人口稀少而漢族人口眾多，長期處于一種疑神疑鬼、缺乏自信和安全感的心理狀態(tài)，在這種狀況下，他們往往要么拿部落的一套生搬硬套到治理新國家、新臣民上，要么因一時挫折或緊急需要，駕輕就熟地走上竭澤而漁、劫掠征發(fā)這條最簡單痛快、也最害人害己的暴政、“無政”之路。

與這些少數(shù)民族相比，“大魏悼武冉天王”是漢族人，且經(jīng)歷過政治相對井井有條的后趙石勒時代，完全有條件采取更理性、務(wù)實、有效的政治治理戰(zhàn)略，“亂世之民易治”，飽經(jīng)戰(zhàn)亂的中原民眾，原本是最容易滿足、最容易安撫的。而冉閔卻采用了和同時代最殘暴、最荒唐落后政權(quán)如出一轍的“無政”策略，可以說，其性質(zhì)之惡劣，較諸劉曜、赫連勃勃父子等，是有過之而無不及的。