中國正在經(jīng)歷第三次社會大轉(zhuǎn)型和民族復(fù)興，為了應(yīng)景，文化界提出要大力復(fù)興中華文化。但如果文化復(fù)興就是熬制心靈雞湯、修點粗制濫造的假文物、插幾根雞毛在先賢的墳前起舞、讓小朋友搖頭晃腦讀點四書五經(jīng)、抄編幾本所謂文化盛典、或者恢復(fù)繁體字等等，那文化復(fù)興的價值到底何在？

偽知識界和知識精英搞的這場鬧劇與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的浮躁相一致，是典型的文化暴發(fā)戶心理作祟，披了文化復(fù)興的外衣，搽上文化傳統(tǒng)的口紅，大秀文化名士的風(fēng)度與派頭。

如何對待本民族的文化傳統(tǒng)，明清以降，基本上經(jīng)歷了三個階段，第一階段是民國以前，表現(xiàn)為文化自大；第二個階段從民國至改革開放初期，表現(xiàn)為文化自卑；第三個階段從20世紀(jì)90年代至今，表現(xiàn)為文化自我膨脹。

在這個過程中，國人對中國文化從極度自信到極度自卑又走向極度的自我膨脹。這一切跟中國國力的變化有著很大的聯(lián)系。其實，世界上很多民族都走過了類似的道路，比如日本。但沒一個國家這么浮躁，玩得這么無厘頭，這都是拜偽知識界和偽知識精英所賜。

民國以前的文化自大

在晚清以前（包括晚清），中國人一直以天朝大國、禮樂之邦自居，中國的統(tǒng)治者和民眾對自己的文化表現(xiàn)出極度的自信，甚至自大。在他們眼中，別人都是化外之邦，是文化落后的“蠻夷”。其實文化本無優(yōu)劣之分，文化只是不同的生活方式。但自大的中國人并不這樣認(rèn)為。

文化的極度自大必然會導(dǎo)向兩個結(jié)果，一是文化侵略，15世紀(jì)以后基督教世界就是這樣干的；二是自我文化封閉，在自己的小圈圈里自我陶醉、自欺欺人。

1793年，英國特使馬戛爾尼來到中國，希望與大清帝國建立正常的外交關(guān)系并通商，但乾隆根本不買帳，因為不愿磕頭，乾隆皇帝甚至拒絕接見馬戛爾尼。馬戛爾尼曾感慨地說：“自從北方或滿洲韃靼征服以來，至少在過去150年里，沒有改善，沒有前進(jìn)，或者更確切地說反而倒退了；當(dāng)我們每天都在藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域前進(jìn)時，他們實際上正在變成半野蠻人?！?/p>

1842年，被道光皇帝法辦的林則徐遠(yuǎn)戍新疆，年屆花甲的老人在流放的凄風(fēng)苦雨中寫信給遠(yuǎn)方的友人，信中對那場嚴(yán)重影響了中國歷史進(jìn)程、并帶給他不幸與榮耀的鴉片戰(zhàn)爭及時局發(fā)表真實的看法。從信中可知，林則徐認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭中國根本就沒有勝利的可能性，即便是換了岳飛、韓世忠一樣的軍事干材，雖百萬雄兵也于事無補(bǔ)。拋開林則徐的唯武器論的狹隘看法不論，明知道打不過人家，可向來以“茍利國家生死已，豈因禍福避趨之”的林文忠公，卻口口聲聲要與別人拼命。為何？文化上狂妄自大的氛圍籠罩著整個朝廷和文化界，膽敢承認(rèn)自己的不足，就要承擔(dān)巨大的政治和道德風(fēng)險。既如此，中國接下來被蹂躪的命運(yùn)，自然也就注定了。

馬克思曾對此有過精辟地論述：“一個人口幾乎占人類三分之一的大帝國，不顧時勢，安于現(xiàn)狀，人為地隔絕于世界并因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺。這樣一個帝國注定要在一場殊死的決斗中被打垮。在這場決斗中，陳腐世界的代表總是激于道義，而最現(xiàn)代的社會的代表卻是為了獲得賤買貴賣的特權(quán)——這真是任何詩人想也不敢想的一種奇異的對聯(lián)式悲歌?！?/p>

民國以后的文化自卑

鴉片戰(zhàn)爭一聲炮響，給天朝大國一個響亮的耳光。自大的中國人開始明白，其實我們并不是戰(zhàn)無不勝。他們把失敗的原因歸咎于洋人的堅船利炮。林則徐的好兄弟魏源寫成了《海國圖志》一書，提出要“師夷長技以制夷”，主張學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)技術(shù)。于是有了以李鴻章為代表的轟轟烈烈的洋務(wù)運(yùn)動，以期提高中國的戰(zhàn)斗力，挽救民族的衰敗與沒落。洋務(wù)運(yùn)動的確取得了不小的成就，李中堂功不可沒，但甲午戰(zhàn)爭徹底擊潰了中堂大人的洋務(wù)美夢。既然唯技術(shù)論不行，那中國的毛病在那里呢，中國的知識分子認(rèn)為這是制度的問題，于是就有了維新變法，結(jié)果制度革新沒搞幾天，就被老佛爺給連窩端了。

新瓶裝舊水不行，那就來個徹底的，孫中山領(lǐng)導(dǎo)了革命，把滿洲貴族趕下臺，在中國建立中華民國，落實其提出的三民主義。但漢族老爺和三民主義并沒有給中國帶來真正的新氣象，國家似乎比以前更亂。

中國知識分子陷入了深深的反思，反思的結(jié)果就是，要徹底改變中國的命運(yùn)，就必須先改造中國的文化傳統(tǒng)，改變中國人的生活方式，也就是魯迅所謂的國民性改造。

原本讓我們引以為傲的文化傳統(tǒng)開始遭到知識精英的譴責(zé)，以孔夫子為代表的社會倫理遭到批判。盡管其中也有所謂復(fù)古派的抗議和掙扎，但打倒孔家店，清算孔老二，向西方看齊，成為整個文化運(yùn)動的主流。西方的各種學(xué)說和主義被引進(jìn)到中國。

中國文化成為腐朽與落后的象征，西方文化是中國的方向和希望。其本質(zhì)就是一種深沉的文化自卑。作為中國文化傳統(tǒng)培養(yǎng)的知識分子，從沒有如此消極地對待自己的文化傳統(tǒng)。中國人的衣食住行等基本的生活方式也在西化，因此出現(xiàn)了一堆魯迅筆下的假洋鬼子。中國的城市與鄉(xiāng)村，也在民族文化自卑和西方文化優(yōu)勝的背景下被改造得亂七八糟。

知識分子始終是這場文化改造運(yùn)動的急先鋒。陳獨(dú)秀、胡適、魯迅、李大釗、錢玄同、吳虞等新文化運(yùn)動的英雄們大多都是這樣的表率。

陳獨(dú)秀提出：“吾人倘以新輸入之歐化為是，則不得不以舊有之孔教為非；倘以舊有之孔教為非，則不得不以新輸入之歐化為是，新舊之間絕無調(diào)和兩存之余地?！?/p>

胡適主張全盤西化，他認(rèn)為：“新文化運(yùn)動的根本意義是承認(rèn)中國舊文化不適宜于現(xiàn)代的環(huán)境，而提倡充分接受世界的新文明。”

魯迅在《狂人日記》中更是使用了“吃人”這樣的字眼；錢玄同等還有更徹底的否定中國文化的措施，主張干脆廢除漢字，把中國文化連根拔掉。其實這些人都是傳統(tǒng)文化學(xué)養(yǎng)非常深厚的學(xué)者，其文化心靈也無出傳統(tǒng)的藩籬，之所以如此強(qiáng)烈地主張西化，反對中國的文化傳統(tǒng)，其本質(zhì)是一種很深的文化自卑，并把反文化傳統(tǒng)與民族興亡的大目標(biāo)緊密連接起來，因此即便過程不免痛苦，也就顧不了那么多。魯迅先生講得很明白：“要我們保存國粹，也須國粹能保存我們”、“只要問他有無保存我們的力量，不管他是否國粹?！边@就是他們強(qiáng)烈反對中國文化傳統(tǒng)的基本邏輯。

在今天看來，五四文化英雄們盲目的文化批判一方面破壞了中國思想啟蒙運(yùn)動的理性展開，也為后來中國歷史的發(fā)展埋下了禍根。

發(fā)生在20世紀(jì)60年代的文化運(yùn)動，當(dāng)盲目的文化批判與政治斗爭結(jié)合起來，并得到最高權(quán)力階層的支持，就會產(chǎn)生翻江倒海的力量，對中國社會和文化事業(yè)形成巨大的打擊和破壞。

文革結(jié)束后的很長一段時間，知識界所進(jìn)行的反思實際上還是延續(xù)著民國以來的模式，但從程度上已經(jīng)開始溫和了許多。直到20世紀(jì)90年代，隨著中國國力與國際地位的提升，這場發(fā)端于晚清幾乎經(jīng)歷了150年的文化批判運(yùn)動開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)?？上У氖?，它并沒有導(dǎo)向理性的軌道，而是從一個極端迅速滑向了另一個極端。

90年代以后的文化自我膨脹

幾乎跟所有新興國家一樣，國家在由弱變強(qiáng)的過程中，不可避免地伴隨著民族主義情緒的膨脹。中國也不例外。高度提升民族文化的地位是民族主義膨脹的重要內(nèi)容之一。日本在戰(zhàn)敗后一窮二白，跟中國一樣，也是一切向西方看齊，大力批判其文化傳統(tǒng)，模仿西方改造其生活方式?？呻S著日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，日本國內(nèi)的民族主義就開始膨脹，重視和發(fā)展其民族文化。

隨著國力強(qiáng)盛和國際地位提高，強(qiáng)調(diào)本民族的文化傳統(tǒng)是很正常的，也是歷史的必然。問題的關(guān)鍵是，我們在這個過程采取了什么樣的態(tài)度和方法。健康的方法應(yīng)該是認(rèn)真研究和傳承民族文化精髓，并把它與現(xiàn)代民主制度的原則結(jié)合起來，創(chuàng)造良好的文化和制度環(huán)境。可中國的偽知識界和偽知識精英卻采取了極為功利取巧的辦法，營造浮躁、自大的文化氛圍，以便迎合國內(nèi)的狹隘民族主義情緒。沒有人愿意為文化的發(fā)展做切實的功夫，而是把所有的精力用來表演、作秀，或者以此為工具攫取利益。

文化的無知和功利必然會導(dǎo)致文化的狂妄自大，把中國文化提升到飄飄然的高度。某些人甚至認(rèn)為，只有中國文化才能拯救世界。這不是典型的暴發(fā)戶心理是什么？曾經(jīng)千夫所指的孔老二突然變得比搖滾明星還受歡迎，并擺出要跟耶穌搶地盤的架勢。我曾在《圣人孔子》一文中探討過這個問題，我的看法是：

至于孔老師是否有必要成為國際巨星，兄弟始終保持懷疑。自從發(fā)達(dá)了以后，中國的精英開始膨脹起來，甚至提出要用中國文化一統(tǒng)天下，教化萬邦，一幅非孔老師出奈蒼生何的架勢。兄弟要說的是，中國人消費(fèi)孔老師是無可厚非，但孔氏大力丸是否對洋人們有同樣的功效，的確讓人擔(dān)心。還是不要動不動就把孔老師抬出去的好，留著我們自己消費(fèi)行了。

就像有些人把辦公室裝修成皇宮，或把辦公樓修得跟美國國會大廈一樣。偽知識精英們?yōu)榱藫纹鹞幕瘡?fù)興先鋒的面子，也搞了一堆偽概念、偽經(jīng)典、偽學(xué)術(shù)和偽文化建筑等等。西方人有句諺語：“最喜歡過度贊揚(yáng)別人的人，正是那些渴望聽到別人贊揚(yáng)自己的人”實在說得透徹極了。再說，你整天擺著大師的派頭，動不動提出讓小孩子讀四書五經(jīng)、恢復(fù)繁體字這樣的真知灼見，不就是想顯示自己的高明和文化話語權(quán)嗎！

除了招搖過市，吸引群眾起哄，請問搞這些玩意到底有什么用？動不動要重修這個、重建那個，搞一堆勞民傷財?shù)乃^文化項目，難道這就可以把我中華文化發(fā)揚(yáng)光大？如果事情真這么簡單，我們可以做個預(yù)算，拿大把的銀子多修幾個宏大的文化工程不就行了。問題是面子有了，里子卻一天天在爛掉。其實反復(fù)列舉這些問題很無聊，就是讓大家看清楚所謂文化復(fù)興的鬧劇，偽知識界和知識精英到底在玩什么把戲。

魯迅先生在《希望》中引述過一句意味深長的話：絕望之于虛妄，正與希望相同。我們應(yīng)該放棄那些虛妄的文化價值，結(jié)束類似文化復(fù)興這樣的鬧劇，克服文化自大狂的心理，以真誠的態(tài)度去面對我們的人生和文化傳統(tǒng)，并做出切切實實的努力，中國文化才能去偽存真，為完成中國社會的第三次大轉(zhuǎn)型提供強(qiáng)大的精神動力。

中國不需要所謂的文化復(fù)興，而是要吸取傳統(tǒng)文化的精華，與現(xiàn)代民主制度相融合，創(chuàng)造我們新的生活方式，構(gòu)建更為健康的現(xiàn)代社會。這才是真正值得我們努力的方向。