曾讀到郭燦金先生的《陳慶之：棋枰里走出來的無敵將軍》一文（以下簡稱郭文），竊以為該文作者過于照搬《資治通鑒》的說法，沒有深入考評，致使一些謬誤沒有被糾正過來，反而逾傳愈廣。

陳慶之護送元顥，千里挺進，直至攻占了洛陽城，這是無可爭辯的事實，在此我需要指出的僅僅是陳慶之所面對的對手軍隊數(shù)量的問題。從《資治通鑒》上的記載來看，陳慶之這一路走來，手頭僅僅七千人馬，而他所先后面對的敵軍總數(shù)合計多達五十萬以上，不可思議的是他通通加以擊敗，甚至出現(xiàn)如郭文作者所說“以3000人將20萬敵軍打得人仰馬翻”的神話戰(zhàn)績——這乍一看簡直是駭人聽聞，細究一下，謊言不戳自破。

首先為什么陳慶之能夠這么輕易地千里殺入洛陽城呢？這跟北魏朝廷的輕敵有關(guān)。

當(dāng)時北魏國內(nèi)可謂烽煙遍地，各類起義事件層出不窮，就在陳慶之護送著外逃的北魏宗室元顥殺回奪權(quán)的同時，山東一帶也崛起了一支以邢杲為首人數(shù)“逾十萬”的起義軍。

要先對付哪個呢？經(jīng)過廷議之后，北魏朝臣們一致認為元顥（陳慶之）這邊“孤弱不足慮（因為才七千人）”，而邢杲那邊“眾強盛，宜以為先”，只有一個人提出過不同意見，但很快被其他人的聲音湮沒，結(jié)果，北魏朝廷作出決定：先定齊地（即先打邢杲），還師擊（元）顥。

這便是陳慶之得以暢通無阻千里直殺洛陽城的最大原因，魏軍主力傾巢而出，朝廷一號人物爾朱榮征討流民未歸（等他回來后便將陳慶之殺回南梁了），二號人物元天穆又出征東邊的邢杲——主要的精兵猛將全部調(diào)出，一路空虛，才給了南邊的陳慶之機會，所以在《魏書·元天穆傳》里面也記載，元顥（陳慶之）其實是“乘虛陷滎陽”。

因此，陳慶之北伐奇跡的產(chǎn)生，是建立在對手實力空虛的基礎(chǔ)上的。

但是既然是對手實力空虛，如何文獻中動輒出現(xiàn)達到三十萬的軍隊去跟陳慶之交手呢——這源于南朝史書的虛假浮夸。

我們知道，南北朝是一段特殊的歷史，二十四史中光是涉及這段歷史的就占了十史之多，總文字容量約占四分之一強。因為存在南北對立，兩邊寫史的人各自站在己方的立場上，自然要拼命貶低對方而抬高自己了。

在《梁書》等南朝史書中，浮夸風(fēng)現(xiàn)象十分嚴(yán)重。郭文中“‘棋’開得勝”一節(jié)里陳慶之以2000戰(zhàn)勝對手2萬的首戰(zhàn)（《資治通鑒》采用的正是《梁書》里的數(shù)字），這個數(shù)字到了《南史》里面就更加夸張了，并沒有記載陳慶之有多少人馬，對手那邊的兵力居然上升到了十萬。而在對頭《魏書》里面，人家干脆連提都沒提有過這樣一次戰(zhàn)斗。

而最夸張的那一仗即是北伐路上滎陽城外圍以“三千破三十幾萬”的神話戰(zhàn)績（郭文里不知何故寫成3000對20萬），這個三十幾萬的數(shù)字同樣來自《梁書》，到了《南史》里面更可怕，又升級到“三千對四十余萬”了。

事實上即便是逼得北魏一號人物爾朱榮親自出馬的戰(zhàn)斗，北魏也僅僅派得出七萬的軍隊，何以動輒派出三十萬的大軍去征討在他們眼中“孤弱不足慮”的陳慶之軍呢？

如果我們詳加考辯，就會發(fā)現(xiàn)，南朝史書特別是姚察姚思廉父子所著的《梁書》、《陳書》浮夸和弄虛作假現(xiàn)象最嚴(yán)重，這種現(xiàn)象已為清代考據(jù)大家趙翼指出，正所謂“有美必書，有惡必為之諱”，比如梁武帝的弟弟臨川王蕭宏也曾北伐，他率領(lǐng)一支“器械精新，軍容甚盛”被對手稱作“百數(shù)十年所未之有”的強大軍隊，但結(jié)果是“畏魏兵不敢進，軍政不和，遂大潰，棄甲投戈，填滿山谷，喪失十之八九，此為梁朝第一敗衄之事。（見《南史》及《資治通鑒》）”《廿二史札記·宋齊梁陳書》，這樣一次慘敗，在《梁書·蕭宏傳》里面僅僅記載“征役久，有詔班師，遂退還”，絕無一字言及潰敗之跡。其他的地方，“如郗皇后之妒、徐妃之失德、永興公主之淫逆，一切不載?！保ā敦ザ吩洝罚?/p>

這類情況，在《梁書》中比比皆是，甚至可以說，這類史書的可信度比那個收受人家金子的魏收所著的《魏書》還要低。

《資治通鑒》作為一部編年體的史書，用的也是二手資料，第一手的資料只能來自《梁書》、《魏書》這類正史，但是麻煩得很，因為同一件事在兩部史書里面的記載可能截然相反，這給司馬光們造成了極大的麻煩，所以他們只能一些地方采納《魏書》等北朝史書的說法，一些地方轉(zhuǎn)而采納《梁書》等南朝史書的說法，如果不詳加考辯，難免產(chǎn)生一些謬誤。

當(dāng)然，我們也不應(yīng)當(dāng)這樣就全部抹殺陳慶之的能力，至少我認為，《資治通鑒》采納《梁書》的說法，說陳慶之這一路走來，“凡取三十二城；四十七戰(zhàn)，所向皆克”，這個戰(zhàn)績是可信的（因為他面前是一路敞開的，自然“所向皆克”），《魏書·元顥傳》上也說他護送著元顥“以數(shù)千之眾，轉(zhuǎn)戰(zhàn)輒克，據(jù)有都邑……”我僅僅是要強調(diào)，他所面對的敵軍數(shù)量十分可疑而已，這個，正是我們看史書所應(yīng)當(dāng)持有的懷疑精神?！叭未嬲妗狈綖樽x史的正確態(tài)度。

但是你若要問我陳慶之到底殲滅了多少軍隊，我也無法給你答案，我所能做的僅僅是告訴你：以七千人先后戰(zhàn)勝五十萬，是《梁書》、《南史》等書的作者放的一顆大衛(wèi)星，除非現(xiàn)代的裝甲車部隊派到古代去，否則我很難想象如滎陽外圍一戰(zhàn)那樣“三千對三十萬甚至四十萬”的勝利。

綜合起來說，從陳慶之在之前之后所打的各次戰(zhàn)役來看，他完全可以被稱之為名將，但也僅僅是武將中的佼佼者而已，絕不是那種能以七千人戰(zhàn)勝五十萬的神話人物，這個，便是我對于陳慶之的總體評價。

需要指出的是，陳慶之的名聲因為日本作家田中芳樹的中國題材歷史小說《奔流》而更加廣為人知，網(wǎng)絡(luò)上未加詳細考證的陳慶之北伐神話說法也越來越離奇，一些人偏聽偏信，也不斷地加入吹噓行列，致使陳慶之的北伐神話以訛傳訛愈來愈離譜。治史者應(yīng)以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度出來撰文，詳加考證，以免在讀者當(dāng)中形成更廣泛的謬誤才是。