能參加此次“玉帛之路文化考察活動”，我感到很榮幸。我雖然沒有走完全程，但是幾天的行程下來，有一點使我感受非常深刻，用我的話概括起來就是“在歷史考察中，尋找歷史，發(fā)現(xiàn)歷史”。

第一，我認為這次考察很有意義，對這次考察的主題很感興趣。首先，故宮的藏品中最多的是陶瓷，有36萬件，對這些陶瓷的研究，我們聘請了海內(nèi)外的一些專家。其次，故宮所藏書畫比較多，有15萬件。我們成立了古書畫研究中心，這個中心是面向海內(nèi)外的專家學(xué)者的。再次，故宮藏有青銅器1.5萬多件，而這個數(shù)量也只是出土的、傳世的、國內(nèi)外收藏總數(shù)的1/10。其中，有銘文的有1500多件，臺北故宮有440多件，我們兩家曾聯(lián)合召開過一個新聞發(fā)布會，以說明這些帶有銘文的青銅器的重要性。最后，故宮博物院藏有3萬多件玉器，對每一個時代的珍品都有所收藏，特別是明清時期的玉器，尤其是清代的玉器藏有很多。楊伯達先生多年來致力于玉文化的研究，我很支持，也很佩服，因為我們不能就器物而研究器物，還要研究其文化，研究器物本身所蘊含的歷史、故事等，這也是我提出“故宮學(xué)”的原因。例如，有關(guān)玉璽，從秦始皇傳國玉璽到明代帝王發(fā)號施令所用玉璽，這些真正國家的寶器一件也沒有找到，而清代的二十五寶則完整地傳下來了，它們主要是用玉制作而成的。我們所要關(guān)注的就是這些寶器和宮廷歷史文化之間的聯(lián)系，而不能孤立地看待它，楊先生將這一點提高到了玉文化的層面。楊先生視野非常寬廣，他不僅關(guān)注這些清宮玉器，還和考古發(fā)掘聯(lián)系起來，和中華文明的發(fā)展聯(lián)系起來。因此，我認為，要推動“故宮學(xué)”的發(fā)展，對故宮藏玉的研究是非常重要的一個方面，希望我們的學(xué)術(shù)活動以后能和故宮銜接，雙方共同合作是很有意義的。齊家文化的研究是有關(guān)中華文明起源的研究，國家為此立過重大課題，并取得了階段性的成果，不同的人從不同的角度去研究，這是更有利于學(xué)術(shù)發(fā)展的。

“大傳統(tǒng)”的概念提出后，我也有所關(guān)注，這個概念是從中華文明的發(fā)展歷程方面來界定的。這個概念最先是由美國人類學(xué)家羅伯特·雷德菲爾德提出的，是一種二元分析的框架，目的是用來說明在復(fù)雜社會中存在的兩個不同文化層次的傳統(tǒng)，即以上層精英知識分子為代表的“大傳統(tǒng)”，和以下層普通大眾（主要指農(nóng)民）為代表的“小傳統(tǒng)”。我所提出的“故宮學(xué)”有四個關(guān)鍵詞，第一個是“大文物”，它是指故宮的所有文物都是有價值的。第二個是“大故宮”，我們不能只看到72萬平方米的故宮本體，還要看到與之相關(guān)的陵寢、壇廟、寺觀、園囿等，它們與故宮一起都是受皇家統(tǒng)一設(shè)計、統(tǒng)一管理的文化統(tǒng)一體。第三個是“大傳統(tǒng)”，我這里所指的“大傳統(tǒng)”是從羅伯特·雷德菲爾德提出的“大傳統(tǒng)”的本意上延伸出來的，特指中國封建社會的末期，是明清這幾百年的歷史。當然，它是不能與中國文明的長河割斷的，但它又有其特殊性。明清時期的皇家文化、故宮文化應(yīng)該屬于上層文化，現(xiàn)存的這些器物、宮殿等都是當時的觀念、典章制度的物化存在方式。與此同時，皇家文化和民間文化有結(jié)合的部分，主流的漢民族文化和其他少數(shù)民族文化也有結(jié)合的部分，例如故宮中的園林。明朝的皇帝不是很注重園林，清代游牧民族入主中原后才帶來了園林文化，修建了許多宮苑，并且將南方的建筑風格帶到故宮，這就體現(xiàn)了多民族、多文化相互交流的作用，從這種文化的價值上就體現(xiàn)了“大文化”和“大傳統(tǒng)”關(guān)系。第四個是“大學(xué)科”，這一點不言而喻。從實踐來看，這個課題具有重大的價值，有關(guān)專家也進行了長期的研究，并取得了引人注目的成果，本次考察對豐富他們研究的成果、完善他們的理論觀點將起到重要的作用。我相信這是一次很好的開端，對以后的研究是有積極意義的。

第二，我感到甘肅的同志非常重視這次活動，甘肅省委宣傳部、甘肅省文物局、西北師范大學(xué)，以及所到之處的地方黨委及政府都很支持。我認為這是有多方面的原因作用的結(jié)果，包括大家對傳統(tǒng)文化的熱愛以及整個社會的文化氛圍，但其中不能忽視的一點是，我們所研究的是甘肅當?shù)氐奈幕顷?、甘、青共同?gòu)成的這片西北地區(qū)的歷史、文化。西北地區(qū)在歷史上對中華文明的發(fā)展做出過重大的貢獻，我們是生活在這片土地上的子孫，有責任研究它。在座的一些專家學(xué)者可能和我一樣，不一定對齊家文化有深入的研究，但是大家都抱著一種使命感來完成這項工作，我認為這是一種自信力，也是一種自豪感，更是一種責任感的體現(xiàn)。在這個過程中，我們更多的是學(xué)習。在本次活動中，讓我非常感動的一點是，定西眾甫博物館的劉岐江館長對于傳統(tǒng)文化的熱愛以及保護，并為之付出的巨大努力。劉先生是以企業(yè)發(fā)家，本可以從事其他相關(guān)的事業(yè)，但他卻鐘情于這些文物，不僅收藏，而且研究，他本人樸素得就像齊家的玉器一樣，傳達出了一種玉的精神。所以，我感到中華民族光輝傳統(tǒng)的一面仍然在我們這片土地上傳承，仍然是我們的主流，值得我們?nèi)グl(fā)揚光大。熱愛這片土地，熱愛在這片土地上創(chuàng)造出的燦爛文明、優(yōu)秀傳統(tǒng)，這也是我們從事研究工作的最終宗旨和意義，是對中華文明精神的一種傳續(xù)。

第三，我想就這次活動的組織方面的相關(guān)工作表達一點想法。我們的團隊中有葉舒憲先生、易華先生、劉學(xué)堂先生等幾位專攻這方面的有成就、有影響的專家，還有其他領(lǐng)域的朋友。我們這次的活動充分展現(xiàn)了學(xué)術(shù)的研究、傳播，以及大眾化。不同職業(yè)、身份的人承擔著不同的責任，最終，將深奧、專業(yè)的學(xué)術(shù)內(nèi)涵以通俗、生動的方式向大眾傳播，以達到更好的文化普及作用。另外，我深刻地感受到我們這次的考察活動是真正意義上的學(xué)術(shù)研究的一部分，而不是借著考察的名義游山玩水。參與者都是認真、嚴肅的，并按照既定的目標階段式地舉行研討會。同時，新聞媒體也及時地發(fā)布了一些見解、成果，讓我們的活動被社會大眾所了解、關(guān)注。

我是在偶然的情況下認識了本次活動的組織者——馮玉雷先生。前年，馮先生到敦煌來聘請我當《絲綢之路》雜志的顧問，我欣然答應(yīng)了。我認為“絲綢之路”這四個字代表了一種開放性的、國際性的、世界性的態(tài)度，其本質(zhì)內(nèi)涵就是文化的世界性交流，所以，我認為一定要將《絲綢之路》雜志辦好。甘肅也有一些很好的其他刊物，比如《讀者》，它是面向社會大眾的，對讀者的構(gòu)成是一種開放的態(tài)度，但《絲綢之路》是相對“小眾的”，它需要一定的文化品位。我認為一本雜志的大和小與其所處區(qū)位有關(guān)，但這并不是決定性的因素，《絲綢之路》可以立足于甘肅，最終將其影響擴展為世界性的。對此，馮主編也做出了很大的努力，組織了很多活動，雖然過程艱辛，但最終都得到了大家的認可，這也體現(xiàn)了馮主編的能力，希望這個刊物能越辦越好。