摘要：我國《反壟斷法》對我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置采取“雙層架構(gòu)”模式。國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會，負(fù)責(zé)組織指導(dǎo)協(xié)調(diào)反壟斷工作。反壟斷的具體執(zhí)法主要由商務(wù)部、發(fā)展與改革委員會、國家工商總局負(fù)責(zé)。這種雙層架構(gòu)模式有其合理的一面但仍有缺陷和不足，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以雙層架構(gòu)模式為過度，最終建立統(tǒng)一、權(quán)威、獨(dú)立、高效、專業(yè)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：壟斷；反壟斷；反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)；反壟斷委員會；雙層架構(gòu)模式

一、我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置及不足

在反壟斷法出臺以前，我國反壟斷事務(wù)的執(zhí)行，主要由工商行政管理部門、商務(wù)部、國家發(fā)改委負(fù)責(zé)。2007年8月30日第十屆全國人大常委會第29次會議通過了《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）。由此，我國反壟斷法對我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置采取的是反壟斷委員會與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的“雙層架構(gòu)”模式。

（一）反壟斷委員會。國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作。反壟斷委員會在性質(zhì)上屬于一種協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。不足：反壟斷委員會的地位權(quán)力不明晰。法律對反壟斷委員會職權(quán)規(guī)定十分的籠統(tǒng)，實(shí)際享有的權(quán)力并不明確，而且其職權(quán)多屬于宣言性質(zhì)的，難以發(fā)揮應(yīng)有的組織指導(dǎo)協(xié)調(diào)作用，難以進(jìn)行具體的指導(dǎo)工作，缺乏實(shí)質(zhì)性權(quán)力。

（二）具體的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。目前，負(fù)責(zé)具體反壟斷事務(wù)的執(zhí)行主要由國家工商總局、商務(wù)部、發(fā)改委負(fù)責(zé)。國家工商總局專門設(shè)立了反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局。負(fù)責(zé)擬定有關(guān)反壟斷、反不正當(dāng)競爭的具體措施、辦法并組織實(shí)施；查處全國范圍內(nèi)涉及壟斷協(xié)議（價格壟斷協(xié)議除外）及濫用市場支配地位行為案件，制止濫用行政權(quán)力排除限制競爭行為，參與經(jīng)營者集中行為的反壟斷審查①。商務(wù)部內(nèi)部增設(shè)反壟斷局，依法對經(jīng)營者集中行為進(jìn)行反壟斷審查。發(fā)改委則負(fù)責(zé)對價格壟斷行為進(jìn)行規(guī)制。不足：具體的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)管轄權(quán)沖突。壟斷案件具有復(fù)雜性，會出現(xiàn)管轄領(lǐng)域的交叉。權(quán)力具有擴(kuò)張的天性，在有明晰的管轄判斷之前，可能有權(quán)力管轄的機(jī)關(guān)在正常情況下其自身是不會主動放棄管轄權(quán)的②，加之各部門也具有“經(jīng)濟(jì)人”特性，因而出現(xiàn)低效率和相互扯皮的現(xiàn)象。

我國《反壟斷法》不僅承擔(dān)著對經(jīng)濟(jì)型壟斷的規(guī)制而且還承擔(dān)著對行政性壟斷的規(guī)制。承擔(dān)反壟斷執(zhí)法的三大部門本身為行政機(jī)關(guān)，易出現(xiàn)利益的交叉，顯得獨(dú)立性不強(qiáng)。工商總局下設(shè)反壟斷與反不正當(dāng)競爭局，商務(wù)部下設(shè)反壟斷局具體進(jìn)行執(zhí)法工作，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的級別較低，缺乏權(quán)威性。

二、我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的完善

由前分析可知我國目前反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置所采取的“雙層架構(gòu)”模式有其合理的一面，但也存在著些許的不足和缺陷。至于我國未來反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置，宜分兩步走，第一步，應(yīng)當(dāng)對目前的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)以及雙層架構(gòu)模式進(jìn)行完善；其次，建立一個統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

（一）對目前“雙層架構(gòu)”模式的完善

1.明確反壟斷委員會的地位與職權(quán)

反壟斷法規(guī)定反壟斷委員會的主要職責(zé)是組織、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)反壟斷執(zhí)法工作。將各個反壟斷的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)法資源進(jìn)行良好的整合，而且以長遠(yuǎn)考慮，其極其有可能在未來成為中國統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)③，因此其職權(quán)和地位應(yīng)當(dāng)明確。

2.協(xié)調(diào)三部門的沖突

明確各個部門對于壟斷案件的管轄權(quán)。對壟斷案件進(jìn)行準(zhǔn)確的定位，并出臺相關(guān)的規(guī)范性法律文件對案件管轄權(quán)進(jìn)行細(xì)化，明確管轄權(quán)。明確三部門的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。使擁有經(jīng)濟(jì)職權(quán)的經(jīng)濟(jì)法主體承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是其履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)的重要保障。

（二）建立統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以“雙層架構(gòu)”模式為過度，最終建立統(tǒng)一的權(quán)威，獨(dú)立，高效，專業(yè)的具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的反壟斷執(zhí)法局。隸屬于國務(wù)院，對國務(wù)院總理負(fù)責(zé)，不隸屬于任何行政機(jī)構(gòu)。

1.反壟斷執(zhí)法局應(yīng)當(dāng)具有的特性

（1）權(quán)威性。權(quán)威性一方面意味著反壟斷執(zhí)法局的行政級別夠高，另一方面擁有實(shí)質(zhì)性的權(quán)力，而且其對涉案企業(yè)作出的裁決也具有權(quán)威的法律效力。

（2）獨(dú)立性。反壟斷執(zhí)法局要正真的履行其職責(zé)，還必須具有獨(dú)立性。還有學(xué)者提出了獨(dú)立性包含其任職人員的中立，執(zhí)法不受其他行政權(quán)力的干涉，保持中立于其他機(jī)構(gòu)和社會組織等內(nèi)涵。

（3）高效性。壟斷的涉案企業(yè)多對市場經(jīng)濟(jì)有著重大影響，案件的快速、及時的認(rèn)定并作出裁決關(guān)系社會經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。

（4）專業(yè)性。壟斷案件的認(rèn)定往往較為復(fù)雜而且專業(yè)性極強(qiáng)，因此，首先其人員的配備應(yīng)當(dāng)具備專業(yè)的知識水平和較高的業(yè)務(wù)能力。

（5）準(zhǔn)司法性。我國未來的反壟斷局應(yīng)當(dāng)具有準(zhǔn)司法性。是指反壟斷局擁有裁決具體壟斷案件的權(quán)力并可以作出具體的處罰決定，違法企業(yè)必須遵循，否則可以強(qiáng)制執(zhí)行。但反壟斷局作出的決定并不具有終局的效力，當(dāng)事人可以通過司法救濟(jì)來尋求自身權(quán)利的保護(hù)。

2.反壟斷執(zhí)法局的具體權(quán)限

（1）調(diào)查權(quán)。這是反壟斷執(zhí)法局執(zhí)行反壟斷職責(zé)的基礎(chǔ)和前提。反壟斷執(zhí)法局的調(diào)查權(quán)內(nèi)容廣泛，手段多樣。

（2）審核批準(zhǔn)權(quán)。這是指對經(jīng)營者集中等事項(xiàng)進(jìn)行審查，對符合法律規(guī)定條件的予以核準(zhǔn)或作出禁止集中的決定。

（3）裁決權(quán)。反壟斷執(zhí)法局在調(diào)查完成后，根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出裁決，裁決其行為是否違法，情節(jié)輕重，是否符合豁免的情形，是否有符合承諾制度和寬恕制度的條件，作出相應(yīng)的處罰。

（4）處罰權(quán)。反壟斷執(zhí)法局有權(quán)對違反規(guī)定的自然人、法人、及其他經(jīng)營實(shí)體作出具體的處罰。

（5）規(guī)章制定權(quán)。也叫準(zhǔn)立法權(quán)。我國目前的反壟斷委員會具有研究擬訂有關(guān)的競爭政策和制定發(fā)布反壟斷指南的權(quán)力，并沒有明確的準(zhǔn)立法權(quán)，這就使得反壟斷法不能得到很好的執(zhí)行。

（6）起訴權(quán)。這一點(diǎn)可以借鑒美國的聯(lián)邦貿(mào)易委員會可以對壟斷案件提起民事訴訟的做法，賦予反壟斷執(zhí)法局獨(dú)立提起民事訴訟的權(quán)力，可以使壟斷案件的受害者的權(quán)利得到最大的維護(hù)。

三、結(jié)語

“徒法不足以自行”，良好的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是反壟斷法得以充分貫徹實(shí)施的關(guān)鍵因素。筆者認(rèn)為，目前我國所采用的“雙層架構(gòu)”模式有其合理的一面，應(yīng)當(dāng)以“雙層架構(gòu)”模式為過渡，對其進(jìn)行完善，最終建立統(tǒng)一高效獨(dú)立權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。只有這樣才能保證反壟斷法的執(zhí)行，發(fā)揮其應(yīng)有的“經(jīng)濟(jì)大憲章”的作用。

【注釋】

①陳琴.論我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置，經(jīng)濟(jì)與法

②董聞昕.我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置論略，經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2008.08

③李昌麒.《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（第二版）.法律出版社，2008年版

④李昌麒.《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》.法律出版社，2008年版

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳達(dá).中外反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)比較與研究[J].企業(yè)導(dǎo)報，2011（06）

[2]周衛(wèi)民.王峰.反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的比較研究[J].西藏民族學(xué)院學(xué)報，2009（09）

[3]董聞昕.我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置論略[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2008（08）

[4]朱沛智.陳浩.關(guān)于我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置模式的思考[J].天津師范大學(xué)學(xué)報，2010（05）

[5]陳琴.論我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置[J].經(jīng)濟(jì)與法，2010（11）

[6]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)（第二版）[M].北京：法律出版社，2007

作者簡介：劉亦庸（1990-），山西晉城人，西北政法大學(xué)2012級經(jīng)濟(jì)法學(xué)院在讀研究生，研究方向：金融法方向。