摘要：隨著社會(huì)的不斷發(fā)展變化，犯罪分子正在以各種方式來(lái)逃避處罰，“幫助犯罪分子逃避處罰罪”也顯得越來(lái)越重要，引起了社會(huì)上好多人的關(guān)注。

關(guān)鍵詞：逃避處罰；犯罪；國(guó)家機(jī)關(guān)

幫助犯罪分子逃避處罰罪是指有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的司法及公安、國(guó)家安全、海關(guān)、稅務(wù)等國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的行為。

幫助犯罪分子逃避處罰罪的認(rèn)定：行為人向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，其中內(nèi)容如屬國(guó)家秘密，則又觸犯故意泄露國(guó)家秘密罪，屬牽連犯罪，對(duì)之應(yīng)當(dāng)擇一重罪從重處罰。行為人如果與犯罪分子事先通謀，出于共同故意而在事后幫助的，又會(huì)觸犯所實(shí)施的犯罪，屬牽連犯罪，對(duì)之應(yīng)擇一重罪從重處罰。幫助犯罪分子逃避處罰罪侵犯的是國(guó)家機(jī)關(guān)的威信和正?；顒?dòng)。幫助犯罪分子逃避處罰罪的犯罪對(duì)象必須是犯罪分子，其中包括犯罪之后，潛逃在外，尚未抓獲的犯罪分子，也包括尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)的犯罪分子。行為人實(shí)施上述行為必須是利用其查禁犯罪活動(dòng)的職責(zé)便利，不論行為的結(jié)果如何，只要行為人利用其查禁犯罪活動(dòng)的職責(zé)便利條件，實(shí)施了向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的行為，即構(gòu)成犯罪。本罪的只能是負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職能的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，非上述人員不能構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪主體。有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，主要指司法機(jī)關(guān)，此外，各級(jí)黨委、政府機(jī)關(guān)中主管查禁犯罪活動(dòng)的人員也包括在內(nèi)。幫助犯罪分子逃避處罰罪時(shí)，行為人明知其為犯罪分子處于查禁之列，仍然向其通風(fēng)報(bào)信、提供便利，目的在于使犯罪分子逃避處罰。至于行為人主觀上出于何種動(dòng)機(jī)，是出于惻隱之心還是基于親朋關(guān)系等，在此不問(wèn)。如果不知是犯罪分子，無(wú)意透露消息提供便利的，不構(gòu)成本罪。但是一旦發(fā)現(xiàn)是犯罪分子仍然為其通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助其逃避處罰的，則應(yīng)以幫助犯罪分子逃避處罰罪論處。

為使犯罪分子逃避處罰，向犯罪分子及其親屬泄漏有關(guān)部門查禁犯罪活動(dòng)的部署、人員、措施、時(shí)間、地點(diǎn)等情況的；為使犯罪分子逃避處罰，向犯罪分子及其親屬提供交通工具、通訊設(shè)備、隱藏處所等便利條件的；為使犯罪分子逃避處罰，向犯罪分子及其親屬泄漏案情，幫助、指示其隱匿、毀滅、偽造證據(jù)及串供、翻供的；其他向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利、幫助犯罪分子逃避處罰的行為。行為人的行為具有以上情形，即應(yīng)對(duì)其立案追究刑事責(zé)任。

山西省在05年曾經(jīng)發(fā)生過(guò)這樣的一件事：被告人羅紅軍，系侯馬市看守所臨時(shí)工，住侯馬市新田鄉(xiāng)郭村。因涉嫌幫助犯罪分子逃避處罰被侯馬市人民檢察院取保候?qū)彙?/p>

侯馬市人民檢察院以侯檢刑訴起訴書(shū)指控被告人羅紅軍犯罪分子逃避處罰罪，建議適用普通程序。本院依法組成合議庭，適用普通程序簡(jiǎn)化審，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。侯馬市人民檢察院檢察員被告人等到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，被告人羅紅軍在侯馬市看守所工作時(shí)，接到涉嫌搶劫的犯罪嫌疑人王剛的父親王玉水的電話，雙方在侯馬市郭村鐵道口見(jiàn)面后，王玉水將2000元的好處費(fèi)及事先寫(xiě)好的內(nèi)容為“原口供不變，加個(gè)前因即你和被搶的司機(jī)郭祥認(rèn)識(shí)，，在502廠大門口撞過(guò)車，你騎摩托車把對(duì)方的保險(xiǎn)杠撞了，你賠對(duì)方400元，后來(lái)你覺(jué)得賠多了，向?qū)Ψ揭?00元，郭祥一直沒(méi)給，故發(fā)生搶錢的事?！钡奶摷偈聦?shí)的條子交給羅紅軍，并讓羅紅軍將條子轉(zhuǎn)給王剛，以減輕王剛罪責(zé)。羅紅軍把王剛叫到看守所內(nèi)的小賣部，將條子讓王剛看過(guò)后銷毀，并讓王剛按條子上的內(nèi)容供述。侯馬市人民檢察院檢察人員提審?fù)鮿倳r(shí)，王剛翻供，使案件主要證據(jù)發(fā)生重大變化，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)將此案補(bǔ)充偵查。后來(lái)，被告人羅紅軍主動(dòng)到侯馬市公安局交待了自己的犯罪事實(shí)。

另查明，被告人羅紅軍于在侯馬市看守所干臨時(shí)工，負(fù)責(zé)對(duì)看守所小賣部的管理；將贓款2000元繳于侯馬市公安局。以上證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證，足以認(rèn)定。

法院認(rèn)為，被告人羅紅軍在訴訟活動(dòng)中，幫助當(dāng)事人偽造證據(jù)罪。侯馬市人民檢察院指控被告人羅紅軍犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但定性不準(zhǔn)，應(yīng)予改變。因幫助犯罪分子逃避處罰罪，是指有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利、幫助犯罪分子逃避處罰的行為。本罪只能是負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職能的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。被告人羅紅軍是看守所的一名臨時(shí)工，在看守所內(nèi)只負(fù)責(zé)小賣部管理而無(wú)其他職權(quán)，與看守所之間也沒(méi)有形成委托與被委托的關(guān)系，其不具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份，更不具有查禁犯罪活動(dòng)的職責(zé)。被告人羅紅軍的身份不符合幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體要求，故不能構(gòu)成此罪。被告人羅紅軍在犯罪嫌疑人王剛被刑事拘留后，將明知是虛假內(nèi)容的紙條傳遞給王剛，客觀上為當(dāng)事人偽造證據(jù)提供了便利條件。影響了正常的訴訟活動(dòng)，其犯罪事實(shí)符合幫助偽造證據(jù)罪的特征，故應(yīng)以此罪論處。被告人羅紅軍犯罪后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首，認(rèn)罪態(tài)度較好，積極退贓，可從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定：被告人羅紅軍犯幫助偽造證據(jù)罪，判處有期待刑六個(gè)月，緩刑一年。

從案例中可以更好的幫我們理解幫助犯罪份子逃避處罰罪。僅僅這點(diǎn)簡(jiǎn)單的介紹和分析并不能完全理解幫助犯罪分子逃避處罰罪，我們?cè)诮酉聛?lái)的時(shí)間里還需要進(jìn)一步去分析，比如具體對(duì)主體的界定，此罪與彼罪的比較等等，鑒于本人能力等各方面有限，只能做一些膚淺的分析，相信在以后的學(xué)習(xí)中，在老師和同學(xué)們的指導(dǎo)幫助下會(huì)繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行深入研究和探討。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王曉霞.幫助犯罪分子逃避處罰罪若干問(wèn)題探討[J].人民檢察，2002（09）

[2]羅開(kāi)卷，姜國(guó)平.幫助犯罪分子逃避處罰罪法條解析與評(píng)判[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2008（01）

[3]王燕飛.幫助犯罪分子逃避處罰罪探疑[J].福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)-社會(huì)公共安全研究. 2005（02）

[4]向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利罪[J]. 人民政壇. 1999（02）

[5]馬長(zhǎng)生，羅開(kāi)卷. 幫助犯罪分子逃避處罰罪疑難問(wèn)題探析[J]. 法律適用. 2009（09）

作者簡(jiǎn)介：秦賢（1989—），女，河北石家莊人，西北政法大學(xué)研究生教育學(xué)院2012級(jí)研究生。法律碩士。