【摘 要】“斯諾登事件”折射出美國(guó)政府言論自由的缺陷——公民言論自由在政府公權(quán)的過(guò)度擴(kuò)張中縮減。美國(guó)政府向來(lái)標(biāo)榜“自由”、“民主”，但在執(zhí)行時(shí)卻有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)、電信巨頭竊取公民隱私，并且將這種違法行為延伸至海外，嚴(yán)密監(jiān)控重要人物和表達(dá)對(duì)其不利信息的公民，嚴(yán)重侵犯自己國(guó)家和他國(guó)公民的言論自由權(quán)。

【關(guān)鍵詞】斯諾登事件 言論自由 棱鏡計(jì)劃

長(zhǎng)久以來(lái)，美國(guó)一直以“民主”“自由”的姿態(tài)對(duì)他國(guó)內(nèi)政妄加斷言，指責(zé)其政府公權(quán)力的過(guò)分?jǐn)U張導(dǎo)致公民言論自由的缺失，乃至對(duì)人權(quán)的蔑視。斯諾登事件（又稱“棱鏡門”）猶如一記重磅炸彈扔進(jìn)白宮，瞬間引爆整個(gè)美國(guó)。棱鏡計(jì)劃恰如一面鏡子，折射出美國(guó)信息安全與言論自由的真相，揭露資本主義的本質(zhì)。

一、保護(hù)公民言論自由與維護(hù)國(guó)家安全之辯

2013年6月，美國(guó)前中央情報(bào)局（CIA）職員愛(ài)德華·斯諾登將兩份絕密資料分別交給英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》和美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》，并要求按照其在約定的時(shí)間內(nèi)發(fā)表。2013年6月5日，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》發(fā)布一條新聞猶如一顆炸彈引爆輿論——美國(guó)國(guó)家安全局有一項(xiàng)代號(hào)為“棱鏡”的秘密項(xiàng)目，要求電信巨頭威瑞森公司必須每天上交數(shù)百萬(wàn)用戶的通話記錄。

6月6日，美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》緊隨其后發(fā)布消息稱，在過(guò)去6年中，美國(guó)國(guó)家安全局和聯(lián)邦調(diào)查局通過(guò)進(jìn)入微軟、谷歌、蘋果、雅虎等九大網(wǎng)絡(luò)巨頭的服務(wù)器，監(jiān)控美國(guó)公民的電子郵件、聊天記錄、視頻及照片等秘密資料。消息公布之后，世界震驚，輿論嘩然。

6月7日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬對(duì)此事作出回應(yīng)，公開承認(rèn)該計(jì)劃。

6月9日英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》對(duì)告密者愛(ài)德華·斯諾登作了獨(dú)家專訪，并公布其身份。愛(ài)德華·斯諾登是美國(guó)防務(wù)承包商博思艾倫咨詢公司的一名雇員，過(guò)去4年內(nèi)一直為美國(guó)國(guó)家安全局工作。他在專訪中說(shuō)，自己良心上無(wú)法允許美國(guó)政府侵犯全球民眾隱私以及互聯(lián)網(wǎng)自由。

至此，一場(chǎng)圍繞國(guó)家利益與言論自由的輿論角逐正式拉開帷幕。

二、美國(guó)言論自由的真面目

1、言論自由：判斷標(biāo)準(zhǔn)只有一套

言論自由，作為一國(guó)憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利之一，意指該國(guó)公民有通過(guò)語(yǔ)言表述各種思想和見解的自由?！妒澜缛藱?quán)宣言》第十九條明確指出，“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！币恢币詠?lái)，美國(guó)不斷宣揚(yáng)本國(guó)已實(shí)現(xiàn)了高度民主，本國(guó)公民的人權(quán)受到全方位的保護(hù)，民主觀念深入人心。然而，一旦“民主”的謊言被戳穿，飽受民主思想“荼毒”的年輕人則苦不堪言——一直信以為真的東西被恍然推翻，所認(rèn)識(shí)到的現(xiàn)實(shí)情況與自己所接受過(guò)的教育相悖，其在外界幫助下所建立的關(guān)于本國(guó)言論自由的價(jià)值觀受到嚴(yán)重沖擊。

對(duì)外，美國(guó)則實(shí)施的是另外一套標(biāo)準(zhǔn)。近幾年，它為維護(hù)并不斷擴(kuò)大既得利益，往往打著“人權(quán)”的口號(hào)干涉他國(guó)內(nèi)政，事實(shí)上，這種掩耳盜鈴的做法嚴(yán)重違背國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序。

2013年2月，美國(guó)聲稱本國(guó)網(wǎng)站受到中國(guó)軍方黑客攻擊，實(shí)際上是為本國(guó)網(wǎng)絡(luò)軍隊(duì)的擴(kuò)編尋找借口。而在2012年11月，美國(guó)國(guó)會(huì)下屬的“美中經(jīng)濟(jì)與安全評(píng)估委員會(huì)”發(fā)表年度報(bào)告稱，“中國(guó)已成為網(wǎng)絡(luò)世界最具威脅性的國(guó)家”。我國(guó)外交部發(fā)言人洪磊在2013年2月19日主持例行記者會(huì)，就美報(bào)告稱中國(guó)軍方黑客多次攻擊美國(guó)網(wǎng)站等答記者問(wèn)時(shí)說(shuō)，“中國(guó)政府一貫堅(jiān)決反對(duì)并依法打擊網(wǎng)絡(luò)攻擊行為；事實(shí)上，中國(guó)是網(wǎng)絡(luò)攻擊的主要受害國(guó)之一”。

眾所周知，美國(guó)是第一個(gè)建立網(wǎng)絡(luò)軍隊(duì)的國(guó)家，并將“先發(fā)制人”的軍事思想引入網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)已經(jīng)成為美國(guó)在全球領(lǐng)域縱橫捭闔的一把利器。根據(jù)中國(guó)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心發(fā)表的報(bào)告，2012年，7.3萬(wàn)個(gè)境外IP地址作為木馬或僵尸網(wǎng)絡(luò)控制服務(wù)器參與控制中國(guó)境內(nèi)1400余萬(wàn)臺(tái)主機(jī)，3.2萬(wàn)個(gè)IP通過(guò)植入后門對(duì)中國(guó)境內(nèi)近3.8萬(wàn)個(gè)網(wǎng)站實(shí)施遠(yuǎn)程控制。而在上面提到的數(shù)據(jù)中，源自美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)攻擊數(shù)量名列第一。事實(shí)證明，美國(guó)這個(gè)以“網(wǎng)絡(luò)自由守護(hù)神”自居，卻又將網(wǎng)絡(luò)作為實(shí)施對(duì)外干涉與顛覆滲透“利器”的國(guó)度，正不斷加速推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)軍事化與實(shí)戰(zhàn)化；而其軍方、某些互聯(lián)網(wǎng)高科技公司的高管以及部分政客，則是鼓吹“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)威脅論”的“急先鋒”。從該方面來(lái)講，斯諾登事件只是證實(shí)了猜疑，并未產(chǎn)生重大新發(fā)現(xiàn)。

2、言論自由：抵制政府公權(quán)濫用

面對(duì)保護(hù)公民隱私組織的指責(zé)，美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)克拉珀針對(duì)斯諾登事件發(fā)表聲明：棱鏡計(jì)劃實(shí)為服從反恐需要，從而維護(hù)國(guó)家利益；該項(xiàng)目搜集的數(shù)據(jù)均為“最有價(jià)值的外國(guó)情報(bào)”，旨在“保護(hù)美國(guó)免于各種威脅”，且“嚴(yán)格保證只針對(duì)在美國(guó)的非美國(guó)公民”；該項(xiàng)監(jiān)視接受嚴(yán)格法律審查，“意外得到美國(guó)人信息”的可能性被“最小化”。

加州民主黨參議員范斯坦公開表示，根據(jù)美國(guó)《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》2008年修正案第702條和《愛(ài)國(guó)者法案》第205條，棱鏡計(jì)劃“完全合法”，是“保護(hù)美國(guó)人民免受恐怖主義威脅的必要手段”。奧巴馬也曾明確說(shuō)明：“你不能在擁有100%安全的情況下，同時(shí)擁有100%隱私和100%便利?！?/p>

然而，不少美國(guó)公民認(rèn)為，即使為維護(hù)國(guó)家安全，其犧牲公民個(gè)人隱私的監(jiān)控行為也實(shí)在令人發(fā)指，棱鏡計(jì)劃的監(jiān)控程度嚴(yán)重超出了公民的可承受范圍。自“9·11”恐怖襲擊事件發(fā)生后，反恐成為美國(guó)國(guó)內(nèi)的頭等大事，奧巴馬上臺(tái)后又提出反恐新戰(zhàn)略，棱鏡計(jì)劃實(shí)際上只是冰山一角。然而，究竟能否因所謂的“反恐”“維護(hù)國(guó)家利益”而犧牲公民的隱私權(quán)和言論自由呢？愛(ài)國(guó)主義究竟能否凌駕于個(gè)人權(quán)利之上？

1791年美國(guó)憲法修正案第一條明確指出，“國(guó)會(huì)不得制定有關(guān)下列事項(xiàng)的法律……剝奪言論自由或出版自由……”，第四條規(guī)定，“人民的人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不受無(wú)理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯。除依據(jù)可能成立的理由，以宣誓或代誓宣言保證，并詳細(xì)說(shuō)明搜查地點(diǎn)和扣押的人或物，不得發(fā)出搜查和扣押狀?！?/p>

憲法捍衛(wèi)個(gè)人自由，限制政府濫權(quán)；而愛(ài)國(guó)主義則是超越個(gè)體自由的一種群體情感的表達(dá)，往往引誘公民凌駕于自由與權(quán)利之上。美國(guó)政府恰恰是將此作為借口，打著維護(hù)國(guó)家利益的幌子招搖撞騙，并將該事件的始作俑者斯諾登定義為“反叛者”，言辭激烈地聲明其做法嚴(yán)重違反美國(guó)法律，借此轉(zhuǎn)移矛盾焦點(diǎn)，從而化解公民個(gè)人心中的憤怒與不滿。

斯諾登到底是不是“反叛者”，在這里我們并不妄加斷言。然而，真正應(yīng)該引起人們警惕的是，美國(guó)幾大網(wǎng)絡(luò)公司與政府達(dá)成協(xié)議，向政府提供公民個(gè)人信息交流的資料。即使如其當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人所稱“為維護(hù)國(guó)家利益”，我們很難想象，一旦這些資料為不同的利益集團(tuán)所利用，將會(huì)給公眾帶來(lái)多大災(zāi)難——基本人權(quán)難以得到保障，社會(huì)正常秩序如何得以維系。更甚者，棱鏡計(jì)劃竊取的不僅僅是本國(guó)公民的隱私，同時(shí)還在時(shí)刻監(jiān)控著他國(guó)公民信息交流。先不論這種行為是否已經(jīng)違反國(guó)際間信息安全條例，僅就通過(guò)監(jiān)控獲得他國(guó)公民信息這一層面來(lái)講，就已經(jīng)造成了對(duì)“目標(biāo)國(guó)”隱私的侵害，并借機(jī)尋釁滋事、干涉他國(guó)內(nèi)政、侵害其政治經(jīng)濟(jì)利益。由此，棱鏡計(jì)劃的實(shí)施也難以得到受侵害國(guó)家公民的原諒。

3、言論自由：內(nèi)涵應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)

美國(guó)當(dāng)局針對(duì)斯諾登事件辯稱，棱鏡計(jì)劃只通過(guò)美國(guó)各大網(wǎng)絡(luò)公司（如蘋果、微軟、雅虎、谷歌等）獲得“表面信息”，并不查看其內(nèi)容，因而不涉及侵權(quán)。然而，根據(jù)斯諾登透露的信息，棱鏡計(jì)劃監(jiān)控的類型有十類：信息電郵、即時(shí)消息、視頻、照片、存儲(chǔ)數(shù)據(jù)、語(yǔ)音聊天、文件傳輸、視頻會(huì)議、登錄時(shí)間、社交網(wǎng)絡(luò)資料的細(xì)節(jié)，其中包括兩個(gè)秘密監(jiān)視項(xiàng)目，一是監(jiān)視、監(jiān)聽民眾電話的通話記錄，二是監(jiān)視民眾的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等快速發(fā)展，及視頻監(jiān)控、智能終端、應(yīng)用商店等普及，全球數(shù)據(jù)量出現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)。大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨使隱私的含義也發(fā)生了變化——所謂隱私就是公民個(gè)人的秘密，包括自己的行為、習(xí)慣、心理狀態(tài)等。而信息技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)使過(guò)去看似無(wú)用的信息成為核心信息資源。因而，縱然確如棱鏡計(jì)劃辯護(hù)者所講，只看公民的“通話時(shí)間”和“通話時(shí)長(zhǎng)”，在當(dāng)前技術(shù)條件下，據(jù)此知道一個(gè)人的生活習(xí)慣、興趣愛(ài)好、處事風(fēng)格已經(jīng)不是難事。

大數(shù)據(jù)時(shí)代信息量大、多樣化、快速化、價(jià)值高和密度低的特征，使得海量數(shù)據(jù)洪流中在線對(duì)話與在線交易活動(dòng)日益增加，其面臨的安全形勢(shì)更為嚴(yán)峻；而且現(xiàn)今黑客的組織能力、作案工具、作案手法及隱蔽程度更上一層樓。

微軟、谷歌、雅虎、蘋果等公司巨頭作為電信設(shè)備商、電信運(yùn)營(yíng)商或者互聯(lián)網(wǎng)公司，與美國(guó)國(guó)家安全局合作，也獲利頗多。它們對(duì)于公民的信息可謂“近水樓臺(tái)先得月”，從大數(shù)據(jù)分析中獲取利益。由此出現(xiàn)了政府與信息巨頭形成的一個(gè)“情報(bào)復(fù)合體”。在此環(huán)境下，通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶日常瀏覽網(wǎng)頁(yè)、郵件聯(lián)系、撥打電話去向等操作習(xí)慣的數(shù)據(jù)分析，即可獲知公民個(gè)體的興趣愛(ài)好、生活方式、職業(yè)特征等信息。這些信息一旦被不同的利益集團(tuán)所獲知，即可實(shí)施控制，對(duì)公民自由形成威脅。

結(jié)語(yǔ)

言論自由作為公民的基本人權(quán)，早已被寫入法律。換言之，公民的言論自由受到法律保護(hù)，神圣不可侵犯。而切實(shí)維護(hù)公民的言論自由，有利于形成文明開化的社會(huì)風(fēng)尚，營(yíng)造自由交流與討論的氛圍，提高公民對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的參與度，從根本上實(shí)現(xiàn)民主。反觀美國(guó)“棱鏡計(jì)劃”，其行為顯然已經(jīng)構(gòu)成違憲，故而遭受國(guó)內(nèi)外公眾的反對(duì)。另外，我們需要看到我國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息安全，維護(hù)公民的個(gè)人隱私和言論自由的重要性。今后，我國(guó)仍需增強(qiáng)信息安全保護(hù)意識(shí)，不斷提高防范網(wǎng)絡(luò)攻擊的技術(shù)水平，努力構(gòu)建信息安全保障體系，做到真正維護(hù)我國(guó)公民的信息安全與言論自由?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①陳如明，《大數(shù)據(jù)時(shí)代的挑戰(zhàn)、價(jià)值與應(yīng)對(duì)策略》[J].《移動(dòng)通信》，2012（17）：14-15

②邱小平：《表達(dá)自由》[M].北京大學(xué)出版，2005：126-134

③安東尼·劉易斯：《言論的邊界》[M].中國(guó)法律出版社，2010：56-74

（作者：河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院2011級(jí)本科生）

責(zé)編：姚少寶