【摘 要】“斯諾登事件”折射出美國政府言論自由的缺陷——公民言論自由在政府公權(quán)的過度擴(kuò)張中縮減。美國政府向來標(biāo)榜“自由”、“民主”，但在執(zhí)行時卻有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)、電信巨頭竊取公民隱私，并且將這種違法行為延伸至海外，嚴(yán)密監(jiān)控重要人物和表達(dá)對其不利信息的公民，嚴(yán)重侵犯自己國家和他國公民的言論自由權(quán)。

【關(guān)鍵詞】斯諾登事件 言論自由 棱鏡計劃

長久以來，美國一直以“民主”“自由”的姿態(tài)對他國內(nèi)政妄加斷言，指責(zé)其政府公權(quán)力的過分?jǐn)U張導(dǎo)致公民言論自由的缺失，乃至對人權(quán)的蔑視。斯諾登事件（又稱“棱鏡門”）猶如一記重磅炸彈扔進(jìn)白宮，瞬間引爆整個美國。棱鏡計劃恰如一面鏡子，折射出美國信息安全與言論自由的真相，揭露資本主義的本質(zhì)。

一、保護(hù)公民言論自由與維護(hù)國家安全之辯

2013年6月，美國前中央情報局（CIA）職員愛德華·斯諾登將兩份絕密資料分別交給英國《衛(wèi)報》和美國《華盛頓郵報》，并要求按照其在約定的時間內(nèi)發(fā)表。2013年6月5日，英國《衛(wèi)報》發(fā)布一條新聞猶如一顆炸彈引爆輿論——美國國家安全局有一項代號為“棱鏡”的秘密項目，要求電信巨頭威瑞森公司必須每天上交數(shù)百萬用戶的通話記錄。

6月6日，美國《華盛頓郵報》緊隨其后發(fā)布消息稱，在過去6年中，美國國家安全局和聯(lián)邦調(diào)查局通過進(jìn)入微軟、谷歌、蘋果、雅虎等九大網(wǎng)絡(luò)巨頭的服務(wù)器，監(jiān)控美國公民的電子郵件、聊天記錄、視頻及照片等秘密資料。消息公布之后，世界震驚，輿論嘩然。

6月7日，美國總統(tǒng)奧巴馬對此事作出回應(yīng)，公開承認(rèn)該計劃。

6月9日英國《衛(wèi)報》對告密者愛德華·斯諾登作了獨家專訪，并公布其身份。愛德華·斯諾登是美國防務(wù)承包商博思艾倫咨詢公司的一名雇員，過去4年內(nèi)一直為美國國家安全局工作。他在專訪中說，自己良心上無法允許美國政府侵犯全球民眾隱私以及互聯(lián)網(wǎng)自由。

至此，一場圍繞國家利益與言論自由的輿論角逐正式拉開帷幕。

二、美國言論自由的真面目

1、言論自由：判斷標(biāo)準(zhǔn)只有一套

言論自由，作為一國憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利之一，意指該國公民有通過語言表述各種思想和見解的自由。《世界人權(quán)宣言》第十九條明確指出，“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由；此項權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！币恢币詠?，美國不斷宣揚(yáng)本國已實現(xiàn)了高度民主，本國公民的人權(quán)受到全方位的保護(hù)，民主觀念深入人心。然而，一旦“民主”的謊言被戳穿，飽受民主思想“荼毒”的年輕人則苦不堪言——一直信以為真的東西被恍然推翻，所認(rèn)識到的現(xiàn)實情況與自己所接受過的教育相悖，其在外界幫助下所建立的關(guān)于本國言論自由的價值觀受到嚴(yán)重沖擊。

對外，美國則實施的是另外一套標(biāo)準(zhǔn)。近幾年，它為維護(hù)并不斷擴(kuò)大既得利益，往往打著“人權(quán)”的口號干涉他國內(nèi)政，事實上，這種掩耳盜鈴的做法嚴(yán)重違背國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序。

2013年2月，美國聲稱本國網(wǎng)站受到中國軍方黑客攻擊，實際上是為本國網(wǎng)絡(luò)軍隊的擴(kuò)編尋找借口。而在2012年11月，美國國會下屬的“美中經(jīng)濟(jì)與安全評估委員會”發(fā)表年度報告稱，“中國已成為網(wǎng)絡(luò)世界最具威脅性的國家”。我國外交部發(fā)言人洪磊在2013年2月19日主持例行記者會，就美報告稱中國軍方黑客多次攻擊美國網(wǎng)站等答記者問時說，“中國政府一貫堅決反對并依法打擊網(wǎng)絡(luò)攻擊行為；事實上，中國是網(wǎng)絡(luò)攻擊的主要受害國之一”。

眾所周知，美國是第一個建立網(wǎng)絡(luò)軍隊的國家，并將“先發(fā)制人”的軍事思想引入網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)已經(jīng)成為美國在全球領(lǐng)域縱橫捭闔的一把利器。根據(jù)中國國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心發(fā)表的報告，2012年，7.3萬個境外IP地址作為木馬或僵尸網(wǎng)絡(luò)控制服務(wù)器參與控制中國境內(nèi)1400余萬臺主機(jī)，3.2萬個IP通過植入后門對中國境內(nèi)近3.8萬個網(wǎng)站實施遠(yuǎn)程控制。而在上面提到的數(shù)據(jù)中，源自美國的網(wǎng)絡(luò)攻擊數(shù)量名列第一。事實證明，美國這個以“網(wǎng)絡(luò)自由守護(hù)神”自居，卻又將網(wǎng)絡(luò)作為實施對外干涉與顛覆滲透“利器”的國度，正不斷加速推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)軍事化與實戰(zhàn)化；而其軍方、某些互聯(lián)網(wǎng)高科技公司的高管以及部分政客，則是鼓吹“中國網(wǎng)絡(luò)威脅論”的“急先鋒”。從該方面來講，斯諾登事件只是證實了猜疑，并未產(chǎn)生重大新發(fā)現(xiàn)。

2、言論自由：抵制政府公權(quán)濫用

面對保護(hù)公民隱私組織的指責(zé)，美國國家情報總監(jiān)克拉珀針對斯諾登事件發(fā)表聲明：棱鏡計劃實為服從反恐需要，從而維護(hù)國家利益；該項目搜集的數(shù)據(jù)均為“最有價值的外國情報”，旨在“保護(hù)美國免于各種威脅”，且“嚴(yán)格保證只針對在美國的非美國公民”；該項監(jiān)視接受嚴(yán)格法律審查，“意外得到美國人信息”的可能性被“最小化”。

加州民主黨參議員范斯坦公開表示，根據(jù)美國《外國情報監(jiān)視法》2008年修正案第702條和《愛國者法案》第205條，棱鏡計劃“完全合法”，是“保護(hù)美國人民免受恐怖主義威脅的必要手段”。奧巴馬也曾明確說明：“你不能在擁有100%安全的情況下，同時擁有100%隱私和100%便利?！?/p>

然而，不少美國公民認(rèn)為，即使為維護(hù)國家安全，其犧牲公民個人隱私的監(jiān)控行為也實在令人發(fā)指，棱鏡計劃的監(jiān)控程度嚴(yán)重超出了公民的可承受范圍。自“9·11”恐怖襲擊事件發(fā)生后，反恐成為美國國內(nèi)的頭等大事，奧巴馬上臺后又提出反恐新戰(zhàn)略，棱鏡計劃實際上只是冰山一角。然而，究竟能否因所謂的“反恐”“維護(hù)國家利益”而犧牲公民的隱私權(quán)和言論自由呢？愛國主義究竟能否凌駕于個人權(quán)利之上？

1791年美國憲法修正案第一條明確指出，“國會不得制定有關(guān)下列事項的法律……剝奪言論自由或出版自由……”，第四條規(guī)定，“人民的人身、住宅、文件和財產(chǎn)不受無理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯。除依據(jù)可能成立的理由，以宣誓或代誓宣言保證，并詳細(xì)說明搜查地點和扣押的人或物，不得發(fā)出搜查和扣押狀?！?/p>

憲法捍衛(wèi)個人自由，限制政府濫權(quán)；而愛國主義則是超越個體自由的一種群體情感的表達(dá)，往往引誘公民凌駕于自由與權(quán)利之上。美國政府恰恰是將此作為借口，打著維護(hù)國家利益的幌子招搖撞騙，并將該事件的始作俑者斯諾登定義為“反叛者”，言辭激烈地聲明其做法嚴(yán)重違反美國法律，借此轉(zhuǎn)移矛盾焦點，從而化解公民個人心中的憤怒與不滿。

斯諾登到底是不是“反叛者”，在這里我們并不妄加斷言。然而，真正應(yīng)該引起人們警惕的是，美國幾大網(wǎng)絡(luò)公司與政府達(dá)成協(xié)議，向政府提供公民個人信息交流的資料。即使如其當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人所稱“為維護(hù)國家利益”，我們很難想象，一旦這些資料為不同的利益集團(tuán)所利用，將會給公眾帶來多大災(zāi)難——基本人權(quán)難以得到保障，社會正常秩序如何得以維系。更甚者，棱鏡計劃竊取的不僅僅是本國公民的隱私，同時還在時刻監(jiān)控著他國公民信息交流。先不論這種行為是否已經(jīng)違反國際間信息安全條例，僅就通過監(jiān)控獲得他國公民信息這一層面來講，就已經(jīng)造成了對“目標(biāo)國”隱私的侵害，并借機(jī)尋釁滋事、干涉他國內(nèi)政、侵害其政治經(jīng)濟(jì)利益。由此，棱鏡計劃的實施也難以得到受侵害國家公民的原諒。

3、言論自由：內(nèi)涵應(yīng)與時俱進(jìn)

美國當(dāng)局針對斯諾登事件辯稱，棱鏡計劃只通過美國各大網(wǎng)絡(luò)公司（如蘋果、微軟、雅虎、谷歌等）獲得“表面信息”，并不查看其內(nèi)容，因而不涉及侵權(quán)。然而，根據(jù)斯諾登透露的信息，棱鏡計劃監(jiān)控的類型有十類：信息電郵、即時消息、視頻、照片、存儲數(shù)據(jù)、語音聊天、文件傳輸、視頻會議、登錄時間、社交網(wǎng)絡(luò)資料的細(xì)節(jié)，其中包括兩個秘密監(jiān)視項目，一是監(jiān)視、監(jiān)聽民眾電話的通話記錄，二是監(jiān)視民眾的網(wǎng)絡(luò)活動。

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等快速發(fā)展，及視頻監(jiān)控、智能終端、應(yīng)用商店等普及，全球數(shù)據(jù)量出現(xiàn)爆炸式增長。大數(shù)據(jù)時代的來臨使隱私的含義也發(fā)生了變化——所謂隱私就是公民個人的秘密，包括自己的行為、習(xí)慣、心理狀態(tài)等。而信息技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)使過去看似無用的信息成為核心信息資源。因而，縱然確如棱鏡計劃辯護(hù)者所講，只看公民的“通話時間”和“通話時長”，在當(dāng)前技術(shù)條件下，據(jù)此知道一個人的生活習(xí)慣、興趣愛好、處事風(fēng)格已經(jīng)不是難事。

大數(shù)據(jù)時代信息量大、多樣化、快速化、價值高和密度低的特征，使得海量數(shù)據(jù)洪流中在線對話與在線交易活動日益增加，其面臨的安全形勢更為嚴(yán)峻；而且現(xiàn)今黑客的組織能力、作案工具、作案手法及隱蔽程度更上一層樓。

微軟、谷歌、雅虎、蘋果等公司巨頭作為電信設(shè)備商、電信運(yùn)營商或者互聯(lián)網(wǎng)公司，與美國國家安全局合作，也獲利頗多。它們對于公民的信息可謂“近水樓臺先得月”，從大數(shù)據(jù)分析中獲取利益。由此出現(xiàn)了政府與信息巨頭形成的一個“情報復(fù)合體”。在此環(huán)境下，通過對網(wǎng)絡(luò)用戶日常瀏覽網(wǎng)頁、郵件聯(lián)系、撥打電話去向等操作習(xí)慣的數(shù)據(jù)分析，即可獲知公民個體的興趣愛好、生活方式、職業(yè)特征等信息。這些信息一旦被不同的利益集團(tuán)所獲知，即可實施控制，對公民自由形成威脅。

結(jié)語

言論自由作為公民的基本人權(quán)，早已被寫入法律。換言之，公民的言論自由受到法律保護(hù)，神圣不可侵犯。而切實維護(hù)公民的言論自由，有利于形成文明開化的社會風(fēng)尚，營造自由交流與討論的氛圍，提高公民對社會公共事務(wù)的參與度，從根本上實現(xiàn)民主。反觀美國“棱鏡計劃”，其行為顯然已經(jīng)構(gòu)成違憲，故而遭受國內(nèi)外公眾的反對。另外，我們需要看到我國進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息安全，維護(hù)公民的個人隱私和言論自由的重要性。今后，我國仍需增強(qiáng)信息安全保護(hù)意識，不斷提高防范網(wǎng)絡(luò)攻擊的技術(shù)水平，努力構(gòu)建信息安全保障體系，做到真正維護(hù)我國公民的信息安全與言論自由?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①陳如明，《大數(shù)據(jù)時代的挑戰(zhàn)、價值與應(yīng)對策略》[J].《移動通信》，2012（17）：14-15

②邱小平：《表達(dá)自由》[M].北京大學(xué)出版，2005：126-134

③安東尼·劉易斯：《言論的邊界》[M].中國法律出版社，2010：56-74

（作者：河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院2011級本科生）

責(zé)編：姚少寶