【摘 要】今年的“小便門”事件在網(wǎng)絡(luò)媒體的推波助瀾下，不斷升溫，陷入了非理性的誤區(qū)。這不得不發(fā)人深思。媒體報(bào)道新聞的過(guò)程實(shí)際上就是“挑選議題”的過(guò)程，本文從媒介議程設(shè)置的角度重新審視這一事件，思考這一事件帶給我們的啟示。

【關(guān)鍵詞】“小便門”事件 網(wǎng)絡(luò)媒體 議程設(shè)置

2014年4月15日，一對(duì)大陸夫妻在香港，因小孩要方便無(wú)法及時(shí)進(jìn)衛(wèi)生間就在街頭為孩子接小便。期間被途經(jīng)者拍下，大陸夫妻要求取走拍攝內(nèi)容進(jìn)而引起沖突。隨之，香港警方到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后，父親無(wú)條件釋放，母親涉嫌襲擊被捕，準(zhǔn)保釋，五月中旬需到警局報(bào)到。此事一出，國(guó)內(nèi)媒體對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，整個(gè)事件迅速升溫。特別是當(dāng)鳳凰衛(wèi)視記者閭丘露薇在微博上將香港媒體對(duì)此事的報(bào)道轉(zhuǎn)發(fā)后，刺激到了網(wǎng)友們的敏感神經(jīng)，引來(lái)了網(wǎng)友的一致抵觸，甚至一度對(duì)其進(jìn)行謾罵、人身攻擊，一邊倒的認(rèn)為閭丘露薇應(yīng)該要對(duì)大陸民眾道歉。

以“小便門”事件為代表的當(dāng)今的大部分熱點(diǎn)話題都是大眾媒介所設(shè)置的“討論議程”。只不過(guò)有一些是事先就設(shè)置好的議題，而另一部分則可能剛好是碰上的突發(fā)“議題”。事實(shí)上，對(duì)于多數(shù)網(wǎng)友來(lái)說(shuō)，可能并不在意、也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)自己所討論的熱點(diǎn)正是媒介設(shè)置好的“議程”。

一、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代：議題由誰(shuí)設(shè)置？

麥庫(kù)姆斯和唐納德·肖于1972 年在《輿論季刊》上發(fā)表了論文——《大眾傳播的議程設(shè)置功能》，提出了議程設(shè)置理論。我國(guó)學(xué)者郭慶光教授在其《傳播學(xué)教程》一書(shū)中，認(rèn)為議程設(shè)置的中心思想是：大眾傳播具有一種為公眾設(shè)置“議事日程”的功能，傳媒的新聞報(bào)道和信息傳達(dá)活動(dòng)以賦予各種“議題”不同程度的顯著性的方式，影響著人們對(duì)周圍世界的“大事”及其重要性的判斷。①

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)民數(shù)量迅速增加，雖說(shuō)網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)媒體有著本質(zhì)上的不同（例如去中心化、自媒體性），然而伴隨眾多有影響力的網(wǎng)絡(luò)媒體的誕生，網(wǎng)絡(luò)正在漸漸成為繼報(bào)紙、廣播、電視之后的又一大眾傳播媒介。在此之前，“議程設(shè)置功能”理論曾面臨著一些質(zhì)疑：在多元的網(wǎng)絡(luò)空間中，議題相對(duì)于傳統(tǒng)媒體來(lái)說(shuō)是繁雜多樣的，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的廣度和密度的增加，“議程設(shè)置功能”是否在網(wǎng)絡(luò)中是弱化、甚至不起作用？網(wǎng)絡(luò)議題都是由誰(shuí)來(lái)設(shè)置？

對(duì)此，就當(dāng)前的我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境來(lái)看，有相當(dāng)一部分網(wǎng)絡(luò)媒介是依托傳統(tǒng)媒體的，網(wǎng)絡(luò)新聞和報(bào)紙新聞在很大程度上有雷同性。網(wǎng)絡(luò)議題雖多元，但單一渠道的訪問(wèn)量并不多，因而傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡(luò)傳播中是有一定的主導(dǎo)作用。②其次，在很多類似的網(wǎng)絡(luò)議題中，議題的創(chuàng)造者相對(duì)于傳統(tǒng)媒介議題表象上有所不同：筆者通過(guò)瀏覽眾多網(wǎng)友關(guān)于“小便門”事件的回應(yīng)發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分網(wǎng)友是因?yàn)榭戳耸掳l(fā)當(dāng)時(shí)旁觀者所拍攝的視頻而引起“憤慨”的，也就是說(shuō)，這段視頻的上傳也是引發(fā)熱議的重要原因之一。那么，是否可以認(rèn)為，在去中心化的網(wǎng)絡(luò)空間里，原本作為受眾的網(wǎng)友已經(jīng)成為了名副其實(shí)的“議題”內(nèi)容制造者了呢？

其實(shí)不然。作為個(gè)體網(wǎng)友的信息傳播能力相對(duì)于大眾媒介來(lái)說(shuō)畢竟是有限的，從傳播通道以及廣度、深度上講是不及大眾媒體的。換句話說(shuō)，如果媒體不對(duì)這件事情進(jìn)行大范圍的報(bào)道、作為公眾人物的閭丘露薇等人不對(duì)此新聞進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，那么即便是上傳了那段視頻，其傳播效果恐怕也是相對(duì)有限的。所以，在筆者看來(lái)，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，各大主要“議題”的來(lái)源仍然是大眾媒體。但是，不可否認(rèn)，以微博為代表的新型網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的興起，使互聯(lián)網(wǎng)的平等、自由、分享精神得以彰顯，不僅改變著原本的話語(yǔ)格局，而且正重構(gòu)傳統(tǒng)的媒介議程設(shè)置理論，影響甚至決定社會(huì)公共事件的發(fā)展走向。③網(wǎng)絡(luò)議程的設(shè)置者正逐漸向大眾傾斜。

但正如閭丘露薇回應(yīng)此事時(shí)說(shuō)：“因?yàn)槟憧吹礁鞔缶W(wǎng)站都把它當(dāng)成大標(biāo)題，讓大家投票，然后進(jìn)行討論，又因其所講述的細(xì)節(jié)太不一樣，所以就激發(fā)起很多的辯論?！雹苊浇樵谛惺棺陨韴?bào)道、傳播信息功能的同時(shí)，也擔(dān)負(fù)著強(qiáng)大的導(dǎo)向作用。

二、網(wǎng)絡(luò)議程的新特點(diǎn)：意見(jiàn)表達(dá)的開(kāi)放性

打開(kāi)一則熱點(diǎn)事件的跟帖評(píng)論（如閭丘露薇轉(zhuǎn)發(fā)港媒“小便門”事件的微博），會(huì)發(fā)現(xiàn)眾多網(wǎng)友以多種方式，甚至是以謾罵、挑釁的極端方式公開(kāi)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，正是互聯(lián)網(wǎng)的公開(kāi)性和匿名性造就了這一點(diǎn)。意見(jiàn)發(fā)表者處在“隱匿處”發(fā)表意見(jiàn)，會(huì)以一種不需要為自己言論負(fù)責(zé)的態(tài)度談?wù)撟h題。加之網(wǎng)民的認(rèn)知能力參差不齊，自然導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的言談前所未有的“開(kāi)放”。

此外，正因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)能及時(shí)反映來(lái)自受眾的意見(jiàn)和事實(shí)性信息，便利了受眾對(duì)議題發(fā)展方向的左右。由于反饋的滯后性以及“把關(guān)人”作用，傳統(tǒng)媒介環(huán)境中，來(lái)自受眾的信息極少能在媒介上及時(shí)或充分地反映。而網(wǎng)民卻不需坐視傳統(tǒng)媒介或主流網(wǎng)站來(lái)立言或追蹤，完全可以在第一時(shí)間發(fā)表相關(guān)或不相關(guān)信息，并且可以以此影響其他網(wǎng)民的理解與判斷。⑤或許也存在因“沉默的螺旋”所造成的“附和”，但由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，影響個(gè)人意見(jiàn)表達(dá)的“意見(jiàn)氣候”因素漸漸喪失，更多的人則是出于自身的主觀價(jià)值判斷，因而觀點(diǎn)注定會(huì)存在多樣性，但在此事件中，網(wǎng)民的輿論偏向卻出奇的一致，這不得不引人深思。

三、思考與啟示

1、網(wǎng)民亟需提高自身媒介素養(yǎng)

在網(wǎng)絡(luò)中自由的發(fā)表意見(jiàn)是公民權(quán)利的體現(xiàn)，但是，在沒(méi)有真正弄清是非、就對(duì)一個(gè)事件指指點(diǎn)點(diǎn)是不理性的行為。在“小便門”事件中，很多網(wǎng)友自詡了解事件的真相，并直接對(duì)某些媒體或媒體人進(jìn)行謾罵、人身攻擊，這是缺乏媒介素養(yǎng)的體現(xiàn)。當(dāng)事件被曝光后網(wǎng)友一邊倒地責(zé)罵香港人隨意拍攝幼童的私處、侵犯“女孩”隱私時(shí)，2014年4月23日，香港警務(wù)處又公布了事件細(xì)節(jié)：網(wǎng)上傳說(shuō)這名2歲幼童是女孩的消息并不準(zhǔn)確，該幼童其實(shí)是男孩。

廣大受眾對(duì)于非強(qiáng)制性接觸議題的了解主要途徑就是媒介，也就是說(shuō)，媒介的報(bào)道直接影響受眾對(duì)于事實(shí)的判斷。而眾所周知，只要事件一過(guò)，嚴(yán)格意義上就失去了真正的“事實(shí)”，被廣大網(wǎng)友稱作為“真相”的報(bào)道也只是在媒介擬態(tài)環(huán)境中對(duì)事實(shí)進(jìn)行“還原”的報(bào)道，其客觀性與公正性我們很難進(jìn)行界定與評(píng)判，加之對(duì)傳播過(guò)程中的噪音、媒介自身的定位甚至不乏炒作的意圖，真正到達(dá)受眾那里的信息很少是真正完整的。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的信息呈現(xiàn)形式本身就是碎片化的形式，很多網(wǎng)友只是通過(guò)對(duì)信息的碎片化接觸，缺乏完整認(rèn)識(shí)，就急于上綱上線，這顯然是缺乏理性的。除此以外，我們還應(yīng)該避免一味狂熱的跟風(fēng)、追捧、貶低或惡搞等行為。其實(shí)很多熱點(diǎn)事件都是預(yù)先設(shè)定好的媒介議題，作為受眾的網(wǎng)民應(yīng)該加強(qiáng)辨別能力，在處理和應(yīng)對(duì)時(shí)多些理性和冷靜。

2、網(wǎng)絡(luò)媒體要發(fā)揮輿論引導(dǎo)作用

如上文所述，媒介在傳播信息的過(guò)程中擔(dān)負(fù)著強(qiáng)大的輿論導(dǎo)向作用。一方面，作為“人體延伸”的媒介，在報(bào)道事實(shí)時(shí)首先要堅(jiān)持客觀、真實(shí)的原則，在真相未水落石出之前不作片面報(bào)道與評(píng)論，這是對(duì)事實(shí)的尊重，也是對(duì)媒體本身和受眾的尊重。這很容易聯(lián)想到2013年轟動(dòng)一時(shí)的“陳永洲案”。新快報(bào)記者陳永洲因發(fā)表10余篇損害中聯(lián)重科聲譽(yù)的負(fù)面報(bào)道而被長(zhǎng)沙警方跨省逮捕。在案件進(jìn)展的初期，全國(guó)上下的媒體、公眾人物聲援陳永洲，《新快報(bào)》甚至破例在當(dāng)天頭版以“請(qǐng)放人”幾個(gè)巨大字眼要求警方釋放自家記者，殊不知，隨著案件的進(jìn)展，事件有了戲劇性的轉(zhuǎn)變——記者確實(shí)收了賄賂。這樣的結(jié)果，給一些媒體狠狠一記耳光。媒體對(duì)于任何事件的評(píng)論都應(yīng)該要基于事實(shí)，否則是有違新聞職業(yè)操守的。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)媒體在設(shè)定媒介議題時(shí)要充分意識(shí)到自身的社會(huì)責(zé)任。在意見(jiàn)表達(dá)去中心化的網(wǎng)絡(luò)空間中，更需要廣大媒體秉承良知，在選擇“議題”時(shí)多一些預(yù)期考量，以幫助構(gòu)建健康、良好的輿論氛圍。

3、公眾人物需發(fā)揮意見(jiàn)領(lǐng)袖的引領(lǐng)作用

公眾人物一般因其較高地知名度與聲望，在社會(huì)中具有一定號(hào)召力和引領(lǐng)意見(jiàn)走向的作用。而這一作用機(jī)制與作為組織的大眾媒體是有本質(zhì)不同的，前者在特定人群中的信息傳播往往具有較優(yōu)良的傳播效果。因此，公眾人物需要意識(shí)到自身對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情導(dǎo)向所發(fā)揮的特殊作用，應(yīng)帶頭了解事實(shí)真相，重新審視自身言論的社會(huì)責(zé)任，盡量避免因事實(shí)不清而造成的誤解、片面評(píng)論，引導(dǎo)廣大網(wǎng)民理性發(fā)言。

此外，網(wǎng)絡(luò)空間是個(gè)“盛產(chǎn)”公眾人物的地方，許多大V、草根明星的成名都是緣于網(wǎng)絡(luò)。在“小便門”事件的評(píng)論中，筆者觀察到有少數(shù)“加V用戶”自身對(duì)于事實(shí)的認(rèn)知和評(píng)論帶有偏見(jiàn)。而網(wǎng)絡(luò)世界中，大眾傳播與人際傳播本身就是相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充的，相當(dāng)一部分人對(duì)此事的了解可能都是在人際傳播中獲取，難免會(huì)存在“失真”，加之聽(tīng)取了所謂的“加V”人士的片面之詞，自然會(huì)造成價(jià)值判斷的失誤。因此，作為公眾人物應(yīng)該要不斷提高自身修養(yǎng)，因地制宜發(fā)揮好意見(jiàn)領(lǐng)袖的引領(lǐng)作用?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①謝新洲、王秀麗，《“議程設(shè)置理論”在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的實(shí)證研究》，新華網(wǎng)，2003-08-19

②郭慶光：《傳播學(xué)教程》[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：199

③張勁，《試析網(wǎng)絡(luò)輿論中的理性“發(fā)聲”》[J].《新聞戰(zhàn)線》，2013（6）：76-78

④《閭丘露薇回應(yīng)“小便門”事件》，新華網(wǎng)，2014-04-23

⑤甘露，《淺析網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置的特色》[J].《國(guó)際新聞界》，2003（4）：36-39

（作者單位：北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳播學(xué)院）

責(zé)編：姚少寶