【摘 要】作為美國(guó)媒體的代表，CNN 對(duì)新疆突發(fā)事件如何報(bào)道？ 本文主要通過(guò)分析CNN對(duì)新疆鄯善暴力恐怖案等報(bào)道為例進(jìn)行分析，認(rèn)為以美國(guó)為首的西方媒體，為爭(zhēng)得輿論的話語(yǔ)權(quán)，借中國(guó)國(guó)內(nèi)敏感事件，不斷在新聞報(bào)道中進(jìn)行議程設(shè)置。

【關(guān)鍵詞】突發(fā)事件 輿論引導(dǎo) 局部真實(shí) 傳播策略

近年來(lái)，隨著新聞改革的深入和對(duì)民眾知情權(quán)的重視，從新疆近年出現(xiàn)的暴力恐怖事件中，我們一直在反思和構(gòu)建我們的突發(fā)事件報(bào)道機(jī)制，對(duì)突發(fā)事件的報(bào)道也逐漸積累了一些成功經(jīng)驗(yàn)和辦法，但是仍然沒(méi)有突破傳統(tǒng)的思維范式和新聞生產(chǎn)范式。在全球新聞競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，如何加強(qiáng)我們快速反應(yīng)和危機(jī)處理能力，需要新聞?dòng)^念上的革命和實(shí)質(zhì)意義上的平臺(tái)支撐。美國(guó)CNN的突發(fā)事件報(bào)道，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)無(wú)疑具有諸多啟示。

本文以CNN對(duì)“6·26鄯善暴力恐怖案”為例，探究西方媒體對(duì)突發(fā)事件報(bào)道的一些規(guī)律，完善突發(fā)事件報(bào)道的應(yīng)對(duì)措施，構(gòu)建我們對(duì)突發(fā)事件的報(bào)道機(jī)制。

西方學(xué)者恩塔曼認(rèn)為，文本包含了結(jié)構(gòu)。某些關(guān)鍵詞、常用語(yǔ)、固定意象、新聞來(lái)源以及具有一連串主題化事實(shí)和判斷的句子，它們的出現(xiàn)與否就是構(gòu)建。對(duì)于議題設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵詞、常用語(yǔ)和固定意向是議題設(shè)計(jì)的重要組成部分。因此，新聞媒體常常通過(guò)使用某些關(guān)鍵詞和短語(yǔ)來(lái)表述觀點(diǎn)，同時(shí)設(shè)計(jì)出他們所需要的議題。

一、報(bào)道的內(nèi)容結(jié)構(gòu)分析

1、信源

對(duì)于這次突發(fā)事件的報(bào)道，人民日?qǐng)?bào)報(bào)道的篇幅較小，僅出現(xiàn)2處信源，均為政府機(jī)關(guān)的證實(shí)或調(diào)查；新華網(wǎng)的報(bào)道中僅出現(xiàn)“新疆維吾爾自治區(qū)黨委宣傳部”1處信源。

CNN在報(bào)道此事件中，第一段“state media”及第三段中“Chinese state-run media”，沒(méi)有將官方媒體置于真實(shí)客觀的地位，這也是西方媒體慣用的新聞寫作立場(chǎng)。

“匿名消息來(lái)源不為他或她提供的信息負(fù)責(zé)，……由于不負(fù)責(zé)任，消息來(lái)源不愿意提供幫助，甚至可能是誤導(dǎo)與撒謊?！遍L(zhǎng)久以來(lái)，作為全球最受尊敬的媒體之一，CNN 對(duì)新聞報(bào)道的這一重要原則不可能熟視無(wú)睹。但CNN在信源匿名與否的運(yùn)用上，卻采取了 “雙重標(biāo)準(zhǔn)”，即： 中國(guó)官方或媒體作為信源時(shí)，盡量將其匿名化，而作為反對(duì)或質(zhì)疑一方的西方媒體及相關(guān)組織（含個(gè)人）作為信源時(shí)，則盡量將其具名化。

2、引語(yǔ)

“The state-media account of what happened also didn't mention the ethnicity of those involved in the riots.”這里使用的是間接引語(yǔ)，CNN借用媒體的反應(yīng)，沒(méi)有告知恐怖襲擊的種族，這里暗含著民族矛盾的意味，始終同民族矛盾糾纏不清。

3、關(guān)鍵詞

在CNN2013年12月30日的報(bào)道《8 people killed in violence in China's Xinjiang region》中，將中國(guó)警方置于主動(dòng)地位，讀者最先瀏覽到的信息是“警方槍殺了8名襲擊警所的人”。而在描述新聞來(lái)源的時(shí)候，指向“authorities said ”，即官方說(shuō)法。由于傳播體制不同，在西方民眾的眼中，由于中國(guó)媒體接受政府資助，因而對(duì)“官方”一詞擁有先天的偏見(jiàn)，對(duì)中國(guó)媒體含有不信任之感，給讀者一種天然的懷疑感。

此外，在對(duì)新疆鄯善暴力恐怖事件報(bào)道中，CNN以其習(xí)慣的方法做標(biāo)題“Unrest in China's Xinjiang kills 35”，將“6·26”嚴(yán)重的暴力恐怖事件表述為是 “unrest”。Unrest 是個(gè)中性詞，通常指公眾以靜坐，抗議，騷亂等方式表達(dá)對(duì)社會(huì)的不滿，是一類常見(jiàn)政治行為，而 “riot”一詞是暴動(dòng)、暴亂、騷亂之意，是任何現(xiàn)代社會(huì)都不能容忍的。發(fā)生在新疆的某些暴力恐怖事件遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了 “unrest”的范疇。在使用官方做信源時(shí)，CNN 還會(huì)援引riot 一詞，但是在CNN 本身對(duì)事實(shí)進(jìn)行描述時(shí)，則常常使用Unrest、clash、tension等有意模糊事件性質(zhì)的詞匯。

另外，標(biāo)題中的“kills 35”是嚴(yán)重的違背了事實(shí)，在此次暴力恐怖事件中，24人遇害，擊斃暴徒11人，而這里的35人無(wú)疑是對(duì)“殺死”這件事情的性質(zhì)提預(yù)設(shè)了立場(chǎng)，遇害人員同暴徒是相同的被殺，這種模糊，是為恐怖主義辯護(hù)，并且定性弱化。

文中提到“Xinhua called the event a ‘terrorist attack，’a common description by Chinese authorities for violence in Xinjiang involving Uyghurs.”這些不負(fù)責(zé)任的表述嚴(yán)重扭曲了事件本身，以其慣用的手法將恐怖事件轉(zhuǎn)嫁到民族矛盾之上。美國(guó)作為一個(gè)世界上頭號(hào)反恐國(guó)家，在面對(duì)中國(guó)遭遇恐怖襲擊時(shí)，做出這種“一反常態(tài)”的舉動(dòng)，這種新聞報(bào)道的雙重標(biāo)準(zhǔn)是有悖于國(guó)家之間的互信和友好。在反恐問(wèn)題上的不堅(jiān)定，是以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)恐怖主義的縱容。

“But the WUC suggested that Chinese authorities' use of the standard term ‘knife-wielding mobs’ to describe the rioters was an indication they were Uyghurs.”其中的‘knife-wielding mobs’，明顯是斷章取義，望文生義，在新疆的少數(shù)民族中，維吾爾族的確有帶刀的習(xí)慣，但是在媒體的報(bào)道中是說(shuō)持刀的暴徒，是強(qiáng)調(diào)暴徒，而非持刀，這個(gè)詞組的本義并非他們語(yǔ)言習(xí)慣，這種鉆空子的方法實(shí)在拙劣。

4、報(bào)道角度

該報(bào)道中始終在過(guò)度的扭曲中國(guó)官方媒體：state media ；Chinese state-run media ；state-run newspaper China Daily；The official broadcaster CCTV；The official reports等，給讀者一種假象，借助匿名信源和部分組織的一方言論和所謂的置疑：the World Uyghur Congress （WUC）， a Germany-based Uyghur advocacy group；Uyghurs have complained of discrimination by the Han Chinese and harsh treatment by security forces in Xinjiang， despite official promises of equal rights and ethnic harmony.整個(gè)報(bào)道都在尋求有利于自身的說(shuō)辭，但是幾乎每句都有問(wèn)題。

5、報(bào)道內(nèi)容和報(bào)道時(shí)機(jī)

負(fù)面新聞和突發(fā)性新聞價(jià)值極大，一直是西方新聞熱衷的對(duì)象。無(wú)論是2009年烏魯木齊發(fā)生的打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪事件，還是2011年新疆喀什發(fā)生襲擊民眾暴力恐怖案件，以及2013年新疆都善縣凌晨6時(shí)左右發(fā)生恐怖案等等，CNN對(duì)于涉及中國(guó)新疆的報(bào)道多以暴力事件為主，在內(nèi)容、時(shí)機(jī)的選擇上有著很強(qiáng)的傾向性。期間，新疆有一系列的優(yōu)惠政策以及積極的大事件，但是CNN相關(guān)的報(bào)道基本沒(méi)有涉及。

從報(bào)道策略上來(lái)看，西方媒體具有很強(qiáng)的巧妙性，間接影響國(guó)外民眾對(duì)中國(guó)的印象。美國(guó)的新聞報(bào)道標(biāo)榜所謂事實(shí)和評(píng)論分開(kāi)，讓事實(shí)說(shuō)話，不推崇記者摻雜本人的評(píng)論，但是從對(duì)消息源的分析中可以看出記者的傾向和偏好。從消息的來(lái)源看，媒體在選取消息源時(shí)即使是中性傾向的報(bào)道，其選材絕大多數(shù)仍然來(lái)自負(fù)面新聞，這種狀況多反映在社會(huì)領(lǐng)域的報(bào)道中，而對(duì)于新疆而言，則更多的體現(xiàn)在突發(fā)事件的報(bào)道上。雖然CNN報(bào)道的是中國(guó)社會(huì)中某些實(shí)際存在的問(wèn)題，但因?yàn)閳?bào)道選取角度的原因，讀者長(zhǎng)期在負(fù)面新聞基調(diào)的報(bào)道下了解中國(guó)，不可能對(duì)中國(guó)產(chǎn)生好感或信任感。這對(duì)中國(guó)的國(guó)際形象造成一定的負(fù)面影響。新聞?dòng)浾吆苌賲⑴c報(bào)道的評(píng)論，一般是直接引用新聞當(dāng)事人的話語(yǔ)，但是在話語(yǔ)的選擇上，西方媒體熱衷于選取對(duì)中國(guó)社會(huì)持不滿或敵視的言論，這種報(bào)道策略，看似客觀公正，實(shí)際上卻是對(duì)真實(shí)中國(guó)的歪曲。

在CNN在報(bào)道今年10月28日“北京金水橋事件”中，只引用了Elliott School一名教授的直接引語(yǔ)來(lái)表明觀點(diǎn)。他認(rèn)為“Most of it looks like spontaneous civil unrest or isolated revenge violence carried out by individuals or small groups of local citizens， rather than by an organized militant group”他否認(rèn)暴亂的組織性，但是卻沒(méi)有任何根據(jù)。而事件當(dāng)事人以及受害者家人作為第一信源，CNN卻沒(méi)有他們的任何話語(yǔ)表達(dá)。這顯然是違背了新聞專業(yè)主義規(guī)范的。

二、西方媒體慣以局部事實(shí)代替整體

事件抽取是從自然語(yǔ)言形式的文本中提取出事件以及涉及其中的特定類型的實(shí)體， 并以結(jié)構(gòu)化的形式呈現(xiàn)出來(lái)的過(guò)程。

CNN媒體在報(bào)道中，往往截取局部事實(shí)，通過(guò)結(jié)構(gòu)拼湊，重新結(jié)構(gòu)事實(shí)。比如在“天安門金水橋事件”中，CNN對(duì)背景的介紹“The region has a long history of friction between Han Chinese，China's biggest and most dominant ethnic group， and the indigenous Uyghurs.”在長(zhǎng)期的摩擦背景介紹下，提到漢族是中國(guó)最大的民族，而維吾爾族人是本土民族，潛意識(shí)中給讀者漢族以大欺小的印象。

在報(bào)道中稱“unemployment among Uyghurs is high.”把維吾爾高的失業(yè)率都?xì)w結(jié)于漢族人的到來(lái)，顯然是有失公允的。CNN選擇性忽視事實(shí)，以局部事實(shí)的主觀結(jié)構(gòu)，從而構(gòu)建了一個(gè)并不真實(shí)的中國(guó)。

三、啟示

1、真實(shí)現(xiàn)場(chǎng)

新聞?wù)鎸?shí)是指新聞報(bào)道與所反映的客觀現(xiàn)實(shí)的相符程度，真實(shí)性是一種終極追求，也是媒體公信力的基礎(chǔ)。新聞事實(shí)經(jīng)過(guò)記者、編輯的中介，從事件真實(shí)變成媒介真實(shí)。但是，記者的視角是有限的。貝爾納·瓦耶納說(shuō)過(guò)，誰(shuí)也不能說(shuō)自己掌握了全部新聞，但是通過(guò)每個(gè)人所掌握的分散的、不完整的片段，卻可以最終合成一個(gè)協(xié)調(diào)的整體。來(lái)自事件親歷者各種視角的信息匯總，將可能在細(xì)節(jié)真實(shí)、局部真實(shí)的基礎(chǔ)上最大程度還原事實(shí)真相，形成一種“馬賽克式”的真實(shí)，并最終組成總體真實(shí)。此外，來(lái)自多個(gè)渠道的信息通過(guò)相互印證，可以避免由于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的新聞失實(shí)，為新聞的真實(shí)性和客觀性提供技術(shù)保證。

CNN提到：It called upon authorities “to independently investigate the incident and its root causes， and to alleviate the legitimate concerns of Uyghurs so as to avert such incidents in the future.”“l(fā)egitimate concerns”解釋為“合理的關(guān)注”，按照CNN的角度，有中國(guó)政府“不合理的關(guān)注”之意味，這是對(duì)中國(guó)政府處理民族問(wèn)題和民族政策的懷疑和否定。

2、全面報(bào)道

新聞傳播的全面性，即要求提供各方面的事實(shí)、情況、意見(jiàn)，不片面報(bào)道和隱匿事實(shí)。全面報(bào)道的基礎(chǔ)是充分的、多面向的新聞來(lái)源，這既有賴于多元的信息渠道，還取決于信息源多維的觀察角度。記者麥克拉伊認(rèn)為，新聞當(dāng)事者是“從內(nèi)部而不是從外部來(lái)了解事物，因此人們就得到了一個(gè)完全不同的視角。在很多情況下，人們還可以從親身經(jīng)歷事件的人那里得到現(xiàn)場(chǎng)照片和視頻。這和專業(yè)攝像師從外部得到的畫面是完全不一樣的?！边@種來(lái)自民眾的信息類似文化人類學(xué)的內(nèi)部（insider）認(rèn)知。這種平民視角和草根特征，組成了新聞事實(shí)的多種面向，與專業(yè)的記者報(bào)道和官方的正面渠道信息相結(jié)合，無(wú)疑會(huì)增添新聞視角的多樣性和內(nèi)容的豐富性。

文中“Uyghurs have complained of discrimination by the Han Chinese and harsh treatment by security forces in Xinjiang， despite official promises of equal rights and ethnic harmony.”這是哪里得來(lái)的信息，這種帶著片面并且極端的思維極為不合理。

信息的價(jià)值在CNN的很多涉疆報(bào)道中體現(xiàn)得不是很突出，集中在外媒喜歡延伸新聞背景，而且背景多不準(zhǔn)確。中國(guó)政府在報(bào)道本次事件的時(shí)候，只是按照事實(shí)簡(jiǎn)單明了的說(shuō)明事件情況，讓讀者知道發(fā)生了哪些事情?？墒俏鞣矫襟w在報(bào)道時(shí)候卻挖出了維吾爾族好幾百年前的歷史，這些對(duì)于事件來(lái)說(shuō)沒(méi)有多大關(guān)系，但是人們看到后會(huì)自然的聯(lián)系在一起，也會(huì)造成負(fù)面影響?！?/p>

【本文為2013年國(guó)家大學(xué)生創(chuàng)新項(xiàng)目《CNN2009—2013年涉疆報(bào)道研究》部分成果，項(xiàng)目編號(hào)：201307570024】

參考文獻(xiàn)

①吳飛：《新聞專業(yè)主義研究》[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009

②黃旦：《作者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)和消解》[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2005

③陳力丹：《新聞理論十講》[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2008

④李良榮：《新聞學(xué)概論》[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2009

（作者單位：塔里木大學(xué)人文學(xué)院）

責(zé)編：姚少寶