【摘 要】本文從私人情境、公共情境、人際傳播情境以及大眾傳播情境這四個(gè)方面，來比較分析微信與微博在媒介情境上的變化。進(jìn)而結(jié)合麥克盧漢和梅羅維茨的媒介觀點(diǎn)，分析這一媒介情境變化對(duì)用戶心理的影響。

【關(guān)鍵詞】微信 微博 媒介情境

新媒介的意義，不僅僅在于豐富了傳播渠道，麥克盧漢指出，不同的媒介刺激大腦的方式都不同，通過刺激的積累，媒介就能塑造不同的生活環(huán)境。如今，微博與微信正以獨(dú)特的媒介情境，改變著我們身處的世界。這一媒介情境的變化，對(duì)用戶的心理產(chǎn)生了重大影響。

一、私人情境與公共情境

1、微博：消融的私人情境

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，報(bào)紙、廣播、電視等媒體普遍關(guān)注公共事務(wù)，而其運(yùn)作體制及復(fù)雜技術(shù)，也讓私人情境無法進(jìn)入，從而形成相對(duì)單一的公共情境。但是，微博卻使過往界限變得模糊不清，正如梅羅維茨所說的電子媒介使“私人情境并入公共情境”。

作為“私人構(gòu)成的公共領(lǐng)域”，微博消解了傳統(tǒng)媒體的話語霸權(quán)，民眾可以通過一條條微博傳遞與探討社會(huì)公共事務(wù)。同時(shí)，“草根性”的特征也使微博空間充斥著私人話題，比如民眾的心情、經(jīng)歷以及對(duì)一件事的看法等。2010年，“李萌萌事件”的成功解決得益于微博民眾的介入，數(shù)十萬的評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)，使個(gè)人事件演化為公共事務(wù)，進(jìn)而被傳統(tǒng)媒體和政府有關(guān)部門關(guān)注。

作為社交媒體的微博，能夠快速地集結(jié)人群。私人活動(dòng)、感情、經(jīng)歷通過社交網(wǎng)絡(luò)循環(huán)往復(fù)，信息傳播已然從私人傳播變?yōu)楣矀鞑ア?。但是，私人領(lǐng)域的公共化也帶來了負(fù)面影響。傳統(tǒng)把關(guān)人的缺失，使微博用戶以自我隱私來換取高關(guān)注度和點(diǎn)擊率?！肮烂朗录敝?，私人活動(dòng)便在民眾的關(guān)注下成為一起公共事件，私人情境與公共情境成為沖突的雙方。

2、微信：弱化的公共情境

對(duì)于微信與微博來說，信息傳播的基石就是社交網(wǎng)絡(luò)。如果說，微博傳播是基于社交中的弱關(guān)系。那么恰恰相反，微信傳播是基于社交中的強(qiáng)關(guān)系。在微信聯(lián)系人里，一大部分來自手機(jī)通訊錄，這便是微博與微信在社交方面的主要區(qū)別。

在私人情境方面，微博私信缺乏及時(shí)溝通，而微信通過一對(duì)一的聊天形式實(shí)現(xiàn)私密和快速的互動(dòng)。與微博類似，人們也可以分享私人情感、經(jīng)歷及對(duì)事情的看法。但是其載體朋友圈促成了公共情境的弱化，它的轉(zhuǎn)發(fā)機(jī)制隱藏于內(nèi)，不似微博顯露于外。因此，分享的信息無法在朋友圈之間進(jìn)行傳遞。另外，同一個(gè)朋友圈內(nèi)才能看到分享之下的評(píng)論，并針對(duì)評(píng)論進(jìn)行再互動(dòng)。如此公共情境下，私人活動(dòng)很難形成大規(guī)模的討論，不似微博成為唇槍舌劍的輿論中心。

情境對(duì)于行為，有決定和限制的意義，不同情境下人們會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的行為。微信朋友圈雖承擔(dān)公共情境之責(zé)，可效果卻更傾向私人情境。從內(nèi)容上看，朋友圈的分享多集中于私人活動(dòng)，社會(huì)公共事務(wù)倒是退居其次。與微博泛娛樂化的擔(dān)憂類似，微信弱化的公共情境極可能導(dǎo)致人們對(duì)社會(huì)公共事務(wù)失去興趣。

二、人際傳播情境與大眾傳播情境

1、微博：擴(kuò)大的人際傳播情境

傳統(tǒng)媒體的特質(zhì)，使其為信息提供了大眾傳播情境。而社交媒體就與傳統(tǒng)媒體不同，它以人際傳播情境存在，實(shí)際卻是進(jìn)行大眾傳播的工作。

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，信息的把關(guān)人是少數(shù)精英。通過信息的篩選、審核，傳統(tǒng)媒體對(duì)人們的認(rèn)知世界進(jìn)行了“設(shè)置”。微博的到來，變成了全民的狂歡。從微博打拐到微博問政，民眾擺脫了精英人士的束縛，參與到信息采集、制作以及傳播的過程當(dāng)中?？梢哉f，微博的每一位用戶都是潛在的把關(guān)人②。一旦信息的特質(zhì)滿足把關(guān)人的需求，人際傳播情境就可借由轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論機(jī)制，瞬時(shí)擴(kuò)大為大眾傳播情境。

對(duì)于信息的取舍，微博的潛在把關(guān)人更關(guān)注話題性，因此高轉(zhuǎn)發(fā)率的“壞消息”成為首選。作為擁有大眾傳播功能的媒介，微博與傳統(tǒng)媒體一樣，通過議程設(shè)置為受眾描繪社會(huì)?！皦南ⅰ辈粌H在社交網(wǎng)絡(luò)中被大量轉(zhuǎn)發(fā)，還會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中影響人們感知：對(duì)外部世界的焦慮不安與日俱增。由于擴(kuò)大的傳播情境和無窮的社交網(wǎng)絡(luò)，微博比傳統(tǒng)媒體傳播得更快更廣。正因如此，“壞消息”借由微博投射的心理陰影更為巨大。

2、微信：弱化的大眾傳播情境

作為社交媒體，微信有意打造不同于微博的情境。除了無可比擬的真實(shí)性，微信還極其注重用戶隱私，這集中體現(xiàn)在被弱化的大眾傳播情境上。

公眾賬號(hào)是微信唯一對(duì)外開放的傳播工具，它突破朋友圈之間的壁壘，可實(shí)現(xiàn)一對(duì)多的大眾傳播。但是，與微博推崇大眾傳播功能相比，微信體現(xiàn)的情境卻對(duì)傳播者有諸多限制。公眾賬號(hào)的顯示數(shù)據(jù)中，所有關(guān)注者的信息均為保密，傳播者只知賬號(hào)的關(guān)注數(shù)量以及推送信息的閱讀轉(zhuǎn)發(fā)量。這與微博的做法恰恰相反，目的在于保護(hù)隱私，以免用戶受擾。另外，微博用戶關(guān)注的賬號(hào)是可見的，而微信用戶關(guān)注的公眾賬號(hào)卻是隱藏的。這一點(diǎn)，避免了用戶行為暴露于大眾之下。

微信借弱化的大眾傳播情境，來換取人際傳播情境的私密性。但對(duì)于傳播者來說，限制的情境卻是很大的挑戰(zhàn)。不了解受傳者的信息與行為，就無法做到精準(zhǔn)傳播、改善傳播；缺乏用戶到用戶之間的轉(zhuǎn)化，又少了一個(gè)增加關(guān)注的途徑。公眾賬號(hào)成就了微信在社交之外的又一主要功能，這便是“服務(wù)”。優(yōu)化大眾傳播情境，改善傳播者在微信的體驗(yàn)。對(duì)于用戶而言，“服務(wù)”提升后也是受益非凡的。

三、迷茫與理性

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，媒介情境是單一的。而電子媒體時(shí)代，尤其是微博和微信，它們擁有多種情境。梅羅維茨認(rèn)為每一種媒介情境下人們會(huì)有對(duì)應(yīng)的行為，即人們的傳播行為限制在情境內(nèi)。從單一到多樣，微博和微信的出現(xiàn)究竟給用戶造成什么影響？

1、微博：迷茫錯(cuò)亂

私人情境下，微博用戶大膽前置“后臺(tái)行為”，脫離社會(huì)約束的自我在“前臺(tái)”呈現(xiàn)。但是，私人情境與公共情境的轉(zhuǎn)化是瞬時(shí)的，只要滿足公眾需求，任何“后臺(tái)行為”都會(huì)被大眾窺探，甚至有損害社會(huì)角色的可能。

微博情境交錯(cuò)，也體現(xiàn)在人際傳播情境與大眾傳播情境上。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，信息把關(guān)是嚴(yán)格的，世界是確定的；對(duì)于公共事務(wù)，人們的探討總是限制在小范圍內(nèi)，輿論形成基本依靠傳統(tǒng)媒體的導(dǎo)向。微博到來后，一方面，人際傳播難以把關(guān)，信息在真假未辨前就不斷擴(kuò)散，如此不確定的信息讓大眾迷茫躁動(dòng)。另一方面，微博實(shí)現(xiàn)了用戶的表達(dá)權(quán)，人人都是自媒體?？杀磉_(dá)一經(jīng)發(fā)布，就已處在大眾傳播情境下，它會(huì)受到旁人評(píng)價(jià)、影響甚至擠壓。微博打造的輿論“烏托邦”，讓用戶為之欣喜，可在表達(dá)受挫后又變得迷茫失望。

2、微信：回歸理性

微信創(chuàng)造了一種可能，集多種情境于一身卻相處和諧，這彌補(bǔ)了微博留下的缺憾。

微博的私人情境與公共情境是交融的，私人內(nèi)容公共化，會(huì)引發(fā)許多不理性的行為，比如“窺探隱私”、“侵犯隱私”等；而微信的公共情境是弱化的，在有限的情境范圍內(nèi)，私人活動(dòng)不會(huì)被公共化。社交強(qiáng)關(guān)系的特點(diǎn)，使私人活動(dòng)的曝光變得安全私密，進(jìn)而“窺私”行為的源頭被清除。

微博的人際傳播情境和大眾傳播情境是同時(shí)發(fā)生的，人際傳播的不可控性直接造成大眾傳播功能的非理性應(yīng)用，比如“壞消息”、“假消息”的傳播等。2012年，微信推出公眾賬號(hào)插件，它主動(dòng)向用戶推送信息，接收后用戶再根據(jù)需要分享并評(píng)論至朋友圈。微信用戶是大眾傳播情境與人際傳播情境的連接點(diǎn)，兩個(gè)情境是分離且先后發(fā)生的。因此，微信的情境易于用戶發(fā)表獨(dú)立的觀點(diǎn)，避免大規(guī)模的非良性的爭論。另外，信息源自大眾傳播情境，其比人際傳播情境更容易控制，可一定程度上杜絕不良信息。

3、復(fù)合情境與媒介素養(yǎng)

社會(huì)認(rèn)知-學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)會(huì)不斷與外部情境實(shí)施動(dòng)態(tài)交互，在經(jīng)驗(yàn)的積累中，個(gè)體會(huì)改變自己以適應(yīng)外部情境。媒介情境是個(gè)體感知的眾多情境之一，當(dāng)媒介情境發(fā)生改變，個(gè)體便從互動(dòng)中豐富自己的經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)，并使行為適應(yīng)媒介情境。這也是媒介素養(yǎng)對(duì)人們的要求，隨著媒介情境的復(fù)合化，個(gè)人在使用大眾傳播媒介方面，得出了什么經(jīng)驗(yàn)？

第一，重視個(gè)人隱私。在媒介情境復(fù)合化的進(jìn)程中，公共情境與私人領(lǐng)域發(fā)生了顯著變化。無論是主動(dòng)還是被動(dòng)，個(gè)人隱私正快速地暴露在公共情境當(dāng)中。重視個(gè)人隱私，不僅在于保護(hù)隱私以免泄露，還需要辨別情境能恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)自我，發(fā)展自我。

第二，重視個(gè)人言論。在人際傳播情境中，個(gè)人言論的效果受到限制，因此對(duì)于個(gè)人言論的質(zhì)量展現(xiàn)了較低的要求。如今，人際傳播情境已與大眾傳播情境相融，傳播效果大大增加。在信息的創(chuàng)造與傳播上，個(gè)人必須保證言論的真實(shí)性，并且要清楚地認(rèn)識(shí)到虛假言論與不良信息帶來的嚴(yán)重后果?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①王貴斌、斯蒂芬·麥克道威爾，《媒介情境、社會(huì)傳統(tǒng)與社交媒體集合行為》[J].《現(xiàn)代傳播》，2013（12）

②鄧若伊，《自媒體傳播中把關(guān)特征分析》[J].《編輯之友》，2012（8）

（作者：西南大學(xué)新聞傳媒學(xué)院新媒體專業(yè)2012級(jí)研究生）

責(zé)編：姚少寶