摘 要：“漢字字族”是漢字在孳乳分化過程中形成的記錄同族詞而且必須具有共同文字發(fā)生源的一組或若干組形成系列的漢字。同一字族的漢字之間是有“血緣關系”的，與母文之間關系的親疏使其內部形成了不同層次。本文將以“丩”字作為母文，對其同族字進行歸類研究。

關鍵詞：說文解字 “丩” 字族 右文

形聲字字族研究這一極具特色的研究領域，一直僅限于國內?？梢哉f，這是屬于傳統(tǒng)語言文字學科的一項可以追溯到很早以前的研究，而且一直以來都有承繼、發(fā)展與創(chuàng)新，歷代已有許多學者對形聲字字族進行過研究。

形聲字聲符表義的研究早在漢代就有涉及，集先秦聲訓之大成的劉熙的《釋名》，據(jù)聲推求名源，從語音的角度考釋詞義。何九盈曾在《中國古代語言學史》中說：“兩漢是聲訓發(fā)展的極盛時期”，當時的學者毛亨、董仲舒、班固、揚雄、許慎、鄭眾等無不通曉聲訓，由此可以看出漢代學者們對聲訓的重視。許慎著《說文解字》時就已經注意到形聲字聲符表義的問題，雖然這不能等同于后世的“右文說”，更不是“字族說”，但與“字族”密切相關。魏晉南北朝時期是文字學發(fā)展史上的一個重要階段，晉代楊泉和南朝梁陳之際顧野王的進一步發(fā)展，可謂漢字字族學的萌芽。宋人王圣美“右文說”的提出，標志著漢字字族研究的新進展，南宋王觀國、張世南對之有所發(fā)揚。宋元之際，戴侗著《六書故》，大膽地將右文理論與系統(tǒng)的漢字研究相結合，從理論到實踐提升了右文理論，把右文理論提到了一個新的高度，使右文表義研究成了事實上的字族研究。

明清時期的學者通過“右文”研究詞族，使得“右文說”的演繹和發(fā)展取得了豐碩的成果。清以來，古音學空前發(fā)展，訓詁學理論高度發(fā)達，“因聲求義”“音近義通”等理論被細化，在此基礎上詞族的研究風行一時。之后的錢塘、宋保、段玉裁、王念孫、王引之、焦循、郝懿行、錢繹、陳詩庭、王筠、徐灝等人對字族或詞族都有所涉及，且有一定的貢獻。清代在“右文說”和字族理論的研究上應該首推黃承吉，與清代其他學者相比較，黃承吉是第一個把右文理論作為專門研究的學者，其說存于《字義起于右旁之聲說》之中。

近代學者章太炎在《國故論衡·語言緣起說》《小學答問》《文始》等著作中都有涉及字族和“右文說”的問題，雖然他對此并未進行深入的研究，其中也不乏一些誤解。章太炎所論對我們在確定母文時是有一定啟發(fā)的，即要充分注意其所記錄之詞根或源詞，辨明假借，若非形體相同，便為同一個母文。與前代或同代人相比，劉師培對字族之理多有闡發(fā)。他通過古今文字的比較，發(fā)現(xiàn)原用“聲符”表義，后加偏旁之規(guī)律，但是囿于傳統(tǒng)的字學理論，他未能進一步闡明右文理論，并深入研究字族。此后的黃侃和梁啟超分別對字族和詞族有所認識，在《說文略說·論變異孳乳二大例下》和《從發(fā)音上研究中國文字之源》二文中分別有所體現(xiàn)。

現(xiàn)代字族的研究交叉于同源詞研究和詞族研究中，具有系統(tǒng)性和科學性且有所建樹的當首推沈兼士。他在《右文說在訓詁學上之沿革及其推闡》一文中系統(tǒng)地整理并研究右文，使其右文理論走向科學化，是右文研究的一個里程碑。雖然他倡導研究的“字族”其實屬于“詞族”，并不是我們今天真正意義上的“字族”，但是他在利用字形、利用右文的基礎上進行研究，他的詞族研究中存在著字族研究，值得后來學者借鑒。繼沈兼士之后，劉又辛在其撰寫的《“右文說”說》一文中對沈兼士在《右文說在訓詁學上之沿革及其推闡》中未能解決的問題，進行新的探索，使理論更為科學化。他通過對形聲字形成過程的分析，尋求“右文”表義的原因，對研究右文的性質很有啟發(fā)性，從而將“右文說”的研究向科學化推進了一大步。

楊樹達在《形聲字聲中有義略證》《字義同緣于語源同例證》《字義同緣于語源同續(xù)證》等論文中，通過對形聲字的分析，證明了聲符有義及同聲符之字往往意義相通。一種學說的存在和發(fā)展，勢必會使兩種對立的意見共存，如此，才更利于推動一種學說的進步和發(fā)展。其中，王力就是批評“右文說”的典型代表。王力提出了“同源字說”以代替“右文說”。陸宗達、王寧在《傳統(tǒng)字源學初探》中的闡述雖然是利用文字探究同源詞的問題，但其中涉及的同源詞和記錄同源詞的文字之間的關系以及文字的孳乳，對我們研究字族具有很大的啟發(fā)性。臺灣學者黃永武的《形聲多兼會意考》一書收集材料頗豐，但由于對“形聲多兼會意”現(xiàn)象缺乏系統(tǒng)深入的探討，因此在理論上沒有什么突破。

當代學者黃德寬在其撰寫的《古文字譜系疏證》中以考古發(fā)現(xiàn)的第一手資料為依據(jù)，對同源字進行系原，從而探索和解釋古文字階段漢字體系內部的發(fā)展沿革關系，構建古文字譜系。蔡永貴所著的《漢字字族研究》系統(tǒng)地梳理出漢字字族從萌芽到發(fā)展為今天成熟的字族理論各時期的特征。以《說文解字》形聲字為基礎甄別、分離母文類屬字，梳理歸納出同母文的字族，闡明字族孳乳條例，充分闡釋字族理論的科學性。

究竟什么是漢字字族呢？蔡永貴在其《漢字字族研究》中為漢字字族下了一個明確的定義：“漢字字族是漢字在孳乳分化過程中形成的記錄同族詞，而且必須具有共同文字發(fā)生源的一組或若干組形成系列的漢字?！边@種記錄同族詞而且必須具有共同文字發(fā)生源的一組或若干組形成系列的漢字就是我們所說的“同族字”。字族研究就是將“形、音、義”三方面有密切聯(lián)系的一系列漢字進行歸類研究，從中找出漢字內部的孳乳規(guī)律，揭示字與字之間的血緣關系和字族譜系，為漢字的研究開辟了一條新的道路。下面以“丩”字為例，對其同族字進行歸類研究。

“丩”，《說文解字》（以下簡稱《說文》）中解釋為：“相糾繚也。一曰瓜瓠結丩起。象形。凡丩之屬皆從丩。”段玉裁《說文解字注》（以下簡稱《段注》）中解釋道：“相糾繚也。丩糾疊韻。糾繚亦疊韻字也。毛傳曰：糾糾猶繚繚也。繚，纏也。一曰瓜瓠結丩起。謂瓜瓠之藤緣物纏結而上。如詩言南有樛木。甘瓠累之。象形。象交結之形，居虯切。三部。真誥一卷為一弖。弖當即是互字。一丩猶言一縛。丩卷雙聲。故謂卷為丩也。”小篆的“丩”字寫作“”，像兩物互相糾纏繚繞在一起的樣子。所以，“丩”字的本義即為“纏繞”。

“”，《說文》中解釋為：“艸之相丩者，從茻，從丩，丩亦聲。”《段注》中解釋：“，艸相糾繚，故從茻?！钡啊弊植⑽慈肫煵?，而是放在了“丩”部，很顯然許慎也注意到了“丩”字表義的作用。

“糾”，《說文》中解釋為“繩三合也。從糸、丩?！薄抖巫ⅰ分薪忉尀椋骸袄K三合也。糸部曰：紉單繩也。劉表易章句曰：兩股曰纆。按李善引字林。糾，兩合繩。纆，三合繩。與許不合。糸部綸下曰：糾，青絲繩也。凡交合之謂之糾。引伸為糾合諸侯之糾。又為糾責之糾。從糸、丩。丩亦聲。丩亦二字今補。居黝切。三部。詩音義引說文己小反。音之轉也。出音隱。按丩之屬二字不入茻、糸部者說與句部同?！倍斡癫妹鞔_指出了《說文》中“丩”族所屬的兩個字“”和“糾”并未入茻部和糸部，而是放在了“丩部”。由此可見，經過母文“丩”加注了類屬標志“茻”和“糸”后，這一過程孳乳出的“”和“糾”兩個母文類屬字，其義在母文“丩”。而加注的表示具體事類的偏旁僅僅是對母文意義的具體化、對象化，只是一種輔助成分。

參考文獻：

[1]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[2]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[3]桂馥.說文解字義證[M].北京：中華書局，1987.

[4]張舜徽.說文解字約注[M].洛陽：中州書畫社，1983.

[5]張舜徽.說文解字導讀[M].成都：巴蜀書社，1990.

[6]王力.同源字典[M].北京：商務印書館，1982.

[7]沈兼士.沈兼士學術論文集[C].北京：中華書局，1986.

[8]蔡永貴.“右文說”新探[J].新疆師范大學學報（哲社版），

1988，（1）.

[9]蔡永貴.論形聲字的形成過程[J].寧夏大學學報（人文社會科學

版），2006，（3）.

[10]蔡永貴.漢字字族探論[J].寧夏大學學報（人文社會科學版），

2008，（5）.

[11]蔡永貴.試論漢字字族的時代特征[J].寧夏大學學報（人文社

會科學版），2010，（1）.

[12]蔡永貴.漢字字族研究[D].福州：福建師范大學博士學位論

文，2009.

（魏曌 寧夏銀川 寧夏大學人文學院 750001）