摘要 選取云南省兩個國家重點貧困縣為案例地，在實地調(diào)研基礎(chǔ)上，主要從農(nóng)戶基礎(chǔ)能力建設(shè)和自我發(fā)展你能力建設(shè)兩方面來描述農(nóng)戶發(fā)展能力建設(shè)現(xiàn)狀，并針對其現(xiàn)存問題提出有針對性的建議。

關(guān)鍵詞 貧困;農(nóng)戶;能力建設(shè)

中圖分類號 S-9 "文獻標識碼

A "文章編號 0517-6611（2014）32-11556-02

《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011年-2020年）》提出以來，扶貧進入攻堅階段。作為扶貧重點的云南省也在積極投身扶貧建設(shè)之中。扶貧工作的最終實施者是農(nóng)戶，只有在深入了解農(nóng)戶的基礎(chǔ)上，急農(nóng)戶所急，想農(nóng)戶所想，扶貧援助項目有的放矢，脫貧才能從根本上取得進展，扶貧工作才能取得實質(zhì)性的成功。同時，筆者多次深入云南連篇特困地區(qū)進行實地調(diào)研，并對農(nóng)戶進行深度訪談，越來越認識到農(nóng)戶的自身能力建設(shè)對當?shù)卣蛘咂渌M織扶貧援助的有力實施有深刻影響。因此，筆者選取云南省墨江縣，魯?shù)榭h的貧困地區(qū)農(nóng)戶為調(diào)研對象，通過深度訪談和問卷調(diào)查對該地區(qū)的農(nóng)戶能力建設(shè)現(xiàn)狀進行分析。

1 相關(guān)理論概述

1.1 能力建設(shè)

能力建設(shè)（Capacity Building）的概念作為對發(fā)展援助的批判，出現(xiàn)于20世紀80年代末期。傳統(tǒng)的發(fā)展援助在20世紀80年代以后出現(xiàn)了“援助疲倦”， 特別是人們對援助效果不滿。能力建設(shè)的概念強調(diào)把發(fā)展建立在本土資源、所有權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)力之上，強調(diào)人力資源建設(shè)的重要性，尤其是針對弱勢群體（國家），“援助”應(yīng)向“較少依賴”，再到“自助”轉(zhuǎn)變[1]。

韓慶祥[2]從能力的主體承擔(dān)著和能力發(fā)揮及現(xiàn)實手段來描述能力建設(shè)的兩個基本方面。王通訊[3]主要從個人、組織、社會來闡述人的能力建設(shè)。楊世文[4]認為能力建設(shè)是涉及多個層面，應(yīng)從社會學(xué)、心理行為學(xué)、價值觀、哲學(xué)人學(xué)方面來研究。

1.2 農(nóng)戶發(fā)展能力

農(nóng)戶發(fā)展能力由三大部分構(gòu)成：一是內(nèi)力即農(nóng)戶自身所具有的能力包含了農(nóng)戶中農(nóng)民的體力、腦力、心智等：二是外力，即外部條件賦予農(nóng)民的能力，包含了農(nóng)民所處的自然資源環(huán)境、社會經(jīng)濟條件、政治法律環(huán)境、競爭程度等：三是綜合能力，即由農(nóng)民內(nèi)在素質(zhì)與外部條件相互作用而形成的能力 [5]。

綜合上述，筆者主要從農(nóng)戶基礎(chǔ)能力建設(shè)和農(nóng)戶發(fā)展能力建設(shè)兩個方面來具體描述并評價農(nóng)戶的能力建設(shè)現(xiàn)狀。

2 農(nóng)戶能力建設(shè)現(xiàn)狀

2.1 農(nóng)戶基礎(chǔ)能力建設(shè)

2.1.1 農(nóng)戶的教育水平偏低，以中小學(xué)學(xué)歷為主。

對墨江縣的157戶農(nóng)戶和魯?shù)榭h的115戶農(nóng)戶進行了問卷調(diào)查和深度訪談，通過SPSS數(shù)據(jù)分析方法得出戶主教育程度、初中及以上學(xué)歷的家庭成員數(shù)以及在讀或畢業(yè)的大專以上的家庭成員數(shù)，以便分析出農(nóng)戶整體的教育水平。

經(jīng)調(diào)查顯示，被調(diào)研地整體教育水平偏低，家庭成員中學(xué)歷沒有到初中水平的家庭的頻率達到89，占到調(diào)查總戶數(shù)的32.7%;一戶家庭如果有一名子女有初中學(xué)歷，其他子女有初中學(xué)歷的可能性很大。家庭成員中沒有在讀或畢業(yè)的大專以上學(xué)歷的家庭比重很大，頻率為224，占總調(diào)查戶數(shù)的82.4%。

綜上，從調(diào)研地的數(shù)據(jù)顯示，云南省貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)人口學(xué)歷普遍偏低，以小學(xué)和初中文化程度為主，這對勞動力順利轉(zhuǎn)移有較大影響。

2.1.2 農(nóng)戶的身體健康狀況較好，但大病返貧率很高。

為了解農(nóng)戶的身體健康狀況，對2008～2013年罹患重病的家庭成員以及身患重大殘疾的家庭成員進行調(diào)查。

由調(diào)查數(shù)據(jù)得出，2008～2013年家庭成員中沒有罹患重病的頻率為212，占總調(diào)查戶數(shù)的77.9%;2008～2013年家庭成員中罹患重病的頻率為59，占調(diào)查戶數(shù)的21.7%。外出務(wù)工人員因公而引起的傷殘比較多且一般康復(fù)后基本喪失勞動能力。2008～2013年家庭成員中罹患重病的頻率相對較小，但是一旦罹患重病，給本來就很貧困的家庭帶來更大的沖擊，大病返貧率高。

在2008～2013年家庭成員是否身患重大疾病的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，家庭成員無身患重大殘疾的家庭的頻率是137，占調(diào)查戶數(shù)的87.3%。這5年家庭成員中身患殘疾的頻率較小，但是一旦身患殘疾，大多生活不能自理，需要特殊照顧的人員，極易造成返貧。

2.1.3 農(nóng)戶的學(xué)習(xí)創(chuàng)造力較弱，需加強教育培訓(xùn)。

通過對農(nóng)戶是否參加生產(chǎn)互助組織、是否與農(nóng)業(yè)企業(yè)存在長期合作關(guān)系以及在過去三年是否參加生產(chǎn)技能培訓(xùn)及其培訓(xùn)的效果等來具體探究農(nóng)戶的學(xué)習(xí)創(chuàng)造能力。

經(jīng)過統(tǒng)計，沒有參加生產(chǎn)互助組織的家庭頻率為202，占調(diào)查戶數(shù)的74.3%;參加生產(chǎn)互助組織的家庭頻率為49，占調(diào)查戶數(shù)的18%。在實地調(diào)研過程中，筆者發(fā)現(xiàn)沒有參加生產(chǎn)互助組織的原因大多是因為本村根本沒有生產(chǎn)互助組織。

沒有與農(nóng)業(yè)企業(yè)有長期合作關(guān)系的家庭頻率為230，占調(diào)查戶數(shù)的84.6%;與農(nóng)業(yè)企業(yè)有長期合作關(guān)系的家庭頻率為16，占調(diào)查戶數(shù)的5.8%。參加生產(chǎn)互助組織率低一是由于沒有緊跟市場變化而變化，組織一般慢慢衰落;二是因為在短期內(nèi)看不到較大收益，沒有堅持一定時間便退出組織。

在2010～2013年沒有參加生產(chǎn)技能培訓(xùn)的家庭頻率為161，占調(diào)查戶數(shù)的59.1%。根據(jù)實地調(diào)研及上表數(shù)據(jù)可知，參加過生產(chǎn)培訓(xùn)的家庭所占比重較大。這與調(diào)研地大多農(nóng)戶種植煙葉等經(jīng)濟作物有關(guān)。

培訓(xùn)對家庭生產(chǎn)能力是否有幫助的結(jié)果中顯示，認為沒有幫助的家庭頻率為104，占總調(diào)查戶數(shù)的38.2%。缺失項的頻率為69，這是因為這些被調(diào)查農(nóng)戶沒有得到過技術(shù)培訓(xùn)，因而，這個問題就沒有回答，造成缺失。

2.1.4 農(nóng)戶的自我發(fā)展動機較弱。

主要從戶主的外出打工經(jīng)歷、家庭成員打工人數(shù)以及家庭中除種植業(yè)外從事的職業(yè)來對農(nóng)戶的自我發(fā)展動機進行調(diào)查分析。

由調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，戶主有外出打工經(jīng)歷的頻率為152，占調(diào)查戶數(shù)的55.9%;戶主沒有外出打工經(jīng)歷的頻率為113，占調(diào)查戶數(shù)的41.5%。調(diào)研地戶主有外出打工經(jīng)歷的人數(shù)與沒有此經(jīng)歷的人數(shù)相當。家庭中從事除種植業(yè)外從事的職業(yè)也主要是打工。

2.2 自我發(fā)展能力建設(shè)

2.2.1 產(chǎn)業(yè)項目選擇主要集中在最基本的生產(chǎn)生活方面。

從農(nóng)戶認為扶貧工作中能夠給其帶來最大幫助的方面，可在一定程度上看出農(nóng)戶對產(chǎn)業(yè)選擇方面的情況。

從調(diào)研數(shù)據(jù)可知，農(nóng)戶認為在扶貧中對自己的家庭起到最大幫助的是住房建設(shè)，頻率為144，占調(diào)查戶數(shù)的52.9%。在實地調(diào)研過程中，由于調(diào)研地區(qū)幾乎都是少數(shù)民族，如哈尼族、彝族、苗族等。他們的建筑絕大部分是土木結(jié)構(gòu)且都依山而建，極易受滑坡等自然災(zāi)害影響，導(dǎo)致房屋漏雨甚至坍塌。

認為道路設(shè)施和醫(yī)療救助對自己的家庭有很多幫助，頻率分別為132、108，占調(diào)查戶數(shù)比重分別為48.5%、39.7%。由于貧困地區(qū)大都處于深山之中，道路幾乎成為當?shù)嘏c外界溝通的唯一途徑。然而還存在許多農(nóng)戶仍在為“最后一公里”——從行政村到自然村的鄉(xiāng)村公路發(fā)愁，因為沒錢修路嚴重制約經(jīng)濟發(fā)展，陷入貧窮無限的惡性循環(huán)。自從新農(nóng)合醫(yī)療保險出臺以來，貧困地區(qū)的農(nóng)戶看病得到了很大的實惠。

2.2.2 資源運用較差，支出的主要項目集中于生活基本保障。

為更好了解農(nóng)戶的資源分配狀況，對農(nóng)戶最主要的家庭支出做出統(tǒng)計，由此推斷出農(nóng)戶的資源運用能力。

調(diào)查結(jié)果顯示，在眾多家庭支出項目中，家庭支出最主要的前三項即為購買食品、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料以及醫(yī)療與教育。家庭支出中最不主要的則分別為購買農(nóng)業(yè)機械、其他以及外出。在家庭收支的其他項目中，村民最大的支出為建造房屋。

從上述數(shù)據(jù)可知，目前貧困人口家庭支出還主要集中于基本生存生活方面。資源運用能力較差。

2.2.3 勞動技能較弱，應(yīng)加強技能指導(dǎo)與培訓(xùn)。通過對農(nóng)戶家庭除種植業(yè)外所從事的職業(yè)調(diào)查，研究農(nóng)戶的勞動技能情況。

除種植業(yè)外所從事的職業(yè)中，選擇養(yǎng)殖的家庭居多，其頻率為144，占調(diào)查數(shù)目的52.9%。養(yǎng)殖類型主要為豬、牛、雞，不成規(guī)模。一部分作為自用，一部分用于出售。

選擇外出打工的家庭比重也較大，其頻率為85，占調(diào)查數(shù)目的31.3%。魯?shù)榭h的外出務(wù)工人員較墨江縣較多，一是因為魯?shù)榭h已經(jīng)有了小部分政府牽頭的定向勞務(wù)輸出;另一方面因為魯?shù)榭h的生存條件更為惡劣，扶貧項目卻比墨江縣更少，不出去務(wù)工，根本無法糊口。

3 政策建議

針對在實際調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問題提出以下有針對性的建議。

（1）技能培訓(xùn)方面，針對貧困地區(qū)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)技術(shù)水平低的現(xiàn)狀，各級政府應(yīng)有針對性的加強農(nóng)戶的技能培訓(xùn)，從村中挑選能力較強的人才進行集中培訓(xùn)，然后由其給本村農(nóng)戶進行技能培訓(xùn)或科普知識講解。同時，農(nóng)技員下鄉(xiāng)應(yīng)常態(tài)化。當然，農(nóng)技員的酬勞也應(yīng)與出勤率成正比。，提高其積極性。對于貧困地區(qū)，子女教育問題應(yīng)持續(xù)得到大力支持與保護，這樣才能提供較高文化水平的勞動力。

（2）醫(yī)療衛(wèi)生方面，應(yīng)主要突出平時的免費體檢。這個僅靠政府力量是不行的。因為貧困地區(qū)本身醫(yī)療條件有限，醫(yī)護人員不足。所以除了著力培養(yǎng)鄉(xiāng)村醫(yī)生，定期進行培訓(xùn)外，應(yīng)與附近高校聯(lián)系，經(jīng)常進行高校下鄉(xiāng)活動，既鍛煉準醫(yī)護人員，又給農(nóng)戶帶來了實惠。

（3）在勞動力輸出方面，由于貧困地區(qū)的勞動力文化素質(zhì)普遍較低，生產(chǎn)技能也較差，當?shù)卣蔂款^與沿海需要勞動力的企業(yè)進行合作，企業(yè)派人或者我們派人主動去企業(yè)學(xué)習(xí)相關(guān)技能對有意愿的農(nóng)戶進行培訓(xùn)，定向進行勞務(wù)輸出，農(nóng)戶有了政府作靠山，相關(guān)權(quán)益便有了更有力的保障。

（4）鼓勵創(chuàng)業(yè)成功的農(nóng)戶回當?shù)貏?chuàng)業(yè)。政府在創(chuàng)業(yè)資金、信貸和技術(shù)等方面給予其支持。例如，創(chuàng)業(yè)初期，經(jīng)濟帶頭人個人或幾個人的資金有限，政府為了鼓勵經(jīng)濟帶頭人返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，設(shè)立針對于此的專項創(chuàng)業(yè)基金;同時，在信貸方面，對貸款條件和利息會適當放松;組織當?shù)丶夹g(shù)人員或積極為創(chuàng)業(yè)人員牽線，進行一系列技術(shù)培訓(xùn)和技術(shù)指導(dǎo)。根據(jù)當?shù)貙嶋H建立生產(chǎn)互助組織，通過他們的示范帶頭作用刺激當?shù)剞r(nóng)戶加入，共同致富。

參考文獻

[1]

ALLEN T J，KATZ R.Age，education and technical ladder [J].IEEE Transactions on Engineering Managemeni，1992，39（3）：237-245.

[2] 韓慶祥.建構(gòu)能力社會：21世紀中國人的發(fā)展圖景[M].廣州：廣東教育出版社，2004.

[3] 王通訊.能力建設(shè)與能力模型[J/OL].http//www.chinavalue.net/Article " "/Archive/2006/7/5/36232.html，2006.

[4] 楊世文，雷鳴.論能力建設(shè)及其意義[J].新視野，2006（4）：5-8.

[5] 張芳.新型農(nóng)民能力建設(shè)研究[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2008：24-28.