摘要 兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作發(fā)展迅速，但目前對兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)狀況與國際知識產(chǎn)權(quán)法律制度發(fā)展的要求與兩岸農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的需求不相適應(yīng)。從內(nèi)地的視角來探討兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作中知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要存在的問題和相應(yīng)的對策。

關(guān)鍵詞 兩岸;農(nóng)業(yè)技術(shù)合作;知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

中圖分類號 S-058 "文獻(xiàn)標(biāo)識碼

A "文章編號 0517-6611（2014）32-11558-03

Intellectual Property Protection in Crossstrait Agricultural Technical Cooperation

SUN Xiting "（Fujian Vocational College of Agriculture， Fuzhou， Fujian 350011）

Abstract "The crossstrait cooperation in agricultural technology develops rapidly， but the conservation status of the current crossstrait agricultural technical cooperation are incompatible with the international legal regime of intellectual property rights in intellectual property development and the coordinated development of crossstrait agricultural economy. The main problems and corresponding countermeasures of intellectual property protection in crossstrait agricultural technical cooperation were discussed from the perspective of mainland. .

Key words "Crossstrait; Agricultural technical cooperation; Intellectual property protection

兩岸農(nóng)業(yè)交流和合作是兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的重要組成部分。中國大陸和中國臺灣地區(qū)不僅地緣相近、文化相通，具有共同發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系的良好基礎(chǔ)，而且具有強烈的經(jīng)濟(jì)互補性。臺灣自然資源匱乏，市場狹小，需要內(nèi)地作為其經(jīng)濟(jì)腹地，內(nèi)地也需要借助臺灣農(nóng)業(yè)科技產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。經(jīng)過長期努力，兩岸基于農(nóng)業(yè)資源的互利合作已經(jīng)取得明顯成效，實現(xiàn)了資源的合理配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的整合。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域技術(shù)的交流與合作發(fā)展迅速，各種關(guān)于兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)研討會或交流會經(jīng)常舉行，相互引進(jìn)的植物種源與優(yōu)良品種的范圍、種類不斷增加，農(nóng)業(yè)技術(shù)合作項目中技術(shù)成果不斷產(chǎn)生，其中存在或潛在的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題也日益突顯。

1 知識產(chǎn)權(quán)法律制度在兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作中的作用

知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展對經(jīng)濟(jì)的推動作用得到全世界的認(rèn)可，與之配套的是國際知識產(chǎn)權(quán)法律制度的飛速發(fā)展和不斷完善，即使在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域也不例外。農(nóng)業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)，其知識產(chǎn)權(quán)同樣會帶來可觀的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，所以農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也不容忽視。農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律制度特指調(diào)整農(nóng)業(yè)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的歸屬、行使、管理和保護(hù)的法律規(guī)范，涵蓋了植物新品種、農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)、農(nóng)業(yè)新品種商標(biāo)權(quán)、農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志以及農(nóng)業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)等方面的規(guī)定[1]。農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律制度以產(chǎn)權(quán)的形式對與農(nóng)業(yè)有關(guān)的知識財產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，將農(nóng)業(yè)技術(shù)成果產(chǎn)權(quán)化，為技術(shù)成果的有償使用與轉(zhuǎn)讓提供了制度保障，促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)成果的推陳出新和推廣應(yīng)用。兩岸農(nóng)業(yè)交流與合作的發(fā)展進(jìn)程是從20世紀(jì)80年代開始起步，90年代不斷發(fā)展，至21世紀(jì)初期已形成相當(dāng)規(guī)模。臺灣有許多實用的農(nóng)業(yè)技術(shù)與優(yōu)質(zhì)品種，大陸有許多先進(jìn)的農(nóng)業(yè)高科技，可在合作中找到發(fā)揮作用的天地。目前兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作形式有兩種，一種是技術(shù)轉(zhuǎn)移，即內(nèi)地和臺灣之間單向或相互引進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)或優(yōu)良品種;另一種是技術(shù)創(chuàng)新，即兩岸開展攻關(guān)合作，共同開發(fā)農(nóng)業(yè)成果。所以在兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作中涉及的知識產(chǎn)權(quán)也有兩類：第一類來源于合作一方或各方提供的用于開展農(nóng)業(yè)技術(shù)合作的知識產(chǎn)權(quán);第二類來源于合作各方在合作過程中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)。加強農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是正確處理兩岸農(nóng)業(yè)合作關(guān)系的現(xiàn)實需要。因為兩岸農(nóng)產(chǎn)品出口地區(qū)都主要集中在日本、香港及美國，大部分出口產(chǎn)品也頗為雷同，在農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易領(lǐng)域勢必產(chǎn)生激烈競爭，兩岸農(nóng)業(yè)交往既是合作又是競爭，要推動兩岸農(nóng)業(yè)良性發(fā)展，就必須充分運用知識產(chǎn)權(quán)法律制度來保證合作各方的權(quán)利，實現(xiàn)合作中的互利互惠，也要尋求協(xié)調(diào)解決兩岸知識產(chǎn)權(quán)糾紛的途徑，構(gòu)建兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)交流和合作機(jī)制，推進(jìn)兩岸農(nóng)業(yè)及整體經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

2 我國內(nèi)地在保護(hù)兩岸農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的立法與實踐

知識產(chǎn)權(quán)法屬于民法范疇，我國內(nèi)地采取的是單行立法，先后制定了《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》、《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》與《關(guān)于國際科技合作項目知識產(chǎn)權(quán)管理的暫行規(guī)定》等法律法規(guī)，為了完善對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，逐步頒布了一系列與農(nóng)業(yè)相關(guān)的法律條例，如1997年頒布的《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》，2000年通過的《中華人民共和國種子法》。知識產(chǎn)權(quán)是一種特殊的民事權(quán)利，它不僅具有排他性和絕對性的特點，而且還有嚴(yán)格的地域性，即根據(jù)一個國家或地區(qū)的法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)效力僅及于該國家或地區(qū)范圍內(nèi)，并不具有域外效力。隨著經(jīng)濟(jì)的國際化發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)地域性與經(jīng)濟(jì)國際化的矛盾加劇，為了實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)，涌現(xiàn)了大量雙邊或多邊的知識產(chǎn)權(quán)條約，各締約國之間在遵守地域性和權(quán)利獨立原則的基礎(chǔ)上相互承認(rèn)和保護(hù)對方國家自然人和法人的知識產(chǎn)權(quán)，賦予外國人在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面完全的國民待遇。為了保護(hù)和處理涉外知識產(chǎn)權(quán)，中國大陸亦順應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)國際化的潮流，加入了世界知識產(chǎn)權(quán)組織，并加入《巴黎公約》、《馬德里協(xié)定》、《專利合作條約》、《商標(biāo)注冊條約》、《伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》及WTO中的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱TRIPs協(xié)議）等國際公約和條約，以期解決在經(jīng)貿(mào)發(fā)展中出現(xiàn)的大量國際知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系。1999年中國正式加入“國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟”，并成為該聯(lián)盟組織的第39個成員國，同年開始受理品種權(quán)申請，在農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面也實現(xiàn)了國際接軌。當(dāng)一國在調(diào)整涉外知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系時，除了要適用本國內(nèi)部法律以外，有時也會根據(jù)條約規(guī)定的義務(wù)而需要適用外國的法律，當(dāng)本國與外國法律規(guī)定不一致時，便會出現(xiàn)不同國家之間的知識產(chǎn)權(quán)法律適用上的沖突。在很長的一段時間里，內(nèi)地調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)法律沖突的規(guī)范少之又少，僅散見于相關(guān)法規(guī)和司法解釋中，直到2010年10月28日通過的《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》 在第七章中專章對涉外知識產(chǎn)權(quán)的法律適用作了規(guī)定。

目前中國內(nèi)地和臺灣都是WTO的正式成員，根據(jù)TRIPs協(xié)議有關(guān)規(guī)定，在WTO所有成員中必須相互給予國民待遇，也就是中國內(nèi)地和臺灣在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面應(yīng)互相給予對方法域居民相當(dāng)于本法域居民的相同待遇，這必然導(dǎo)致區(qū)際知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生。內(nèi)地與臺灣雖然同屬一個中國，由于歷史原因各自形成兩種不同的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，致使兩岸知識產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)體系、保護(hù)范圍和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，申請審查程序等方面的規(guī)定以及在對域外知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上均存在不少差異，在調(diào)整區(qū)際知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系時就會出現(xiàn)法律適用上的沖突。臺灣處理區(qū)際知識產(chǎn)權(quán)沖突時基本上是移植“涉外民事法律適用法”的法律適用原則，內(nèi)地關(guān)于區(qū)際民事關(guān)系的法律適用的立法目前是空白的。

隨著兩岸經(jīng)濟(jì)交流越來越密切，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面開展合作也越來越得到廣泛認(rèn)可。早在1993年4月，海協(xié)會與?；鶗谂e行“汪辜會談”時，雙方曾就兩岸知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等議題進(jìn)行對話協(xié)商，后因兩岸會談中斷后而失去對話的管道。2002年1月24日，錢其琛在紀(jì)念江澤民“八項主張”發(fā)表7周年座談會上，首先提出建立海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制的建議[2]。鑒于兩岸知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系與兩岸經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展密切相關(guān)，且知識產(chǎn)權(quán)制度協(xié)調(diào)與合作問題的政治敏銳性相對較低，將兩岸知識產(chǎn)權(quán)合作機(jī)制作為突破口。2008年6月12日，中斷了近10年的海協(xié)會與海基會兩會制度正式恢復(fù)。2010年6月，海協(xié)會和?；鶗谥貞c簽署了《海峽兩岸知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》，這個協(xié)議是用來解決兩岸知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系而締結(jié)的專門性的契約文件，從整體上促進(jìn)兩岸知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的交流與合作，里面有關(guān)農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)業(yè)品種的內(nèi)容，作出了相互承認(rèn)植物品種優(yōu)先權(quán)的安排，促進(jìn)了兩岸植物品種保護(hù)領(lǐng)域的交流與合作，為兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)交流穩(wěn)定有序地開展奠定了基礎(chǔ)[3]。這種協(xié)調(diào)方式比較靈活、簡便，只要雙方或多方意向一致，達(dá)成共識，簽署之后一般即可生效。在兩岸政治環(huán)境復(fù)雜，經(jīng)貿(mào)合作發(fā)展迅速的時期采用這種協(xié)調(diào)方式最為適宜。

3 兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的問題及對策

在世界經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的新形勢下，兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作進(jìn)程不斷加快，但目前對兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)狀況與國際知識產(chǎn)權(quán)法律制度發(fā)展的要求、與兩岸農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的需求不相適應(yīng)。主要存在的問題和對策分析如下：

3.1 兩岸政治環(huán)境波動影響兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

政治因素?zé)o時無刻不在影響著兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作狀況，進(jìn)而影響著兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。內(nèi)地政府出臺了許多政策措施促進(jìn)兩岸農(nóng)業(yè)交流與合作，但臺灣方面相關(guān)的農(nóng)業(yè)合作政策卻是影響與制約兩岸農(nóng)業(yè)交流與合作的主要障礙。20世紀(jì)80年代末，臺灣當(dāng)局對兩岸農(nóng)業(yè)交流與合作持有樂觀與開放的態(tài)度，曾提出對大陸進(jìn)行農(nóng)業(yè)援助與開發(fā)的設(shè)想。但進(jìn)入90年代中期后，由于兩岸關(guān)系的惡化，臺灣當(dāng)局對兩岸農(nóng)業(yè)交流與合作趨于保守。特別是擔(dān)心入世后，大陸農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口沖擊臺灣農(nóng)業(yè)，島內(nèi)存在一種論調(diào)，指責(zé)臺灣優(yōu)質(zhì)品種與農(nóng)業(yè)技術(shù)“非法”流入內(nèi)地，削弱臺灣農(nóng)業(yè)優(yōu)勢;批評內(nèi)地假冒臺灣農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)象嚴(yán)重，強烈要求加強對臺農(nóng)業(yè)技術(shù)向內(nèi)地轉(zhuǎn)移的管制，甚至禁止轉(zhuǎn)移，因此在政策走向上逐漸從過去的積極開放轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O防范[4]，2006年9月臺灣“行政院農(nóng)業(yè)委員會”在《促進(jìn)農(nóng)業(yè)企業(yè)研發(fā)輔導(dǎo)辦法》中明確指出，“受補助者于補助計劃之研發(fā)成果產(chǎn)生日起2年內(nèi)，不得于大陸地區(qū)生產(chǎn)該研發(fā)成果”;若“受補助者違反前項規(guī)定，應(yīng)繳還其全部補助款，本會并得終止補助契約，限制其于5年內(nèi)不得申請本會之所有補助計劃”[5]。在兩岸交流單向、間接、不對等情形下，臺灣農(nóng)民或企業(yè)投資大陸時，一方面充分利用大陸的優(yōu)惠政策及相對豐富的農(nóng)地、勞動力資源和廣闊市場，一方面大多盡量避免核心技術(shù)在當(dāng)?shù)剡^快外溢，或僅將部分技術(shù)單項、分散地傳授給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民或技術(shù)人員。臺灣政府針對大陸制訂一系列預(yù)警、保護(hù)等措施影響了兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)產(chǎn)業(yè)合作的成效與發(fā)展。

目前海峽兩岸形勢出現(xiàn)重大積極變化，兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系逐漸走向正?；?，?；鶗c海協(xié)會就兩岸經(jīng)濟(jì)議題展開持續(xù)性的協(xié)商，并達(dá)成多項經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議。在2010年6月29日簽署的《海峽兩岸知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》中，雙方同意全方位地建立兩岸知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制，加強專利、商標(biāo)、著作權(quán)及植物新品種保護(hù)方面的交流與合作，切實保障兩岸人民權(quán)益，提高兩岸知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、應(yīng)用、管理和保護(hù)。兩岸政治形勢大好為推進(jìn)兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作的深入發(fā)展提供了難得的契機(jī)，對農(nóng)業(yè)技術(shù)合作知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也應(yīng)順應(yīng)形勢，有所作為。

3.2 兩岸知識產(chǎn)權(quán)法律制度沖突影響兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作方分別來自內(nèi)地和臺灣。為了順應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)國際化的發(fā)展趨勢，內(nèi)地和臺灣分別參照國際知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，盡量使其知識產(chǎn)權(quán)法律制度與國際接軌。臺灣從20世紀(jì)90年代以來接二連三地大幅度地修改知識產(chǎn)權(quán)法律制度，雖然其知識產(chǎn)權(quán)法律制度已基本完善，但有些條文的規(guī)定還是不盡合理。內(nèi)地在修法時為了達(dá)到入世目標(biāo)，并沒有真正理解國際公約的要求，更缺乏對國際和區(qū)際技術(shù)合作的競爭和發(fā)展的考慮，在制定規(guī)則和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)時有些只是簡單照搬公約標(biāo)準(zhǔn)，與實際脫離。但大陸與臺灣畢竟分屬社會主義法律制度和資本主義法律制度，二者在知識產(chǎn)權(quán)法律制度的理念和價值取向上存在不同，而且在實體法和程序法上也有所不同，存在較大差異。而在WTO框架下，大陸和臺灣都是WTO成員國，都有義務(wù)遵守TRIPs協(xié)議的各項規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)相互承認(rèn)對方的知識產(chǎn)權(quán)法律制度。因此在兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作中不可避免存在知識產(chǎn)權(quán)法律適用上的沖突。法律沖突的實質(zhì)歸根到底是利益的沖突，與其他民事領(lǐng)域的法律沖突相比，知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突更強烈地反映出各國（地區(qū)）的利益沖突。而大陸目前仍沒有專門調(diào)整區(qū)際民事法律沖突的立法，對于區(qū)際知識產(chǎn)權(quán)法律沖突實踐中多是類推適用涉外知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)。但兩岸知識產(chǎn)權(quán)法律沖突是一國內(nèi)部不同法域之間的法律沖突，與國際上的知識產(chǎn)權(quán)沖突有本質(zhì)上的區(qū)別。所以單靠類推適用涉外民事關(guān)系法律適用法的方式來解決兩岸知識產(chǎn)權(quán)法律制度的沖突存在一定的局限性[6]。如能順應(yīng)兩岸經(jīng)貿(mào)發(fā)展的需要，在尊重雙方知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，共同協(xié)商制定一部統(tǒng)一的兩岸民事關(guān)系法律適用法可以更好地解決兩岸知識產(chǎn)權(quán)法律沖突的問題，才能進(jìn)一步增進(jìn)兩岸在機(jī)制層面的各種合作。

為了更好地推進(jìn)兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)交流與合作，兩岸可以在平等基礎(chǔ)上共同協(xié)商解決兩岸知識產(chǎn)權(quán)法律制度的差異和知識產(chǎn)權(quán)地域性而造成的沖突。如《海峽兩岸知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》就是兩岸平等對話協(xié)商的結(jié)果，雖然它只是一個框架性協(xié)議的一份單項協(xié)議，對農(nóng)業(yè)合作的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)只做原則性、指導(dǎo)性的規(guī)定，還有大量的法律和實務(wù)操作問題還有待于充實，但是它反映了兩岸都意識到兩岸知識產(chǎn)權(quán)法律制度的協(xié)調(diào)合作是兩岸共同需要，兩岸知識產(chǎn)權(quán)制度協(xié)調(diào)存在堅實的基礎(chǔ)。鑒于兩岸關(guān)系的復(fù)雜性短期內(nèi)不可能通過制定兩岸統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法，目前可以參照歐盟的做法，共同協(xié)商制定兩岸知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)法，為兩岸知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對象、權(quán)利取得方式、權(quán)利內(nèi)容及限制、保護(hù)期限等制定一個最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，并以此作為兩岸國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)立法的原則和依據(jù)，從而實現(xiàn)了兩岸在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上最大限度地趨于一致。這樣，大陸和臺灣地區(qū)既可以按照自己的意愿建立適合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)、科技和文化發(fā)展需要的知識產(chǎn)權(quán)制度，又可以使不同地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)得到相同或相近似的保護(hù)，減少知識產(chǎn)權(quán)法律沖突。

3.3 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識薄弱是兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作知識產(chǎn)權(quán)糾紛產(chǎn)生的主要原因

隨著兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作與交流項目的增多，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的區(qū)際糾紛也越來越多，如合作方提供的知識產(chǎn)權(quán)受其他合作方的內(nèi)部侵犯、合作研究開發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)流失等問題都時有發(fā)生，糾紛發(fā)生大多是源于企業(yè)或科技人員知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識淡薄與忽視，缺乏對知識產(chǎn)權(quán)以及相關(guān)法律的正確認(rèn)識。合作單位沒有把知識產(chǎn)權(quán)管理放到應(yīng)有的高度，普遍存在重視有形資產(chǎn)的使用和管理而忽視企業(yè)內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)和制度的建立，重合作成果而輕知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題，科研人員也沒有做到充分尊重和保護(hù)合作對象的知識產(chǎn)權(quán)，科研人員參與對外技術(shù)合作的主要目的是為了獲得能夠直接應(yīng)用于實踐的數(shù)據(jù)、科研資料等，缺乏將研究成果轉(zhuǎn)化成自主知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識和積極性[7]。合作雙方一旦產(chǎn)生糾紛，合作項目就無法順利進(jìn)行，其結(jié)果必然造成雙方在時間、資金、人力和物力上的極大浪費，其權(quán)益也無法得到有效維護(hù)，同時影響了兩岸農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

知識產(chǎn)權(quán)正日益成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要資源和核心競爭力，掌握知識產(chǎn)權(quán)就掌握農(nóng)業(yè)發(fā)展的主動權(quán)。在兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作中，知識產(chǎn)權(quán)的歸屬及其產(chǎn)生的利益分享是雙方關(guān)注的內(nèi)容，也是矛盾沖突主要所在。面臨兩岸農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛增加，合作企業(yè)必須轉(zhuǎn)變觀念，增強知識產(chǎn)權(quán)意識和法制觀念，加強對相關(guān)人員的知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，組建強有力的知識產(chǎn)權(quán)管理團(tuán)隊，將保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)的一項重要的專項工作，從制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、申請知識產(chǎn)權(quán)、監(jiān)控競爭對手、評估知識產(chǎn)權(quán)價值、避免和解決知識產(chǎn)權(quán)爭議等各方面抓起。尤其在談判共同開發(fā)或轉(zhuǎn)讓項目簽訂合作協(xié)議時應(yīng)事先周密約定知識產(chǎn)權(quán)條款，對合作過程中所涉及或產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利和義務(wù)加以規(guī)定，如明確其歸屬問題，約定合理的分享原則，確定雙方對因合作成果產(chǎn)生的利益應(yīng)享有的具體數(shù)額或份額、違約責(zé)任、爭議處理等知識產(chǎn)權(quán)事項，有效地防止知識產(chǎn)權(quán)糾紛的發(fā)生。

總之，兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)合作知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是兩岸經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展的客觀需要。經(jīng)過多年的努力，兩岸各自建立相對完善的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，至于兩岸技術(shù)合作中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)法律沖突和侵權(quán)糾紛，希望兩岸能在《海峽兩岸知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》這個框架下，盡快就農(nóng)業(yè)技術(shù)合作知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)和保護(hù)問題作出具體的規(guī)劃，以確保兩岸農(nóng)業(yè)技術(shù)的合作交流有序穩(wěn)定地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]

百度百科.http：//baike.baidu.com/view/3908174.htm？fr=aladdinl.

[2] 錢其琛在江主席對臺八項主張發(fā)展7周年座談會上發(fā)表講話[EB/OL].（2002-01-25）http：//www.huaxia.com/zt/2002-03/599361.html.

[3] 兩岸兩會簽署《海峽兩岸知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》[EB/OL].（2010-06-29）http：//news.sohu.com/20100629/n273166537.shtml.

[4] 王建民.海峽兩岸農(nóng)業(yè)交流與合作現(xiàn)狀[EB/OL].（2001-06-09）.http：//www.huaxia.com/2003617/00003202.html.

[5] 鄭清賢.關(guān)于新形勢下促進(jìn)兩岸農(nóng)業(yè)深化合作的機(jī)制思考[J].臺灣農(nóng)業(yè)探索，2010（2）：13-19.

[6] 楊德明，官本仁.論兩岸知識產(chǎn)權(quán)法律的沖突及其解決途徑[EB/OL].http：//www.docin.com/p_206485907.html.

[7] 張衛(wèi)星.我國知識產(chǎn)權(quán)管理中存在的主要問題及對策[J].江漢石油學(xué)院學(xué)報：社科版，2001（2）：45-48.