不久前的一天，某電視臺(tái)一位記者隨機(jī)采訪了5位消費(fèi)者，她的提問(wèn)是：“你是否購(gòu)買盜版音像制品？”你猜的沒(méi)錯(cuò)，她得到的5個(gè)回答是一樣的：買。于是乎，記者慨嘆道：現(xiàn)在消費(fèi)者的素質(zhì)太低了；進(jìn)而，她又以總結(jié)式的口氣呼吁：我們都要抵制盜版制品，這樣市場(chǎng)才會(huì)健康！

把消費(fèi)者“愿意買”當(dāng)成盜版制品猖獗的最大原因之一，應(yīng)該說(shuō)有一定道理。常言道：有買的才有賣的?？稍O(shè)身處地一想，又覺(jué)得有點(diǎn)兒不對(duì)勁。正常情況下，當(dāng)消費(fèi)者面對(duì)正版和盜版兩種制品，盜版制品又足以和正版制品相媲美，尤其主要的是，兩種制品的價(jià)格相差好幾倍。這時(shí)，消費(fèi)者是愿意花一二十元錢買盜版呢，還是花上百元或數(shù)百元買正版？

現(xiàn)實(shí)地看，有相當(dāng)數(shù)量的消費(fèi)者要買盜版，至少接受女記者采訪的那5位肯定要買。買東西嘛，總是要以盡可能少的錢，換取更多的東西。用我們的話說(shuō)，這是消費(fèi)邏輯；用經(jīng)濟(jì)學(xué)家話說(shuō)，這是經(jīng)濟(jì)人規(guī)律。

那么，由此是不是就可以斷定消費(fèi)者素質(zhì)低呢？那怎樣才算高素質(zhì)的消費(fèi)者呢？讓他用100元買一張正版光盤，而不是買5張盜版光盤嗎？這太不符合消費(fèi)邏輯了，更不算經(jīng)濟(jì)人的理性行為。再設(shè)身處地想一想，如果某位仁兄真這么做，那他面對(duì)別人都和他花了同樣的錢，卻得到5張光盤這一現(xiàn)實(shí)時(shí)，他很可能有吃虧之感。這是違反消費(fèi)邏輯的苦澀。如果他抱著振興正版，抵制盜版的信念去購(gòu)物，那他的行為就不是純粹的消費(fèi)行為，而帶有某種政治和法律的色彩了，他也就不是真正的消費(fèi)者了。

從中不難看出，消費(fèi)者就是消費(fèi)者，他要按照自己的感覺(jué)——消費(fèi)邏輯——來(lái)購(gòu)物。也就是說(shuō)，他是以消費(fèi)者的身份，而不是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒戰(zhàn)士的身份購(gòu)物的。他購(gòu)的物是用來(lái)滿足自己欲求，不是充作公示、展覽等任何他用的。以此推論，當(dāng)面對(duì)無(wú)論是質(zhì)量、功能等都與正版不相上下的某些盜版制品，消費(fèi)者主動(dòng)的“購(gòu)盜”行為，就非常容易讓人理解了。

筆者的意思不是無(wú)限度容忍或提倡“購(gòu)盜”行為，對(duì)此，任何人都應(yīng)該旗幟鮮明地反對(duì)。但關(guān)于反對(duì)，目前我們的做法只是教育和宣傳，幾十年事實(shí)證明，這種教育和宣傳是乏力的。消費(fèi)者“購(gòu)盜”是盜版泛濫的因還是果？若是因，那不見任何法律明示懲治。即使有，操作性也近乎為零——這種消費(fèi)者太多了。若是果，那我們?cè)谶@個(gè)環(huán)節(jié)用力，又屬本末倒置，使錯(cuò)了勁兒。

事實(shí)上，以法治手段，從生產(chǎn)源頭扼制，取締盜版制品更重要的是在各行各業(yè)保護(hù)好產(chǎn)權(quán)，才是根本之路。頻繁并不加分析地全盤遷怒于消費(fèi)者，更多是思想和行為的怠惰。W