西方近年來發(fā)展出了一套成熟的出口民主的模式。首先在不聽命于西方的國(guó)家組織大規(guī)模的抗議，并在示威者和當(dāng)局對(duì)抗的混亂中制造流血事件，然后集結(jié)各方壓力迫使當(dāng)權(quán)者下臺(tái)，緊接著就是由西方觀察員監(jiān)督下的選舉，產(chǎn)生親西方的政權(quán)。

中國(guó)人對(duì)世紀(jì)之交的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)印象深刻。在那場(chǎng)以制止人道主義危機(jī)為名對(duì)一個(gè)主權(quán)國(guó)家的狂轟濫炸中，我們從西方聽說了一個(gè)理論創(chuàng)新：人權(quán)高于主權(quán)。

伴隨著科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的炮聲，由17世紀(jì)中期的威斯特伐利亞體系確立的主權(quán)神圣原則轟然倒塌，從此不再構(gòu)成西方對(duì)他國(guó)進(jìn)行干涉的障礙。西方向世界出口民主、自由、人權(quán)等普世價(jià)值的道路變得通暢了。

普世主義不是什么新東西，它的起源可以追溯到殖民主義早期，數(shù)百年來經(jīng)歷過若干變種。但萬變不離其宗，普世主義充當(dāng)強(qiáng)權(quán)的意識(shí)形態(tài)的功能從未改變。這么說并非否認(rèn)普世主義的理論價(jià)值，而是指出不能因此對(duì)其政治功能視而不見。比如，民主無疑是一種值得追求的價(jià)值，但當(dāng)民主成為霸權(quán)的工具，味道就變了。

我們清楚地看到了西方是如何定義民主的：首先，要有符合民主程序的選舉；其次，通過選舉上臺(tái)的必須是西方的政治代理人。在這兩點(diǎn)中，后者的重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者，如果達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那么就不是民主，或者是民主的倒退。相應(yīng)地，如果一個(gè)已經(jīng)達(dá)到了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那么是否民主根本不會(huì)成為一個(gè)值得關(guān)注的議題。

西方近年來發(fā)展出了一套成熟的出口民主的模式。首先在不聽命于西方的國(guó)家組織大規(guī)模的抗議，并在示威者和當(dāng)局對(duì)抗的混亂中制造流血事件，然后集結(jié)各方壓力迫使當(dāng)權(quán)者下臺(tái)，緊接著就是由西方觀察員監(jiān)督下的選舉，產(chǎn)生親西方的政權(quán)。如果這個(gè)過程在運(yùn)作中出了偏差，那么就得再來一遍。在強(qiáng)大的輿論機(jī)器配合下，這個(gè)流程被稱為民主的發(fā)展。

尚處于未完成狀態(tài)的烏克蘭危機(jī)完美地演繹了這個(gè)模式。2004年，烏克蘭已經(jīng)經(jīng)歷了“橙色革命”，民主了一次；但那一次被排除的亞努科維奇在2010年又被選上了。亞努科維奇算不得一個(gè)反西方的人物，只是在倒向西方的路上走得比較猶豫而已，這就足以構(gòu)成了在烏克蘭再次實(shí)現(xiàn)“民主”的理由。中央電視臺(tái)對(duì)一位示威者的采訪表明，示威和奪權(quán)是通過金錢收買組織起來的；網(wǎng)絡(luò)上甚至出現(xiàn)圖像資料，稱罷免亞努科維奇的議會(huì)投票是由少數(shù)人操控全部投票器完成的。

這個(gè)階段受到了西方的歡迎和鼓勵(lì)，普世主義的輿論機(jī)器也還能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但西方只猜到了開頭，卻沒有猜到結(jié)局：克里米亞閃電般地完成了公投和加入俄羅斯聯(lián)邦。

西方的憤怒不難理解，于是立刻把普世主義的說辭扔進(jìn)了垃圾桶，指責(zé)克里米亞獨(dú)立違反了烏克蘭憲法，烏克蘭的主權(quán)必須得到尊重。可是2008年西方操縱科索沃通過公投宣布獨(dú)立，完全沒有理睬塞爾維亞關(guān)于主權(quán)需要得到尊重的呼聲。

魯迅曾經(jīng)說過：“無論古今，凡是沒有一定的理論，或主張的變化并無線索可尋，而隨時(shí)拿了各種各派的理論來作武器的人，都可以稱之為流氓。”這一次，西方親手撕破了普世主義的偽飾，在這個(gè)意義上，普世主義再次以破產(chǎn)的方式而宣告終結(jié)。

但有兩點(diǎn)需要指出，首先，普世主義在形式上的終結(jié)不能等同于其在實(shí)踐上的終結(jié)。普世主義在烏克蘭破產(chǎn)僅僅是因?yàn)榕龅搅似站┻@個(gè)強(qiáng)大的對(duì)手，在沒有遇到有力的阻礙的地方，它仍將闊步前行。

其次，普世主義作為霸權(quán)的意識(shí)形態(tài)的終結(jié)不應(yīng)等同于其作為一種價(jià)值理念的終結(jié)。世界上應(yīng)該也可以存在值得不同民族共同追求的“普世的普世主義”，但這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可能性只能在霸權(quán)終結(jié)之后出現(xiàn)。