馬克思這一派理論家決定使用“l(fā)abour power”這個詞來指代勞動，飽含了多少理想主義者們對“人的商品化”這一人類困境的深刻批判，以及在語言上也不放棄抵抗這種困境的一種精神特點。

人們可能經常聽到勞動力價格是不是上漲或者漲了多少的說法，久而久之，對這個詞語的任何使用都漸漸習以為常，不會感到不適應。勞動力這個經濟學術語在某些社會的主導話語言論中的討論方式，正代表了一種典型的“人的商品化”的意識形態(tài)，它反映了某一種社會秩序最終可以通過話語暴力和意識形態(tài)的灌輸，而讓社會成員漠然認可。

由于所接受的教育、閱讀和社會經驗，我也曾經很長時間對國內中文話語中對“勞動力價格”的種種討論方式毫無懷疑，以為是理所當然—雖然以“我”來寫文章對于規(guī)范的社科討論而言是要盡量回避的。不過下面的認知確實是非常個人的，所以這里還是用“我”來引入比較好一點。英文里的labour是“勞動”的意思，也可以指集合意義上的勞動者，不過現(xiàn)在大家接觸得最多的，是“勞動力”這個交易性商品的指稱。我也曾經對馬克思學派里面的理論和文獻使用的“l(fā)abour power”這個詞非常不適應，不過，雖然過去我一直想不明白為什么馬克思學派要在“l(fā)abour”后面加上“power”，也就是力量這個詞來形容勞動者的生產能力。但后來閱讀了更多世界與國內歷史，以及在當前現(xiàn)實的教育下，尤其在持續(xù)意識到對“勞動力價格”的種種缺乏人性價值的討論方式所代表的那種意識形態(tài)統(tǒng)治后，我多少可以理解馬克思這一派理論家決定使用“l(fā)abour power”這個詞來指代勞動，飽含了多少理想主義者們對“人的商品化”這一人類困境的深刻批判，以及在語言上也不放棄抵抗這種困境的一種精神特點。

馬克思這一學派是不存在對人本身的“供需”關系或者供需情景的討論（因為人是不能商品化），這是這一學派與馬爾薩斯那一學派最明顯的區(qū)別，盡管是否把人類社會中“人的供需”自身作為經驗條件來推導理論，并不是古典經濟學最終分裂、大家各自分道揚鑣的唯一或者最重要的原因。馬爾薩斯提出有些人的出生與生命本身不僅是毫無價值的，而且對人類社會是負面的，因為這些人的勞動是不被需要的，很容易被源源不斷的同類供應替代，徒增擁擠、負擔或搶奪。馬爾薩斯不但否定了有價值的“l(fā)abour”和具體的人的所謂必然聯(lián)系，而且從根本上否定了所謂的生育權。從社會研究要從經驗出發(fā)這一原則考慮，我認可人類社會的“價值理論”要放在“人的供需”情景中討論，但是在倫理上我認為馬爾薩斯的價值邏輯有待改良，需要另外一個更具倫理和人類關懷的價值話語，來詮釋、解釋馬爾薩斯在經驗上發(fā)現(xiàn)，并且誠實陳述的那些困境。

用一個案例結尾：據(jù)媒體報道，某山區(qū)是給沿海地區(qū)輸送未成年工人。那些用冒名身份證就業(yè)的未成年人接受用工代理商的組織以及經過薪水代理克扣后的、低于最低工資的工薪水平。但是媒體調查發(fā)現(xiàn)，那些根本沒有能力供養(yǎng)好幾個孩子讀書畢業(yè)的眾多家庭，很高興未成年子女們出去做工，那些孩子們自己則說，相比較在家中不停地做農活也毫無歡樂的辛苦而言，出來沿海工廠做童工的辛苦，仍然是快樂的。對這種不正?，F(xiàn)象，需引起社會的反思。