摘 要： 作者在從事思想政治工作多年的基礎(chǔ)上，借鑒現(xiàn)有文獻資料，構(gòu)建了高校輔導員職業(yè)能力評價指標，確立了其評價指標的層次結(jié)構(gòu)，具體包括三個一級指標和十六個二級指標，而后由輔導員同仁、有關(guān)專家及學生對參評輔導員進行問卷調(diào)查，再采用德爾菲法（Delphi Method）確定各個評價指標的權(quán)重，最后應用模糊數(shù)學評價理論對高校輔導員的職業(yè)能力水平進行評價。這對當前高職輔導員的職業(yè)能力評價進行量化有一定的意義。

關(guān)鍵詞： 高校輔導員 職業(yè)能力 模糊綜合評判 德爾菲法

高校輔導員的職業(yè)能力是高校輔導員在高校思想政治教育活動的計劃、組織、協(xié)調(diào)、控制和反饋等環(huán)節(jié)中，所應具備的基本能力、知識、經(jīng)驗和技能等綜合能力[1]。自中央16號文件實施以來，我國高校輔導員隊伍職業(yè)化、專業(yè)化建設(shè)的步伐不斷加快，高校輔導員這個職業(yè)越來越受到社會的廣泛認可和重視。如何對高校輔導員的職業(yè)能力作出客觀、準確的評價成為教育系統(tǒng)亟待解決的重要課題。時至今日，輔導員職業(yè)能力標準研究及其評價已受到學界和業(yè)界普遍關(guān)注。然而，近年來，有些高校對輔導員職業(yè)能力的評價流于“形式”，使得相關(guān)工作無法起到督促、導向及激勵的作用。本文旨在采用模糊數(shù)學的方法，為正確評估高校輔導員職業(yè)能力水平提供思路，促使建基于此的相關(guān)工作得以順利進行。

一、高校輔導員職業(yè)能力評價的基本方法

1.評價指標的確立

本研究以文獻[1]（蒲清平等人的《高校輔導員職業(yè)能力評價研究》）為依據(jù)，確立了高校輔導員職業(yè)能力評價指標的層次結(jié)構(gòu)，如表1所示。

表1 高校輔導員職業(yè)能力評價指標結(jié)構(gòu)表

一級指標有3個，包括高校輔導員的核心職業(yè)能力、行業(yè)通用能力和崗位特定能力。二級指標有16個，包括有關(guān)高校輔導員職業(yè)能力的具體內(nèi)容。由于本案例設(shè)計的因素較多，而每個因素都要賦予一定的權(quán)數(shù)，勢必造成各因素的權(quán)重很小，若簡單采取單層次模糊綜合評價在具體操作時會“泯沒”大量單因素評判信息，則得不出任何有意義的評判結(jié)果，本案例采用二級綜合評判。在評價的測量操作層面采取問卷測評的方式，把每一個二級指標設(shè)計成一到三個題目，把問卷按答題者的身份分成三組不同的類別，即學生問卷、輔導員同行問卷和專家問卷。問卷題目的設(shè)計遵循了客觀、全面和可操作的原則。

2.評價指標的權(quán)重

本文采用德爾菲法（Delphi Method）確定各個評價指標的權(quán)重。德爾菲法又稱專家調(diào)查法，是一種背對背征詢專家意見的調(diào)研方法。對于專家的意見經(jīng)過反復的征詢、反饋、修改和歸納，最后將專家基本一致的意見進行匯總，作為專家調(diào)查的結(jié)果[2]。此方法簡便易行，具有一定的科學性和實用性，避免了會議討論時產(chǎn)生的害怕權(quán)威而隨聲附和，或固執(zhí)己見，或因顧慮情面不愿與他人意見沖突等弊?。豢墒勾蠹野l(fā)表的意見較快收斂，參加者易接受結(jié)論，具有一定程度綜合意見的客觀性，故德爾菲法為高校輔導員職業(yè)能力評價指標權(quán)重的確立提供了科學、簡便的操作方法。

3.評價方法

（1）評價主體

由輔導員同行、相關(guān)專家和學生組成。

（2）評價結(jié)果

評價結(jié)果分兩種：一是模糊等級，由優(yōu)秀、良好、中等、差四個等級組成；二是綜合分數(shù)，綜合分數(shù)采取百分制計分。

（3）測評辦法

在實施過程中，針對不同的評價主體設(shè)計了三套問卷，問卷內(nèi)容與評價指標密切相關(guān)，每一個評價指標對應2個選擇題，這樣，每一套問卷共有32個選擇題。每一個選擇題對應四個選擇層次即為優(yōu)秀、良好、中等、差四個等級，與評價結(jié)果的模糊等級相對應。

（4）測評數(shù)據(jù)匯總

采用頻率統(tǒng)計法，匯總出每一位參評對象在每一項評價指標的四個選擇層次上分別獲得的票數(shù)（其和等于評價主體的總?cè)藬?shù)），再除以總?cè)藬?shù)，得出測評數(shù)據(jù)。

（5）等級評定

運用模糊數(shù)學評價原理，對匯總后的數(shù)據(jù)做模糊變換，求出模糊等級和綜合分數(shù)。

二、模糊綜合評價

模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學的綜合評標方法。該綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞鞒隹傮w評價。它具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，以及各種非確定性問題。高校輔導員職業(yè)能力本身和職業(yè)能力評價的指標和結(jié)果均帶有主觀性，是一個模糊的概念，不能用一個準確的數(shù)字表達出來，而模糊綜合評價技術(shù)正是針對于此問題的一個較好方法。

1.指標的模糊集

對高校輔導員職業(yè)能力的評定，按一級指標將16個二級指標分為三類因素集，U■=（u■，u■，…，u■），U■=（u■，u■，…，u■），U■=（u■，u■，u■）.

2.指標的權(quán)重集

因素集U■，U■，U■的權(quán)重記為A=（a■，a■，a■），它們各自對應的權(quán)重集為A■，A■，A■，應用德爾菲法得到的各級評價指標的權(quán)重，即A■=（a■，a■，…，a■），A■=（a■，a■，…，a■），A■=（a■，a■，a■）.

3.評價集

設(shè)評價集V=（v■，v■，v■，v■），即v■，v■，v■，v■分別表示模糊等級中的優(yōu)秀，良好，中等，差。

4.模糊評判矩陣

因素集U■，U■，U■所對應的單因素評判矩陣為：R■=（r■）5×4，R■=（r■）8×4，R■=（r■）3×4，矩陣的行表示評價指標，列表示某評價對象的每項評價指標u■（i=1，2，…，16）對評價集V中四個等級的隸屬度，于是，這時容易算得一級綜合評價B■=A■？莓R■=（b■，b■，b■，b■），B■=A■？莓R■=（b■，b■，b■，b■），B■=A■？莓R■=（b■，b■，b■，b■），由此可得二級單因素評判矩陣R=（B■，B■，B■）■，于是可得二級評判向量B=A？莓R=（b■，b■，b■，b■），最后對B歸一化運算，按最大隸屬度原則可得出該教師的模糊等級評定結(jié)果。

5.綜合分（等級）評定

等級結(jié)果按最大隸屬度原則，選擇與最大的b■所對應的等級v■作為該輔導員的綜合評價結(jié)果。如某位教師的職業(yè)能力水平的評定向量B=（0.436，0.500，0.064，0），則該輔導員的評定等級為良好。將優(yōu)秀、良好、中等、差按百分制計算：優(yōu)秀≈95，良好≈85，中等≈70，差≈50，則他的評定綜合分為：95×0.436+85×0.500+70×0.064+50×0=88.4。

三、結(jié)語

利用模糊評價方法，使得高校輔導員的職業(yè)能力水平得以量化，此方法不僅保證了其相對公平客觀性，而且評判結(jié)果更加直接。輔導員可以根據(jù)每一項的問卷情況，更加深刻地認識自己，進而調(diào)整和完善自己。當然建立一套科學、合理的輔導員評價體系是一個長期的任務(wù)，大家要堅持不懈，共同努力，早日建成一支職業(yè)化、專業(yè)化的輔導員隊伍。

參考文獻：

[1]蒲清平，白凱，趙楠.高校輔導員職業(yè)能力評價研究[J].高教發(fā)展與評估，2011（4）：97-98.

[2]邱均平，文庭孝.評價學理論·方法·實踐[M].北京：科學出版社，2010：161-165.

[3]朱海岳.高職院校職業(yè)道德評價研究方法[J].教育探索，2012（6）：76-77.

[4]金紹榮，田再悅.高校輔導員工作評價的反思與重構(gòu)[J].高校輔導員，2012（4）：70-74.

[5]溫曉慧，王曉珍.基于模糊評價的高校學生市場調(diào)研能力分析[J].教學理論與實踐，2012（24）：6-8.

資助項目：河北省高等學?？茖W技術(shù)研究青年基金項目（QN20131167）；河北省數(shù)學會數(shù)學教育規(guī)劃項目（SX2013013）。