【摘 要】從審查質(zhì)量、審查效率和審查服務(wù)三大內(nèi)容進(jìn)行具體的分析，審視審協(xié)北京中心的優(yōu)勢(shì)與可發(fā)展方向，希望能為我局建設(shè)成為世界高級(jí)專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】專(zhuān)利審查 質(zhì)量 效率 服務(wù)

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利審查協(xié)作北京中心從成立至今，已有13年。在“務(wù)實(shí)高效、求精進(jìn)取”的工作作風(fēng)指引下，如何縮小與國(guó)際優(yōu)秀審查機(jī)構(gòu)的差距，提高我局在世界同業(yè)者中的影響力，是我們的重要任務(wù)之一。

一、審查質(zhì)量

審查質(zhì)量的基礎(chǔ)是檢索質(zhì)量，只有充分檢索現(xiàn)有技術(shù)，使得審查員接近本領(lǐng)域技術(shù)人員，才能得出適當(dāng)?shù)膶彶榻Y(jié)論，而檢索手段是提高檢索質(zhì)量的基礎(chǔ)，對(duì)于不同領(lǐng)域需要找到適合的檢索數(shù)據(jù)庫(kù)，例如，收錄國(guó)內(nèi)期刊、報(bào)紙、學(xué)術(shù)論文的C N K I系列數(shù)據(jù)庫(kù)和萬(wàn)方數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)，以及收錄國(guó)外科技論文和會(huì)議論文的I E E E/IEE、SpringerLink等國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)，但其數(shù)量與歐專(zhuān)局還存在不小差距，這也是我局檢索質(zhì)量與歐專(zhuān)局存在差異的原因之一；建立良好的檢索水平測(cè)試平臺(tái)，定期對(duì)審查員檢索能力提供保障，開(kāi)展檢索交流，在龐大的審查員隊(duì)伍中建立良性檢索的循環(huán)。

審查過(guò)程的質(zhì)量主要體現(xiàn)在審查程序合法，審查策略得當(dāng)，法律適用合理，意見(jiàn)陳述回應(yīng)有效。審查程序合法體現(xiàn)在對(duì)《審查指南》的掌握程度，提高審查邏輯的分析，避免程序不合法；審查策略得當(dāng)需要分清主次，對(duì)申請(qǐng)的分析到位，獲得其主要問(wèn)題；法律的學(xué)習(xí)和掌握是長(zhǎng)期的過(guò)程，熟練掌握專(zhuān)利法的法條釋義，避免發(fā)出邏輯矛盾的審查結(jié)論；意見(jiàn)陳述回應(yīng)應(yīng)站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的高度，充分理解申請(qǐng)人對(duì)發(fā)明的闡釋?zhuān)Y(jié)合現(xiàn)有技術(shù)重新審視發(fā)明的內(nèi)涵，對(duì)意見(jiàn)陳述的回應(yīng)也是提高審查質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。

結(jié)案質(zhì)量體現(xiàn)在結(jié)案類(lèi)型正確，授權(quán)范圍適當(dāng)，駁回質(zhì)量高，結(jié)案周期合理。對(duì)于結(jié)案類(lèi)型，利用授權(quán)/視撤率來(lái)評(píng)判，其中視撤率的提高能夠證明檢索和審查意見(jiàn)的準(zhǔn)確程度；授權(quán)范圍是判斷審查員是否站在本領(lǐng)域技術(shù)人員高度的關(guān)鍵點(diǎn)和難點(diǎn)，在充分的證據(jù)下，給申請(qǐng)人合理穩(wěn)定的保護(hù)范圍；駁回質(zhì)量的提高能夠有效降低不必要的復(fù)審后續(xù)程序，在符合駁回時(shí)機(jī)的情況下，充分考慮申請(qǐng)人意見(jiàn)的情況下做出駁回決定；專(zhuān)利數(shù)量的提高，以及企業(yè)對(duì)專(zhuān)利的渴求，需要縮短結(jié)案周期，準(zhǔn)確運(yùn)用法條，在最短時(shí)間內(nèi)給專(zhuān)利一個(gè)準(zhǔn)確結(jié)論，目前我局的結(jié)案周期以大大縮短，當(dāng)然這與電子化審查密切相關(guān)，也與審查員提升撰寫(xiě)水平和審查質(zhì)量密不可分。

二、審查效率

首次檢索質(zhì)量是審查質(zhì)量的首要保證，更是提高審查效率的有力舉措。判斷發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的“三性”是實(shí)質(zhì)審查工作的核心，具體而言，通過(guò)檢索找到對(duì)比文件從而評(píng)判其新穎性，或者找到最接近的現(xiàn)有技術(shù)從而評(píng)判其創(chuàng)造性。

從檢索的深度和廣度出發(fā)，可以將檢索分解成兩個(gè)重要指標(biāo)：檢索的透徹性和檢索的全面性。檢索的透徹性評(píng)價(jià)的是是否針對(duì)需要檢索的主題進(jìn)行了深入的檢索，換句話說(shuō)就是是否遺漏X/Y類(lèi)文獻(xiàn)。這將直接關(guān)系到發(fā)明的新穎性和創(chuàng)造性的評(píng)判，關(guān)系到申請(qǐng)人得到的保護(hù)范圍是否穩(wěn)定，是否破壞了公眾的利益。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，檢索的透徹性對(duì)審查質(zhì)量有著直接影響。檢索的全面性評(píng)價(jià)的是是否針對(duì)發(fā)明的所有方面進(jìn)行了全面的檢索。結(jié)案處理的準(zhǔn)確性也是提高審查效率的關(guān)鍵因素，研究表明，多數(shù)較長(zhǎng)周期的案件的主要原因是審查員對(duì)案件走向的錯(cuò)誤把握，包括錯(cuò)過(guò)駁回時(shí)機(jī)、給出錯(cuò)誤導(dǎo)向、審查不全面等等。

三、審查服務(wù)

隨著“建設(shè)世界高級(jí)專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)”這一目標(biāo)的推進(jìn)，中心的審查能力不斷提升，審查資源也得到了明顯的完善和豐富，并逐漸具備了為申請(qǐng)人以及社會(huì)公眾提供高質(zhì)量審查服務(wù)的能力。隨著企業(yè)及社會(huì)公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)提高審查速度、審查質(zhì)量、縮短審查周期等方面的要求也越來(lái)越高，而對(duì)于涉及國(guó)家重大利益的申請(qǐng)更需要加快或?qū)徤鲗彶椤４送?，如何提高審查透明度、引入公眾監(jiān)督以提高審查質(zhì)量和專(zhuān)利的穩(wěn)定性，也為社會(huì)公眾所廣泛關(guān)注。對(duì)于以上社會(huì)需求，美、日、歐等專(zhuān)利局國(guó)外專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)提供了一系列的服務(wù)措施，其中多數(shù)措施對(duì)中心的審查服務(wù)研究具有借鑒意義。借鑒于JPO的現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)，中心也能夠采取多種靈活的審查方式對(duì)具有加快審查需求的申請(qǐng)予以審批；中心還可考慮給予特定申請(qǐng)人（如大學(xué)或國(guó)家重點(diǎn)扶持企業(yè)）或特定領(lǐng)域（如綠色低碳領(lǐng)域）以特殊的加快審查措施，從而滿足特定社會(huì)公眾的加快審查需求。借鑒于USPTO所開(kāi)展的上述快速審查措施，中心也可考慮將檢索過(guò)程前置以加快審查進(jìn)程，如考慮由申請(qǐng)人委托國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)可的專(zhuān)業(yè)檢索機(jī)構(gòu)在開(kāi)展實(shí)質(zhì)審查之前即提交較全面的檢索結(jié)果以加快審查。此外，中心可以集合專(zhuān)利文獻(xiàn)檢索、專(zhuān)利申請(qǐng)文件撰寫(xiě)輔助系統(tǒng)、專(zhuān)利申請(qǐng)審查信息全程公開(kāi)及公眾評(píng)議、優(yōu)秀專(zhuān)利技術(shù)推介信息系統(tǒng)等內(nèi)容，使得專(zhuān)利申請(qǐng)人、專(zhuān)利代理人、企事業(yè)單位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作者及社會(huì)公眾在專(zhuān)利申請(qǐng)、專(zhuān)利代理、專(zhuān)利審查、專(zhuān)利應(yīng)用等各環(huán)節(jié)，都能通過(guò)該系統(tǒng)得到相應(yīng)的服務(wù)或進(jìn)行服務(wù)咨詢(xún)。

作為審協(xié)北京中心的一分子，我們不僅要提出宏偉的理想，也要通過(guò)腳踏實(shí)地的努力。希望寄往與這篇文章，我們可以看到我國(guó)“世界高級(jí)專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)” 一步一步地實(shí)現(xiàn)和建成！

參考文獻(xiàn)：

[1]“致力于高質(zhì)快速審查的USPTO——USPTO工作印象”，審查業(yè)服務(wù)管理部 侯海薏，《學(xué)術(shù)研究》，2012-12

注 釋?zhuān)?/p>

[1]： 本文第二作者所做貢獻(xiàn)與第一作者相同，等同于第一作者，但限于版面設(shè)計(jì)，被列為第二作者。