1

2013年12月3日上午，一組題為“北京街頭外國小伙扶摔倒中年女子疑遭訛詐”的圖片出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，老外扶大媽？大媽訛老外？輿論指責(zé)“大媽”之聲未落，視頻證據(jù)揭示外國小伙撞倒大媽的真相。劇情突然反轉(zhuǎn)。一起事故，兩種描述，道德和事實搶道，背后則是復(fù)雜的公眾情緒。最終，外國小伙賠償大媽1800元，因違反交通法規(guī)被拘留7日罰款1500元，因非法就業(yè)被拘留5日罰5000元，并將被遣送出境。

2 外國小伙vs大媽vs拍照者

視角1：大媽訛小伙

最初的來源是國際在線：它采用組圖形式，配以不謹慎且未署名的圖片說明。媒體轉(zhuǎn)載，大都以此為準(zhǔn)。文字情感色彩明顯，“東北口音”的中年女子“突然摔倒”，外國小伙子“急忙攙扶”，女子要其負責(zé)，外國小伙“大驚失色”，卻被女子“死死拖住”。

作者被人詬病之處在于：沒有與當(dāng)事人核實，未向目擊者求證，也沒有詢問警方的處理意見。就是這樣一條不嚴(yán)謹?shù)男畔ⅲ炎銐蛞疝Z動，“訛詐”貌似成事實。有網(wǎng)友評論，這位東北大媽是中國歷史上第一位逼著外國人簽下不平等條約的民族英雄。

視角2：小伙撞大媽

鳳凰網(wǎng)與《新京報》在幾小時內(nèi)，相繼聯(lián)系到相關(guān)人士，提供另一版本的事實，輔以當(dāng)事人口述、目擊者證言及現(xiàn)場視頻。

視頻中，外國男子所駕摩托車無牌，中年女子抱住后座，外國男子大罵：“你傻啊……你騙人，你看我是外國人想訛我錢……”

視頻信息以及外國小伙的女友對“相撞”事實親口承認，先前群情激昂的網(wǎng)民情緒為之一滯，輿論風(fēng)向立即逆轉(zhuǎn)。

視角3：拍照者“打抱不平”

拍攝者李先生身為始作俑者，起初并不認為自己行為有錯，但在接受多次采訪時，言語存在矛盾之處。

在接受國際在線采訪時，他稱：“那個大媽一看就是市井小民，就是想借題發(fā)揮，警察來了一看就明白了，這種事在中國發(fā)生太多了大家都明白，就是想要錢。”他也承認“碰沒碰到確實沒看見”。

但在接受《法制晚報》的采訪時，他的說法截然不同：“眼瞅著一位騎著摩托的老外，剮蹭了一位迎面過馬路的婦女。”

而在《人民日報》聯(lián)系到他之后，他又表示，確系剮蹭，但車速很慢，他判斷傷勢不嚴(yán)重，故認為其疑遭訛詐。

3 一錘定音

真正還原事件全貌，一錘定音的當(dāng)屬北京市公安局官方微博“平安北京”于當(dāng)日晚間發(fā)布的一則情況通報：警方現(xiàn)場調(diào)查，并調(diào)取了監(jiān)控錄像初步查明，該外籍男子無駕駛證，所駕駛摩托車無牌照，在人行橫道內(nèi)將中年女子撞倒。警方于當(dāng)日依法暫扣了肇事摩托車，其交通違法行為將依法處罰。經(jīng)醫(yī)院檢查，該中年女子傷情輕微。雙方在醫(yī)院自行協(xié)商解決了賠償事宜。

拍攝者李先生也最終承認過錯，發(fā)表公開致歉信。承認“使用了不嚴(yán)謹且不翔實、有傾向性且夸張的描述”，導(dǎo)致了網(wǎng)友誤讀、部分媒體誤報。但否認“故意炮制新聞以博眼球”。

李女士則希望，道歉信能幫助她恢復(fù)名譽?！白詈媚芎椭傲R我的呼聲一樣高，讓我老家人都看到”，要是有老家人打電話來，說看到道歉了，知道誤會她了，她就原諒拍照者。

4 三棱鏡：這個社會怎么了

至此，這起交通事故的真相得以還原，這本應(yīng)成為一場討論新聞專業(yè)性和受眾理性的小事故。但是，太多相似案例，給予了情緒不穩(wěn)定且不明真相的公眾足夠暗示，加之社會偏見太盛，因此討論者難免誤入“訛詐”還是“救人”的歧途。

觀點1：道德的自我矮化

國人尤其擅長自我批評：有人闖紅燈，所以“中國人就是不守規(guī)則”；有人路邊偷瓜，所以“全國人民的臉都被丟盡了”……總之，只要發(fā)現(xiàn)不文明現(xiàn)象，便丟出“中國人就是沒素質(zhì)”的結(jié)論。

在南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授劉繼忠看來，“碰瓷”行為被認為是中國人道德滑坡的證明。在“大媽+老外”的元素組合下，公眾條件反射式進行了道德自我矮化。因此，外國小伙從肇事者變身受害者的角色，就是順理成章的事了。

就在12月4日，上海虹泉路上發(fā)生的一起車禍現(xiàn)場。一名美國女子雙手緊握傷者的手，不斷鼓勵他，直到救護車趕到。這位老外說：“我覺得握住他的手可以讓他暖和些，舒服些。”

善良、豁達、幽默、直爽、充滿人文關(guān)懷等，已經(jīng)成為公眾印象中老外的共同屬性。

觀點2：標(biāo)簽式的偏見

按照推崇拔高某一群體相一致的邏輯，更多的群體被貼上負面的標(biāo)簽。

有媒體總結(jié)了聲名鵲起的“中國大媽”：她們有錢，帶著一點無禮和不守規(guī)矩在全世界橫沖直撞。先是趁金價跳水瘋狂抄底，再把“廣場舞”帶到香港和美國，最近聽說又在炒比特幣。缺乏同情心、不知感恩、倒打一耙……這位被冤枉了的中國大媽，無疑替她的同胞們過往的負面形象背了黑鍋，成了最后的埋單者。

而在中國大媽的背后，則是一個同樣龐大、失去互聯(lián)網(wǎng)時代話語權(quán)的中老年群體。但是值得警惕的現(xiàn)象是：公眾的“厭老”情緒正在蔓延。給老人讓座、“廣場舞”擾民等話題，將民生問題漸漸轉(zhuǎn)為對老年人社會道德的質(zhì)疑，進而演變成更廣泛的輿論污名化。

在最初的新聞文本中出現(xiàn)卻又迅速消失的“東北口音”一詞，也是地域歧視的赤裸表現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間的地域大戰(zhàn)時起時伏，宗教、地域等標(biāo)簽的刻意突出，分裂國民共識，危害深遠，實非妥善之舉。

所以，就在我們一次次消費那些有關(guān)中國大媽，坐車?yán)先说钠媛勢W事時，偏見的標(biāo)簽悄然附身。

觀點3：好人被冤枉的思維定勢

在一而再、再而三的敗德事件刺激下，導(dǎo)致了普遍的道德焦慮，沒有調(diào)查也有了發(fā)言權(quán)，具體問題具體分析的愿望鈍化，有評論認為：“不憚以最大的惡意揣度別人”成為下意識，不把社會話題導(dǎo)向負面便覺得不踏實，這其實是一種“惡意想象強迫癥”。

這一切都要從彭宇案說起，它被認為是“好人蒙冤”的標(biāo)志性案例，但它其實是一個被誤讀的典型。2006年11月20日，南京市民徐壽蘭在公交車站被撞倒地骨折，將她扶起的彭宇自稱樂于助人反被指成肇事者。經(jīng)法院一審宣判，事故雙方均無過錯，按照公平的原則，當(dāng)事人對受害人損失給予40%的補償，共45876.6元。二審期間，雙方達成和解協(xié)議，上訴被撤回。但6年后，南京市委常委、市政法委書記劉志偉指出，輿論和公眾認知的“彭宇案”，并非事實真相。彭宇也表示，在2006年11月發(fā)生的意外中，徐壽蘭確實與其發(fā)生了碰撞，事后經(jīng)法院調(diào)解，他對結(jié)果表示滿意。

但“老人倒地不能扶”“好人做不得”的道德評判已經(jīng)達成共識，負面影響已無法挽回。

5 博弈論：怎么辦、怎么看

輿論場的集體暴力不應(yīng)當(dāng)成為公眾捍衛(wèi)現(xiàn)代社會底線的唯一武器。公眾的焦慮如何才能消除，又該怎樣避免更多的扶人被訛案層出不窮呢？

方案1：技術(shù)指南

老人倒地，救不救？這并非簡單的道德問題，以道德脅迫個體，好心也能辦壞事：萬一摔傷的是頸椎，不能隨便挪動傷者的頭部，而是要用“頸托”先行固定；萬一肋骨骨折，一不小心就有可能導(dǎo)致骨折斷端刺破胸膜和肺臟；如果老人摔倒是因為腦溢血、心臟病，或者因摔倒而導(dǎo)致腦溢血、心臟病發(fā)作，就要讓其平臥，避免震動。

這涉及醫(yī)學(xué)問題。衛(wèi)生部為此出臺過《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，倘若我們無法判斷倒地老人的傷病情況，至少要幫助他們撥打急救電話。

方案2：保險兜底

提供制度保障，降低社會風(fēng)險，有助于社會道德水平的提高。一系列被救老人“訛人”事件，背后是提前進入老齡化社會、醫(yī)療保障欠賬、司法公正焦慮等深層的社會原因。

方案3：法律護航

好的法律加上嚴(yán)格的執(zhí)法，能保證一個社會的基本秩序，能強制建立一個公民的基本行為規(guī)范。訴諸道德命題，確實能引發(fā)同情或譴責(zé)等。但如果能將所有問題收歸到法律框架中，才能給善與非善一個公正的裁定，給事件一個公平的交代。一切試圖從道德層面獲得同情與支持的行為，不妨?xí)呵覕R淺，給法律讓路，用法律說話。

方案4：堅守道德底線

除了外在的制度因素，內(nèi)心的道德準(zhǔn)則才是源泉，輿論與道德是秉持公序良俗的基本維度。一旦圍觀者以一種非此即彼的絕對表達，夸大人性的惡，未免有為多數(shù)人的冷漠開脫之嫌。因為自身行善不需要以“訛詐”社會懲罰不善者為條件。這種利用“壞老太”來自我解嘲、療傷或自我安慰，這種飲鴆止渴的道德幻覺，既保護不了弱勢者的利益，也增益不了社會的良善預(yù)期，反倒越發(fā)顯露出群體的心虛。