[摘 要]當(dāng)今社會(huì)，擔(dān)保物權(quán)具有較好的融資功能，可以使企業(yè)順利獲取生產(chǎn)經(jīng)營所需資金；擔(dān)保物權(quán)也可以發(fā)揮物的最大效用，達(dá)到“物盡其用”的目的；同時(shí)，擔(dān)保物權(quán)也對(duì)債權(quán)人的債權(quán)加以擔(dān)保，以保障社會(huì)交易的安全與穩(wěn)定。正是基于此，實(shí)踐中易產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的現(xiàn)象，而在擔(dān)保物權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)確定其優(yōu)先效力順序就顯得尤為重要。文章擬從三部分探討擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合問題，通過對(duì)擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)沖突解決的分析，有益于擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保功能的更好發(fā)揮，從而促進(jìn)我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]擔(dān)保物權(quán)；優(yōu)先效力；競(jìng)合處理

擔(dān)保物權(quán)是指為了確保特定債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人或者第三人以自己的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或者權(quán)利為標(biāo)的而設(shè)定的，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的事由時(shí)，權(quán)利人享有的就該財(cái)產(chǎn)變價(jià)并優(yōu)先受償?shù)囊环N限制物權(quán)。由于擔(dān)保物權(quán)設(shè)定的目的不是為了財(cái)產(chǎn)的使用和收益，即其設(shè)定的目的不是基于財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值而是交換價(jià)值，因而不同種類的擔(dān)保物權(quán)才有了競(jìng)合的可能。所謂擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合，也就是擔(dān)保物權(quán)沖突的解決，亦稱物的擔(dān)保的競(jìng)合，是指同一標(biāo)的物上存在兩個(gè)以上同種類或不同種類的擔(dān)保物權(quán)，此時(shí)應(yīng)以何種擔(dān)保物權(quán)的順序或效力優(yōu)先的問題。研究擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的問題，其意義旨在弄清當(dāng)同一標(biāo)的物上設(shè)定了數(shù)個(gè)種類不同的擔(dān)保物權(quán)時(shí)，當(dāng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)發(fā)生沖突時(shí)，哪一個(gè)擔(dān)保物權(quán)應(yīng)該優(yōu)先受償?shù)膯栴}。簡(jiǎn)言之，也就是當(dāng)數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)發(fā)生的擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先次序問題。由于我國現(xiàn)行立法對(duì)于此問題規(guī)定極為有限且不全面，因此急需對(duì)此問題加以修正和完善。通過對(duì)擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合現(xiàn)象的研究，理順擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)的順序與效力問題，既是實(shí)踐中定紛止?fàn)幍男枰?，也是法律追求秩序價(jià)值的體現(xiàn)。

一、擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的含義

（一）擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的概念

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)交易的形式和過程日趨復(fù)雜化、專業(yè)化。為充分利用擔(dān)保物的交換價(jià)值，物權(quán)法允許在同一物上設(shè)立兩個(gè)以上內(nèi)容相同的擔(dān)保物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合，也就是擔(dān)保物權(quán)沖突的解決，亦稱物的擔(dān)保的競(jìng)合，是指同一標(biāo)的物上存在兩個(gè)以上同種類或不同種類的擔(dān)保物權(quán)，此時(shí)應(yīng)以何種擔(dān)保物權(quán)的順序或效力優(yōu)先的問題。擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的問題，在理論和實(shí)務(wù)界都有出現(xiàn)的可能。當(dāng)今社會(huì)，于同一標(biāo)的物上同時(shí)并存數(shù)項(xiàng)權(quán)利且產(chǎn)生沖突的現(xiàn)象屢見不鮮，如果不解決擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合后的效力問題，標(biāo)的物的折價(jià)、變價(jià)、拍賣等換價(jià)程序?qū)⑹艿阶璧K，其價(jià)值得不到應(yīng)有的體現(xiàn)，甚至諸債權(quán)人無序地分割標(biāo)的物，會(huì)使其喪失實(shí)際價(jià)值。本文擬就擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的特點(diǎn)、順序、效力、處理方法等逐一進(jìn)行分析。

（二）擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的特點(diǎn)

從上述擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的概念可知，擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合必須符合以下特點(diǎn)：

1.擔(dān)保物權(quán)客體是競(jìng)合、同一的。數(shù)個(gè)同種、不同種的擔(dān)保物權(quán)存在于同一標(biāo)的物上。各個(gè)擔(dān)保物權(quán)人均要求行使自己的權(quán)利，而擔(dān)保的標(biāo)的物是同一的，故發(fā)生何種擔(dān)保物權(quán)人優(yōu)先行使權(quán)利的問題。

2.數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)人并非同一個(gè)人。擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合不同于一般的“請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合”，在因同一法律事實(shí)而產(chǎn)生數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)，權(quán)利人是同一個(gè)人，因此權(quán)利的目的具有同一性，權(quán)利人只能選擇行使其中的一個(gè)權(quán)利，同時(shí)即喪失了行使另一權(quán)利的機(jī)會(huì)。而擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)，行使權(quán)利的權(quán)利人并非一人，而擔(dān)保的標(biāo)的物同一，因此發(fā)生擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的問題。

3.數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)在存續(xù)期間上存在重合，即數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)必須有同時(shí)存在于同一標(biāo)的物上的期間。若原來競(jìng)合的數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)中的一個(gè)消滅，則擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合亦隨之解除。若在同一物上前一個(gè)擔(dān)保物權(quán)消滅后才設(shè)立后一個(gè)新的擔(dān)保物權(quán)，則也不發(fā)生擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合問題。

4.競(jìng)合的數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)各因不同的法律事實(shí)而成立。同一法律事實(shí)不可能引起兩個(gè)以上擔(dān)保物權(quán)的產(chǎn)生，即不會(huì)導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)的競(jìng)合問題。

5.數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)分別構(gòu)成不同的相互獨(dú)立的擔(dān)保法律關(guān)系。擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合屬于同一標(biāo)的物上設(shè)立數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)來擔(dān)保不同的債權(quán)，因此不同于“一債數(shù)?！保ā肮餐瑩?dān)?！?、“雙重?fù)?dān)?！保Ｒ话銇碚f，在為同一債權(quán)設(shè)定數(shù)項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)時(shí)，債權(quán)人得依當(dāng)事人間約定的擔(dān)保額行使擔(dān)保物權(quán)，數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)間不發(fā)生何者效力優(yōu)先的問題，也就不發(fā)生擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合。

6.數(shù)個(gè)競(jìng)合的擔(dān)保物權(quán)之間須發(fā)生或可能發(fā)生沖突。這種沖突因競(jìng)合的擔(dān)保物權(quán)種類不同而有所差異：在同類擔(dān)保物權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，主要體現(xiàn)在哪一個(gè)擔(dān)保物權(quán)的順序在先；在異類擔(dān)保物權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，主要體現(xiàn)在哪一類擔(dān)保物權(quán)的效力優(yōu)先。這種沖突也因擔(dān)保物價(jià)值大小而有強(qiáng)弱上的不同：在擔(dān)保物的價(jià)值不足以清償所擔(dān)保的全部債權(quán)時(shí)，權(quán)利沖突表現(xiàn)得尤為激烈，甚至可能發(fā)生相斥的情形；在擔(dān)保物的價(jià)值足以滿足所有債權(quán)人的需求時(shí)，權(quán)利沖突則頗為微弱。

二、擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的順序與效力

要想解決擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的問題，必須首先解決擔(dān)保物權(quán)的種類問題。學(xué)界通常把擔(dān)保物權(quán)分類為典型擔(dān)保物權(quán)和非典型擔(dān)保物權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定可知，典型的擔(dān)保物權(quán)包括：抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)三種。而通常認(rèn)為優(yōu)先權(quán)、讓與擔(dān)保和所有權(quán)保留屬于非典型擔(dān)保物權(quán)。本文主要具體分析典型擔(dān)保物權(quán)之間的競(jìng)合問題，而對(duì)于非典型擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合問題暫不論述。因此，擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合包括：同類擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的順序問題和異類擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的效力問題。

（一）同類擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的順序

1.同一物上多個(gè)抵押權(quán)的競(jìng)合。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，抵押人為了最大限度的實(shí)現(xiàn)抵押物的融資功能，常常在同一抵押物上同時(shí)設(shè)立數(shù)個(gè)抵押權(quán)，即產(chǎn)生了同一物上多個(gè)抵押權(quán)競(jìng)合問題，由此即引發(fā)了對(duì)抵押權(quán)順位的排序問題。抵押人以同一財(cái)產(chǎn)擔(dān)保數(shù)個(gè)債權(quán)的，其基本形式有兩種：

一是余額再抵。余額再抵指的是抵押人在抵押物的價(jià)值大于所擔(dān)保的債權(quán)的情況下，就其價(jià)值余額部分再設(shè)定另一抵押權(quán)，又稱為“復(fù)合抵押”或“再次抵押”。在余額再抵情形下，數(shù)個(gè)抵押權(quán)并不重疊，也不產(chǎn)生抵押權(quán)競(jìng)合的順序問題。立法、理論、實(shí)踐中均對(duì)此予以認(rèn)可。

二是重復(fù)抵押。重復(fù)抵押指的是抵押人以同一標(biāo)的物上同一部分價(jià)值分別向數(shù)個(gè)債權(quán)人為抵押行為，致使該同一抵押物上同時(shí)存在數(shù)個(gè)抵押權(quán)的擔(dān)保形式。在重復(fù)抵押情形下，數(shù)個(gè)抵押權(quán)相互重疊。理論上關(guān)于重復(fù)抵押是否有效存在爭(zhēng)議，主要有肯定說、否定說兩種觀點(diǎn)。否定說認(rèn)為設(shè)定抵押權(quán)的根本目的是為了保證債權(quán)人的債權(quán)能夠得到實(shí)現(xiàn)，而重復(fù)抵押則是以犧牲抵押權(quán)的信用擔(dān)保功能為代價(jià)來換取抵押物的融資功能，更偏向于保護(hù)債務(wù)人的利益，不利于交易的安全和穩(wěn)定。在德國、瑞士等對(duì)抵押權(quán)的位次采固定原則的立法中，雖未明確禁止重復(fù)抵押，但其位次固定原則隱示了對(duì)重復(fù)抵押的消極態(tài)度，因?yàn)樵诖酥贫认?，后順位的重?fù)抵押部分雖可成立，但不能實(shí)現(xiàn)，故無實(shí)際意義。[1]

本文認(rèn)為，重復(fù)抵押應(yīng)當(dāng)值得肯定。理由如下：首先，現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，重復(fù)抵押有利于充分發(fā)揮抵押物的融資效能，達(dá)到物盡其用，符合物權(quán)與抵押權(quán)制度的本質(zhì)。其次，重復(fù)抵押符合當(dāng)事人意思自治原則，后位抵押權(quán)人在不損害前位抵押權(quán)人利益的情況下，可以對(duì)抵押物進(jìn)行占有、使用、收益、處分。并且使得后位的抵押權(quán)人取得一定條件下可以實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保權(quán)益的可期待利益。因此，除非重復(fù)抵押損害了國家、集體的利益或第三人的合法權(quán)益，否則不宜予以否認(rèn)。最后，客觀上難以避免的重復(fù)抵押，并不必然損害前一債權(quán)人的利益。在同等條件下，后位抵押權(quán)不可能優(yōu)先于前位抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)，也不會(huì)對(duì)前位債權(quán)人的債權(quán)造成威脅。尤其是在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)前抵押物的價(jià)值可能處于不斷的變化中，當(dāng)?shù)盅何锏膬r(jià)值大幅度提升時(shí)，重復(fù)擔(dān)保也有轉(zhuǎn)化成余額再抵的可能。[2]我國立法已經(jīng)對(duì)同一物上存在的數(shù)個(gè)抵押權(quán)順序問題進(jìn)行了較為明確的規(guī)定?！段餀?quán)法》第一百九十九條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款按照下列規(guī)定清償：㈠抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；㈡抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；㈢抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償?！庇捎诘盅簷?quán)分為不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，前者采取的是登記生效主義，后者采取的是登記對(duì)抗主義。根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十七條規(guī)定可知，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)登記不能成立，更談不上優(yōu)先順序問題。故前述未登記抵押權(quán)的優(yōu)先順序問題僅針對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)而言。綜上所述，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)而言：首先，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)順序以完成抵押物登記先后順序?yàn)闇?zhǔn)，即“先登記原則”；其次，當(dāng)事人同一天在不同的法定登記部門辦理登記的，視為順序相同，即“同時(shí)同序原則”；最后，因登記部門的原因致使抵押物進(jìn)行連續(xù)登記的，以抵押物第一次登記的日期作為抵押登記的日期。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)而言：首先，登記的優(yōu)先于未登記的，即“登記在先原則”；其次，都已登記的其抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)順序以完成抵押登記先后順序?yàn)闇?zhǔn)，即“先登記原則”；最后，都未登記的，不分合同生效時(shí)間的先后，一律按同一順序，按債權(quán)比例受償，即“順位同等原則”。（《擔(dān)保法》第五十四條第二項(xiàng)中的那句“未登記的，按照合同生效時(shí)間的先后順序清償”被廢止。）

此外，抵押權(quán)人可以自行處分自己抵押權(quán)的順位。抵押權(quán)的順位又叫抵押權(quán)的次序（順序），是指抵押人因擔(dān)保兩個(gè)以上的債權(quán)就同一財(cái)產(chǎn)設(shè)定兩個(gè)以上的抵押權(quán)時(shí)，各抵押權(quán)人之間優(yōu)先受償?shù)南群蟠涡颉3]在同一抵押物上發(fā)生抵押權(quán)競(jìng)合時(shí)，數(shù)個(gè)抵押權(quán)人可以對(duì)其順位權(quán)予以拋棄、轉(zhuǎn)讓或變更（即順序的互換）。對(duì)此，《物權(quán)法》第一百九十四條規(guī)定：“抵押權(quán)人可以放棄抵押權(quán)或者抵押權(quán)的順位。抵押權(quán)人與抵押人可以協(xié)議變更抵押權(quán)順位以及被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額等內(nèi)容，但抵押權(quán)的變更，未經(jīng)其他抵押權(quán)人書面同意，不得對(duì)其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響。”

當(dāng)然，抵押權(quán)的優(yōu)先受償并不具有絕對(duì)性，當(dāng)法律對(duì)其有例外規(guī)定時(shí)，應(yīng)該遵循該規(guī)定。例如：《物權(quán)法》第一百八十九條規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的例外，即其不得對(duì)抗正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中以支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人。也就是說抵押權(quán)的優(yōu)先受償受到了一定限制。

2.同一物上多個(gè)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的競(jìng)合。同一動(dòng)產(chǎn)上，能否設(shè)定兩個(gè)以上的質(zhì)權(quán)并發(fā)生質(zhì)權(quán)的競(jìng)合，立法和理論上有兩種觀點(diǎn)，即肯定說和否定說。[4]否定說從動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)本身的特性和功能出發(fā)，認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)需要移轉(zhuǎn)質(zhì)押物的占有，而出質(zhì)人不可能將一個(gè)質(zhì)押物同時(shí)移轉(zhuǎn)兩個(gè)占有。該學(xué)說即嚴(yán)格遵循移轉(zhuǎn)占有即為實(shí)實(shí)在在的交付，即必須是現(xiàn)實(shí)交付，完全將觀念交付排除在外。當(dāng)然，這種觀點(diǎn)有利于保護(hù)債權(quán)人的利益，但是不利于市場(chǎng)交易需求的滿足和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押功能和長(zhǎng)處的發(fā)揮。肯定說是以允許依指示交付的方式設(shè)定質(zhì)權(quán)為前提的，依次觀點(diǎn)一物之上可以設(shè)定多個(gè)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)并發(fā)生競(jìng)合問題。我國《物權(quán)法》第二百三十九條的規(guī)定：“同一動(dòng)產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償?！眲?dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)與留置權(quán)兩者均以占有擔(dān)保物為構(gòu)成要件，由此分析要想使后一留置權(quán)成立，前一動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)必然是以指示交付的方式進(jìn)行設(shè)定。因此，我國法律也是認(rèn)可動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的競(jìng)合的。在此，將動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的競(jìng)合分為三種情形：第一種情形是在通過指示交付的方式設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)后，再以現(xiàn)實(shí)交付的方式設(shè)定后一動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。此時(shí)確定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)優(yōu)先受償順序應(yīng)當(dāng)依設(shè)定的先后順序作為一般原則，但也存在例外情形。如果質(zhì)權(quán)人以間接占有方式取得質(zhì)權(quán)后，出質(zhì)人又將質(zhì)物出質(zhì)給第三人，或者質(zhì)權(quán)人以指示交付的方式取得質(zhì)權(quán)，質(zhì)物存放于保管人處期間，保管人為了自己的債務(wù)將質(zhì)物出質(zhì)給第三人時(shí)，若此時(shí)第三人是善意、直接地占有質(zhì)物的，則其取得的質(zhì)權(quán)具有優(yōu)先于先設(shè)立的職權(quán)的效力，若此時(shí)第三人是惡意、間接地占有質(zhì)物的，則第三人不取得質(zhì)權(quán)或者取得的質(zhì)權(quán)沒有優(yōu)先效力；第二種情形是在通過現(xiàn)實(shí)交付方式設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)后，再以指示交付的方式設(shè)定后一動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。此時(shí)即使第三人為善意，由于其沒有實(shí)際占有質(zhì)物，其公示效力弱于先前占有質(zhì)物的質(zhì)權(quán)人，故不能與之進(jìn)行抗衡，仍依設(shè)定的先后順序來確定清償?shù)南群箜樞?；第三種情形是在通過指示交付的方式設(shè)定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)后，再以指示交付的方式設(shè)定后一動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。這種情形很少見，但確定其清償?shù)南群箜樞蛞草^簡(jiǎn)單，即以設(shè)定的先后順序來確定清償?shù)南群箜樞颉?/p>

3.同一物上多個(gè)權(quán)利質(zhì)權(quán)的競(jìng)合。法律上依據(jù)權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的的不同，規(guī)定了移轉(zhuǎn)占有和辦理登記兩種公示方法。依公示方式的不同，同一財(cái)產(chǎn)權(quán)利上能否設(shè)定數(shù)個(gè)質(zhì)權(quán)要區(qū)別對(duì)待：對(duì)于移轉(zhuǎn)權(quán)利憑證的占有為質(zhì)權(quán)設(shè)定的公示要件的，如有權(quán)利憑證的匯票、本票、支票、債券、存款單、倉單、提單等，該類權(quán)利質(zhì)權(quán)不發(fā)生競(jìng)合問題。而對(duì)于以辦理出質(zhì)登記為質(zhì)權(quán)設(shè)定的公示要件的，如無權(quán)利憑證的匯票、本票、支票、債券、存款單、倉單、提單，基金份額、股權(quán)，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)等，其設(shè)定要件類似于抵押權(quán)，故會(huì)發(fā)生競(jìng)合與優(yōu)先順序問題，該問題可以準(zhǔn)用同一物上多個(gè)抵押權(quán)競(jìng)合的規(guī)定。

（二）異類擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的效力

1.抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合。抵押權(quán)指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人依照法律規(guī)定的程序就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。質(zhì)權(quán)指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)人或債務(wù)人提供的第三人以協(xié)商訂立書面合同的方式，移轉(zhuǎn)債務(wù)人或者第三人的動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利的占有，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)以該財(cái)產(chǎn)價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。抵押權(quán)以不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)為權(quán)利的標(biāo)的，質(zhì)權(quán)以動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利為權(quán)利標(biāo)的，因此只有在標(biāo)的為動(dòng)產(chǎn)時(shí)才發(fā)生抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合。

首先，當(dāng)于一動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物上先設(shè)立了一個(gè)抵押權(quán)后，由于抵押物并不移轉(zhuǎn)于抵押權(quán)人占有，抵押人仍占有標(biāo)的物。此時(shí)，抵押人于抵押物上再設(shè)立一個(gè)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)能否發(fā)生抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合？下面分兩種情形進(jìn)行探討：

第一種情形：當(dāng)先設(shè)立的抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于抵押物的價(jià)值時(shí)，此時(shí)在抵押物上再設(shè)立一個(gè)質(zhì)權(quán)也不會(huì)損害原抵押權(quán)人的利益，故可以發(fā)生抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合。兩者的效力優(yōu)先也分為兩種情況：若抵押權(quán)已登記，則抵押權(quán)的效力優(yōu)先于質(zhì)權(quán)；若抵押權(quán)未登記，而質(zhì)權(quán)人已經(jīng)占有標(biāo)的物，具備了質(zhì)權(quán)的公示形式，為保護(hù)質(zhì)權(quán)人的利益，此時(shí)質(zhì)權(quán)的效力優(yōu)先于抵押權(quán)。

第二種情形：當(dāng)先設(shè)立的抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)的價(jià)值與抵押物的價(jià)值大致相當(dāng)時(shí)，此時(shí)再設(shè)立質(zhì)權(quán)將有損于抵押權(quán)人的利益，故此時(shí)不允許再設(shè)立質(zhì)權(quán)，即此時(shí)不發(fā)生抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合。

其次，當(dāng)于動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物上設(shè)立質(zhì)權(quán)后，質(zhì)物由質(zhì)權(quán)人占有，此時(shí)，能否在質(zhì)物上再設(shè)立一抵押權(quán)從而發(fā)生抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合？本人認(rèn)為，由于抵押權(quán)人要想實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)也要通過占有標(biāo)的物再進(jìn)行拍賣、變賣的方式實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償，如果抵押權(quán)的清償期早于質(zhì)權(quán)清償期的，則因?yàn)橘|(zhì)權(quán)成立在先，抵押權(quán)人要將質(zhì)權(quán)人占有的標(biāo)的物進(jìn)行變價(jià)受償并無可能，故此時(shí)不發(fā)生抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合。但是，若質(zhì)權(quán)人同意于質(zhì)物上設(shè)立抵押權(quán)、質(zhì)物的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于質(zhì)權(quán)擔(dān)保的債權(quán)價(jià)值且質(zhì)權(quán)的清償期早于抵押權(quán)的清償期時(shí)，抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)可以發(fā)生競(jìng)合，并且此時(shí)質(zhì)權(quán)的效力優(yōu)先于抵押權(quán)。

2.抵押權(quán)與留置權(quán)的競(jìng)合。首先，在抵押物上設(shè)立留置權(quán)的情形。實(shí)踐中，由于抵押權(quán)人設(shè)立抵押權(quán)后并不移轉(zhuǎn)占有抵押物，故在抵押物上再設(shè)立留置權(quán)的情形很普遍。如：甲以電腦作為抵押物擔(dān)保對(duì)乙的債務(wù)，后甲將電腦送到丙處修理，由于甲不支付修理費(fèi)丙將電腦留置，此時(shí)于抵押物電腦之上即成立了抵押權(quán)于留置權(quán)的競(jìng)合。本人認(rèn)為此時(shí)留置權(quán)的效力優(yōu)先于抵押權(quán)的效力。理由如下：第一，留置權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)，其效力直接來源于法律規(guī)定，若抵押權(quán)效力優(yōu)先，則當(dāng)事人可能通過另設(shè)抵押的方式規(guī)避法律，使留置權(quán)這一法定擔(dān)保物權(quán)的功能喪失殆盡；[5]第二，抵押物現(xiàn)由留置權(quán)人占有，故留置權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)；第三，留置權(quán)的行為實(shí)質(zhì)上保全了抵押權(quán)人的利益，防止抵押物價(jià)值的減損，出于公平原則留置權(quán)應(yīng)具有優(yōu)先效力；第四，出于法律對(duì)留置權(quán)人的保護(hù)，留置權(quán)人在留置動(dòng)產(chǎn)時(shí)并不要求其知悉留置物上的權(quán)利負(fù)擔(dān)，故不應(yīng)對(duì)留置權(quán)的優(yōu)先效力予以限制。

其次，在留置物上設(shè)立抵押權(quán)的情形。具體分為兩種情形：第一種情形：留置物所有人設(shè)立抵押權(quán)，此時(shí)由于留置物由留置權(quán)人占有，且留置權(quán)成立于抵押權(quán)之前，故留置權(quán)效力優(yōu)先于抵押權(quán)。第二種情形：留置權(quán)人設(shè)立抵押權(quán)，一般情況下留置權(quán)人僅對(duì)留置物享有特定情況下的變價(jià)優(yōu)先受償權(quán)，而不能為處分權(quán)。但是，若留置權(quán)人經(jīng)留置物所有人同意后可以以留置物為自己的債務(wù)設(shè)定抵押權(quán)，此時(shí)留置權(quán)人成為抵押人，故抵押權(quán)效力優(yōu)先于留置權(quán)。

3.質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競(jìng)合。質(zhì)權(quán)與留置權(quán)競(jìng)合時(shí)標(biāo)的限于動(dòng)產(chǎn)，主要有兩種情形：

第一種情形：先質(zhì)后留。質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物期間，將質(zhì)物交由第三人占有，在具備法定條件時(shí)第三人取得留置權(quán)，雖然質(zhì)權(quán)人不曾主動(dòng)放棄質(zhì)權(quán)，但根據(jù)法定擔(dān)保物權(quán)的屬性，留置權(quán)效力優(yōu)先。

第二種情形：先留后質(zhì)。留置權(quán)人在留置物上再設(shè)定質(zhì)權(quán)，此時(shí)若交易第三人為善意或經(jīng)留置物所有權(quán)人同意，則后設(shè)定的質(zhì)權(quán)效力優(yōu)先；若交易第三人為惡意或者留置物所有人不同意也不追認(rèn)，則后設(shè)定的質(zhì)權(quán)無效，留置權(quán)優(yōu)先。

4.抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)與留置權(quán)三者同時(shí)競(jìng)合。應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合排列組合規(guī)則，先行確定其中任意兩種擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先順位（共三組），再將三組順位依先后次序加以排列，即可得出三者同時(shí)競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先順位問題。

三、擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的處理方法

（一）擔(dān)保人的行為造成擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的處理

這種情況是由于擔(dān)保人于原已設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保物上又設(shè)立一新的擔(dān)保物權(quán)而產(chǎn)生的。此種情形下不可能存在擔(dān)保人先設(shè)立一個(gè)已登記的抵押權(quán)，后又設(shè)立一個(gè)已登記的質(zhì)權(quán)的問題，因?yàn)榈怯洷旧砑淳哂袑?duì)抗效力，不可能重復(fù)登記。綜合上文的分析及論述，此時(shí)競(jìng)合的擔(dān)保物權(quán)之間的優(yōu)先效力問題遵循以下原則：首先，留置權(quán)最優(yōu)先受償（即優(yōu)先于抵押權(quán)受償）；其次，已登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)；最后，若抵押權(quán)未登記，則質(zhì)權(quán)優(yōu)先。

（二）擔(dān)保權(quán)人的行為造成擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的處理

這種情況是由于擔(dān)保權(quán)人于原已設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保物上又設(shè)立一新的擔(dān)保物權(quán)而產(chǎn)生的。此時(shí)競(jìng)合的擔(dān)保物權(quán)之間的優(yōu)先效力問題分為以下三種情形探討：

第一種情形：已存在抵押權(quán)的，不可能再產(chǎn)生質(zhì)權(quán)、留置權(quán)或抵押權(quán)。因?yàn)樵谠O(shè)立了抵押權(quán)時(shí)，擔(dān)保權(quán)人并不占有抵押物，當(dāng)然也不可能轉(zhuǎn)移該抵押物的占有而設(shè)立新的質(zhì)權(quán)或留置權(quán)。同時(shí)，因?yàn)榈盅簷?quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)讓與或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保，所以擔(dān)保權(quán)人也不可能以抵押權(quán)為標(biāo)的再設(shè)立一個(gè)新的抵押權(quán)。

第二種情形：已存在質(zhì)權(quán)的，可具體分為三種情況：

1.再設(shè)立一個(gè)抵押權(quán)的，若滿足出質(zhì)人同意于質(zhì)物上設(shè)立抵押權(quán)、質(zhì)物的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于質(zhì)權(quán)擔(dān)保的債權(quán)價(jià)值且質(zhì)權(quán)的清償期早于抵押權(quán)的清償期這三個(gè)條件，抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)可以發(fā)生競(jìng)合，并且此時(shí)質(zhì)權(quán)的效力優(yōu)先于抵押權(quán)。若不滿足上述條件，則不發(fā)生抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合。

2.再設(shè)立一個(gè)質(zhì)權(quán)的，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)：原來的質(zhì)權(quán)人成為新質(zhì)權(quán)的出質(zhì)人，質(zhì)物由新的質(zhì)權(quán)人占有，此時(shí)基于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式為占有，且債務(wù)人的權(quán)利不能優(yōu)于債權(quán)人的權(quán)利，故后設(shè)立的質(zhì)權(quán)順序優(yōu)先。對(duì)于權(quán)利質(zhì)權(quán)：以登記作為生效要件的權(quán)利質(zhì)權(quán)，可以準(zhǔn)用同一物上抵押權(quán)競(jìng)合的規(guī)定。

3.再設(shè)立一個(gè)留置權(quán)的，質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物期間，將質(zhì)物交由第三人占有，在具備法定條件時(shí)第三人取得留置權(quán)，雖然質(zhì)權(quán)人不曾主動(dòng)放棄質(zhì)權(quán)，但根據(jù)法定擔(dān)保物權(quán)的屬性，留置權(quán)效力優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。

第三種情形：已存在留置權(quán)的，可具體分為三種情況：

（1）再設(shè)立一個(gè)抵押權(quán)的，一般情況下，留置權(quán)人僅具有在法定情形出現(xiàn)時(shí)就留置物變價(jià)受償?shù)臋?quán)利，但是基于契約自由原則，留置權(quán)人經(jīng)留置物所有人同意，可以在留置物上為自己的債務(wù)設(shè)立抵押權(quán)，此時(shí)留置權(quán)人成為抵押人，抵押權(quán)效力優(yōu)先于留置權(quán)。

（2）再設(shè)立一個(gè)質(zhì)權(quán)的，留置權(quán)人在留置物上再設(shè)定質(zhì)權(quán)，此時(shí)分兩種情況：如果經(jīng)留置物所有人同意或者交易第三人為善意，則后設(shè)定的質(zhì)權(quán)效力優(yōu)先于留置權(quán)；如果留置物所有人不同意也不追認(rèn)或者交易第三人為惡意，則后設(shè)定的質(zhì)權(quán)不成立，留置權(quán)效力優(yōu)先。

（3）再設(shè)立一個(gè)留置權(quán)的，一般情況下，留置權(quán)人沒有對(duì)留置物進(jìn)行任意處分的權(quán)利。但是基于契約自由原則，留置權(quán)人經(jīng)留置物所有人同意，可以移轉(zhuǎn)留置物的占有而再設(shè)立留置權(quán)，此時(shí)原留置權(quán)人為后設(shè)立的留置權(quán)的債務(wù)人，基于債務(wù)人利益不得優(yōu)先于債權(quán)人利益的原則，故后設(shè)立的留置權(quán)效力優(yōu)先。

四、結(jié)論

通過上文對(duì)擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的概念、特點(diǎn)、種類、處理方法的分析和論述，基本上提供了一種對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)的擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的問題進(jìn)行解決的方法。然而關(guān)于究竟如何處理擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先效力問題，主要還是學(xué)者的研究范疇。我國現(xiàn)行立法，尤其是《物權(quán)法》中對(duì)于擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)的優(yōu)先順序問題仍缺乏系統(tǒng)總領(lǐng)性的規(guī)定，僅于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等各章中分別有些許具體規(guī)定。本人建議未來完善立法時(shí)應(yīng)于擔(dān)保物權(quán)編“一般規(guī)定”這一章中對(duì)擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)優(yōu)先順序的一般情況進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)定，并繼續(xù)補(bǔ)充完善抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等各章中的具體規(guī)定，從而使實(shí)踐中擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合如何處理的問題真正從立法上加以確定和完善。

參考文獻(xiàn)

[1]郭明瑞.擔(dān)保法（第二版）[M].北京：法律出版社，2004，166.

[2]郝志剛、吳春岐.抵押權(quán)[M].北京：中國法制出版社，2007，87.

[3]楊紅.中華人民共和國物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007，45.

[4]陳本寒.擔(dān)保物權(quán)法比較研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003，35.

[5]鄒海林.留置權(quán)基本問題研究[J].法學(xué)研究.1991.（2）

[作者簡(jiǎn)介]徐司南（1990-），遼寧鐵嶺人，中國政法大學(xué)研究生在讀，碩士學(xué)歷，研究方向：民商法。