[摘 要]多年來(lái)，在通過(guò)正式制度安排與法定程序無(wú)法得到有效的權(quán)利救濟(jì)的境況下，“理性”的人們選擇了更加“經(jīng)濟(jì)”和“快捷”的維權(quán)方式如，自殘自殺式的身體維權(quán)手段來(lái)爭(zhēng)取自己的權(quán)利。身體維權(quán)者的選擇過(guò)程可以定位為一項(xiàng)有限理性經(jīng)濟(jì)人模式下的風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程。以行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架效應(yīng)理論為進(jìn)路，對(duì)不同形態(tài)下身體維權(quán)行為的動(dòng)機(jī)與社會(huì)土壤展開(kāi)類型化分析，有利于對(duì)我國(guó)權(quán)利救濟(jì)體系功能進(jìn)行更加合理的配置與整合。

[關(guān)鍵詞]身體維權(quán)；框架效應(yīng)理論；類型分析

一、身體維權(quán)現(xiàn)象概述

近年來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和城市化進(jìn)程的不斷加快，我國(guó)正處于由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)變遷的重要轉(zhuǎn)型期。在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，我國(guó)出現(xiàn)了大量不同利益群體之間的社會(huì)沖突，以及由發(fā)展不平衡所帶來(lái)的錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)矛盾。

在社會(huì)矛盾和沖突涌現(xiàn)的同時(shí)，民間社會(huì)原有糾紛化解機(jī)制的主要載體——家族、村落和單位在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中不斷弱化乃至解體，而為化解這些矛盾和沖突而預(yù)設(shè)的新近整合的社會(huì)機(jī)制不夠完善。制度化糾紛解決機(jī)制的失靈實(shí)質(zhì)上也是其報(bào)以主要期待的制度化的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的失靈。

“身體維權(quán)”就是以傷害或是威脅要傷害自己的身體健康或者生命的方法，裹脅、強(qiáng)迫對(duì)方不要侵害己方權(quán)益或?qū)ζ湟呀?jīng)侵害己方權(quán)益的行為承擔(dān)責(zé)任的一種維權(quán)方式。根據(jù)行為形態(tài)的不同，具體包括自殘維權(quán)姿態(tài)、自殺維權(quán)姿態(tài)、真實(shí)自殘維權(quán)、真實(shí)自殺維權(quán)，另外還可根據(jù)維權(quán)行為的直接受益人可將其劃分為利己性身體維權(quán)和利他性身體維權(quán)。

從筆者對(duì)新聞搜索中有關(guān)身體維權(quán)的報(bào)道整理所得出的數(shù)據(jù)顯示，有相當(dāng)部分的行為人是直接采用制度外維權(quán)或僅僅在制度維權(quán)的方式中挑選一二稍作嘗試后就直接采取制度外維權(quán)。近年來(lái)，從農(nóng)民工因討薪不成而產(chǎn)生的“跳樓秀”、“臥軌秀”，到鄭州張海超“開(kāi)胸驗(yàn)肺”和上海孫中界面對(duì)釣魚(yú)執(zhí)法“斷指維權(quán)”，再到江西宜黃唐福珍“自焚抗拆”和河南確山彭公林索賠無(wú)果自縊而亡，這些身體維權(quán)者用血跡斑斑的事實(shí)充分說(shuō)明了這種畸形化的維權(quán)方式存在的普遍性及其轟動(dòng)的輿論效應(yīng)以及對(duì)社會(huì)秩序所帶來(lái)的巨大沖擊。

二、身體維權(quán)類型概述

從行為方式來(lái)看，身體維權(quán)是以傷害或是威脅要傷害自己的身體健康或者生命的方法，裹脅、強(qiáng)迫對(duì)方不要侵害己方權(quán)益或?qū)ζ湟呀?jīng)侵害己方權(quán)益的行為承擔(dān)責(zé)任的一種維權(quán)方式。但在這些相同或相似的行為方式背后，卻包含不同的行為目的。

筆者根據(jù)這些具體行為目的的不同將身體維權(quán)行為分為以下三種：

一部分身體維權(quán)者的主要目的是通過(guò)這種以“鬧大”為噱頭的“問(wèn)題化”策略促使公權(quán)力對(duì)自己的利益訴求予以重視和滿足，使自己的問(wèn)題得到解決。相對(duì)來(lái)說(shuō)，這類身體維權(quán)者沒(méi)有背負(fù)太多本案之外的壓力與情緒，對(duì)維權(quán)結(jié)果更多的是看成一種應(yīng)得的收益，因此并不處于負(fù)性框架而是處于較弱的正性框架之中，在選擇維權(quán)方式時(shí)，往往注意風(fēng)險(xiǎn)控制，行為形態(tài)以身體維權(quán)姿態(tài)為主，我們可以將這種以解決問(wèn)題為目的的身體維權(quán)稱之為“策略型”身體維權(quán)。

一部分身體維權(quán)者則并非最為關(guān)注當(dāng)前矛盾的解決或權(quán)益的維護(hù)，而是以眼前矛盾糾紛為載體用身體維權(quán)的形式宣泄對(duì)自身遭遇、境況（包含社會(huì)整體不公、曾遇到的不公正待遇等）的強(qiáng)烈不滿，并讓當(dāng)前糾紛的另一方及一些不作為的公權(quán)力機(jī)關(guān)為自己的自殺或自殘承擔(dān)輿論壓力與道德責(zé)任，這類身體維權(quán)者，處于影響最深的負(fù)性框架之中，抱著魚(yú)死網(wǎng)破的決心采取行動(dòng)，往往具有極強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)追逐性。一般表現(xiàn)為身體維權(quán)真實(shí)的行為形態(tài)，我們可以將這種以宣泄情緒為主要目的的身體維權(quán)稱之為“情緒型”身體維權(quán)。

還有一部分身體維權(quán)者則混合了策略型與情緒型的特征，他們?cè)诿馨l(fā)生后的維權(quán)方式選擇過(guò)程中首先著眼于問(wèn)題的策略解決，但在解決的過(guò)程中被逐漸積累的不利情緒與其本身所背負(fù)的生活壓力等共同影響，而漸漸失去技巧性策略操作所需的足夠耐性，轉(zhuǎn)而傾向于情緒宣泄的行為取向。這部分身體維權(quán)者受所處的負(fù)性框架的影響較前兩者居中，往往在姿態(tài)與真實(shí)身體維權(quán)的形態(tài)中徘徊，風(fēng)險(xiǎn)追逐的趨向極易受維權(quán)過(guò)程即時(shí)情緒的影響，我們可以將這種身體維權(quán)的行為稱之為“混合型”身體維權(quán)。

三、身體維權(quán)行為的框架效應(yīng)模型設(shè)置

上述身體維權(quán)行為的三種類型設(shè)置，既是來(lái)自于身體維權(quán)者的三種不同的行為目的，又能夠表現(xiàn)行為人在框架效應(yīng)的影響下選擇維權(quán)方式的過(guò)程中，所受負(fù)性框架效應(yīng)影響的程度，即行為人風(fēng)險(xiǎn)追逐的程度。筆者試圖把正常的制度維權(quán)者和這三種身體維權(quán)者的框架效應(yīng)模型搭建起來(lái)，在模型中添加盡量貼近真實(shí)的數(shù)據(jù)，以提供四者之間比較分析的模塊與內(nèi)容。（見(jiàn)下圖）

下面，筆者將就模型圖中的數(shù)據(jù)變化與重點(diǎn)名詞進(jìn)行闡述：

（一）沉沒(méi)成本與偏見(jiàn)啟示

模式圖中的沉沒(méi)成本是決定行為人在進(jìn)行維權(quán)方式選擇時(shí)處于何種框架的關(guān)鍵因素之一。在完全理性決策中，行為人只會(huì)就當(dāng)前的情況下的預(yù)計(jì)成本和受益進(jìn)行決策。而事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)生活中的行為決策不可能隔絕以往投入所付出的成本所帶來(lái)的影響，而這些“已經(jīng)在當(dāng)前決策事項(xiàng)中有過(guò)的不可回收的投入（包括時(shí)間、金錢、精力等）就是傳統(tǒng)意義上的沉沒(méi)成本。本文所指的沉沒(méi)成本不僅包括當(dāng)前的維權(quán)方式選擇前，維權(quán)人已經(jīng)付出的時(shí)間、金錢、精力，還包括行為人在這之前的維權(quán)過(guò)程中所寄托的對(duì)社會(huì)公信力與公力糾紛解決機(jī)制運(yùn)作能力的信任與期望的消耗。沉沒(méi)成本較小的行為人容易處于正性框架之中，相反沉沒(méi)成本較大的行為人容易處于負(fù)性框架之中。

偏見(jiàn)與啟示是決策過(guò)程中在現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜情境和選項(xiàng)的模糊意義的語(yǔ)境下影響行為人價(jià)值判斷的重要因素。所謂“啟示”指的是直接影響行文人決策、行為人具有的、關(guān)于事件發(fā)生概率的片段性認(rèn)知；“偏見(jiàn)”指的是行為人出現(xiàn)偏差的、行為人具有的認(rèn)知特性，他們都是行為人受到外界影響后形成的價(jià)值判斷上的偏離。在維權(quán)方式選擇的過(guò)程中，“現(xiàn)成啟示”與“事后諸葛亮偏見(jiàn)”是兩種最活躍的影響因素。“現(xiàn)成啟示”指的是行為人經(jīng)歷或知曉的顯著或難忘的事件使行為人過(guò)高估計(jì)事件發(fā)生概率的認(rèn)知趨勢(shì)。如，許多行為人在自己還未接觸制度性糾紛解決機(jī)制時(shí)就主觀認(rèn)為法院公平裁判的可能性低于枉法裁判的機(jī)率，或認(rèn)為行政調(diào)解與裁決的公信力不夠，出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)與地方利益集團(tuán)相互勾結(jié)的情況等，而導(dǎo)致這些行為人跳過(guò)制度維權(quán)的機(jī)會(huì)，直接采用身體維權(quán)的制度外方式。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)情況并不像上述行為人認(rèn)為的那樣，造成如此認(rèn)識(shí)的原因就在于法院枉法裁判或公權(quán)力勾結(jié)地方勢(shì)力的案件經(jīng)常被媒體曝光或成為鄰里的閑談話題，而公平正規(guī)的案件卻很少提起?！笆潞笾T葛亮偏見(jiàn)”指的是行為人在先前事件實(shí)際發(fā)生以后來(lái)判斷事件發(fā)生概率時(shí)往往過(guò)高估計(jì)類似事件再次發(fā)生概率。在維權(quán)方式選擇的過(guò)程中，部分行為人在之前的制度維權(quán)過(guò)程中受到了不公待遇，就會(huì)自然的認(rèn)為之后若選擇制度維權(quán)很可能同樣會(huì)收到不公正的處理，于是選擇制度外維權(quán)的方式。這一決策的過(guò)程就是“事后諸葛亮偏見(jiàn)”對(duì)維權(quán)方式?jīng)Q策的影響過(guò)程。

在維權(quán)方式的選擇過(guò)程中，上述兩者：沉沒(méi)成本與偏見(jiàn)啟示是影響行為人決策的重要因素，它們決定行為人價(jià)值判斷與完全理性狀態(tài)的偏離程度，以及行為人會(huì)以收益還是損失的視角看待維權(quán)的預(yù)期所得，從而進(jìn)一步?jīng)Q定了行為人將會(huì)處于哪種框架之中。當(dāng)然，除此之外，行為人本身的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)狀況與生活壓力等，也在一定程度上決定了行為人維權(quán)決策時(shí)所處的框架。

（二）收獲與損失

收獲與損失是不同框架下的行為人看待維權(quán)預(yù)期所得的不同視角。在沉沒(méi)成本與偏見(jiàn)啟示等因素的影響下，處于正性框架下的行為人將維權(quán)的應(yīng)有結(jié)果看作是能產(chǎn)生積極情緒的收獲，預(yù)期維權(quán)所得與應(yīng)有所得的差距對(duì)于行為人而言只是收益的多少問(wèn)題，因此會(huì)盡量保持穩(wěn)妥、保守的選擇傾向；而處于負(fù)性框架下的行為人則將維權(quán)的應(yīng)有結(jié)果看做本就屬于自己的財(cái)富，預(yù)期維權(quán)所得與應(yīng)有所得的差距對(duì)于行為人而言是自身的直接損失，因而這類行為人在損失規(guī)避意識(shí)的影響下將追求具有風(fēng)險(xiǎn)性的選擇方案。

（三）維權(quán)成本

維權(quán)成本是影響行為人維權(quán)方式選擇的重要因素，在模型圖中，我們假設(shè)身體維權(quán)（姿態(tài)）將要付出的成本為1，則身體維權(quán)（真實(shí)）將要付出的成本設(shè)為1（未遂）或10（代表死亡或重大傷殘，即身體維權(quán)即遂），而制度維權(quán)的成本則相應(yīng)應(yīng)處于身體維權(quán)（姿態(tài)）與身體維權(quán)（真實(shí)即遂）的成本之間，且制度維權(quán)的成本也會(huì)隨著行為人所處框架的不同而變化。一般而言，從正性框架到負(fù)性框架的變化過(guò)程是行為人對(duì)制度維權(quán)的心態(tài)從樂(lè)觀到悲觀的變化過(guò)程，行為人預(yù)計(jì)的制度維權(quán)成本也會(huì)隨著框架的正性到負(fù)性的變化而提高，因此，我們假設(shè)正性框架++下的制度維權(quán)成本為2，正性框架+下的制度維權(quán)成本為3，負(fù)性框架-下的制度維權(quán)成本為4，負(fù)性框架--下的制度維權(quán)成本為5。

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)轉(zhuǎn)型本身所承載的經(jīng)濟(jì)體制的深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變動(dòng)，利益格局的深刻調(diào)整以及思想觀念的深刻變化等，需要充分的時(shí)間和空間進(jìn)行消化、整合與協(xié)調(diào)。同時(shí)，伴隨轉(zhuǎn)型而來(lái)的傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)范的權(quán)威喪失和新的社會(huì)秩序的逐步形成，也需要經(jīng)歷一個(gè)十分艱難的“破”與“立”的博弈。身體維權(quán)即是這一博弈過(guò)程中的必然產(chǎn)物。

針對(duì)目前身體維權(quán)行為研究的種種問(wèn)題，本文試圖以行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)框架效應(yīng)理論為進(jìn)路，以身體維權(quán)行為的類型化為基礎(chǔ)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)框架效應(yīng)范式中的重要變量進(jìn)行深入挖掘，為現(xiàn)有權(quán)利救濟(jì)體系功能的合理配置與有效整合提供理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]徐昕.為權(quán)利而自殺——轉(zhuǎn)型中國(guó)農(nóng)民工的“以死抗?fàn)帯盵J].中國(guó)制度變遷的案例研究，2009（1）.

[2]段錦云，曹忠良，婁瑋瑜.框架效應(yīng)及其認(rèn)知機(jī)制的研究進(jìn)展[J].應(yīng)用心理學(xué).2008（14）.

[3]魏建.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個(gè)簡(jiǎn)單介紹[J] .制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究.2003（2）.

[4][美]波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].中國(guó)大百書出版社， 1992.

[5]范愉.糾紛解決與社會(huì)和諧[A].徐昕.司法[C].北京：法律出版社，2006.

[作者簡(jiǎn)介]劉謝慈（1990-），湖南益陽(yáng)人，湘潭大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)民事訴訟法研究生，研究方向：民事訴訟法、民商法。