[摘 要]新刑訴法設(shè)立的未成年人犯罪記錄封存制度有利于保障未成年犯的各項(xiàng)人權(quán)、幫助其順利回歸社會(huì)，是充分貫徹我國刑事政策的體現(xiàn)。此項(xiàng)制度的出臺(tái)同時(shí)也完善了我國的法律體系，加快了我國的法制建設(shè)，但是其法律規(guī)定還存在缺陷。應(yīng)盡快協(xié)調(diào)法律間的沖突，各部門全力配合以加快推進(jìn)未成年人的保護(hù)工作，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧。

[關(guān)鍵詞]未成年人；犯罪記錄封存；前科消滅；法律完善

2012年3月14日，第十一屆全國人大第五次會(huì)議通過了新修改的《刑事訴訟法》，新設(shè)立的特別程序中規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度，這也是此次修訂的亮點(diǎn)之一。新《刑事訴訟法》第275條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密?！遍L(zhǎng)期以來，“前科報(bào)告義務(wù)”意味著未成年人一旦犯罪獲刑，將成為一生抹不去的污點(diǎn)。無限期地保留未成年犯的犯罪記錄則會(huì)引起嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，將給未成年犯帶來長(zhǎng)期的消極影響，在求學(xué)、就業(yè)、生活等方面造成諸多困難，延緩其復(fù)歸社會(huì)正常生活的進(jìn)程。未成年人犯罪記錄封存制度，將有望撕掉未成年罪犯的犯罪“標(biāo)簽”，為其回歸社會(huì)卸下包袱。這使得我國在充分落實(shí)保障未成年人的合法權(quán)利以及身心健康的道路上又邁出了重大的一步。

一、對(duì)我國未成年人犯罪記錄封存制度主要內(nèi)容的分析

（一）適用對(duì)象

新刑事訴訟法對(duì)此項(xiàng)制度的適用對(duì)象規(guī)定為犯罪時(shí)不滿18周歲的人?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第508條規(guī)定：“本節(jié)所稱未成年人刑事案件，是指犯罪嫌疑人實(shí)施涉嫌犯罪行為時(shí)已滿十四周歲、未滿十八周歲的刑事案件?！币虼耍?4周歲至18周歲的未成年人犯罪后符合法律規(guī)定的都可以封存其犯罪記錄。

（二）案件范圍

根據(jù)新刑事訴訟法，未成年人犯罪記錄封存制度的案件范圍為“被判處五年有期徒刑以下刑罰的”。這其中，“五年有期徒刑以下刑罰”包括五年以下有期徒刑、拘役、管制。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》和最高人民法院《刑事訴訟法解釋》也進(jìn)一步明確了此項(xiàng)制度的案件范圍，“被免除刑事處罰”以及“被作出不起訴決定”的未成年人也應(yīng)當(dāng)封存其相關(guān)犯罪記錄，同時(shí)將2012年12月31日以前審結(jié)案件的未成年犯納入法律的保護(hù)范圍，切實(shí)保障了未成年犯罪人的權(quán)利。

（三）適用主體

未成年人犯罪記錄封存制度的適用主體包括法院、檢察院以及公安機(jī)關(guān)。除此之外，未成年犯管教所、未成年人的學(xué)校和單位、未成年人的居住社區(qū)以及未成年人的訴訟代理人和辯護(hù)人都應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪信息予以保密。而相對(duì)于被害人、附帶民事訴訟原告人一方，由于是案件的受害者，往往對(duì)犯罪一方充滿抵觸情緒，希望使其得到應(yīng)有的懲罰，但是他們也應(yīng)當(dāng)對(duì)知悉的未成年人犯罪信息予以保密，否則勢(shì)必對(duì)犯罪人回歸社會(huì)后的學(xué)習(xí)生活造成一定影響。

（四）例外情況

新《刑事訴訟法》規(guī)定：“犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外?！笔紫缺仨毭鞔_的是司法機(jī)關(guān)為辦案需要才能查詢未成年人的犯罪記錄，如果不是因?yàn)檗k案需要，司法機(jī)關(guān)也不能查詢。其次是有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定可以進(jìn)行查詢?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第320條第3款和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第506條均規(guī)定了未成年犯被發(fā)現(xiàn)漏罪后的法律后果，但如果犯罪人犯新罪，合并判處后達(dá)到五年有期徒刑以上刑罰的，其犯罪記錄是否應(yīng)當(dāng)解封法律未作規(guī)定。由于犯新罪比發(fā)現(xiàn)漏罪的社會(huì)危害性大并且犯罪人主觀惡性嚴(yán)重，因此如符合條件，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其犯罪記錄予以解封。

二、未成年人犯罪記錄封存制度有待進(jìn)一步完善

（一）犯罪記錄封存制度只是相對(duì)封存

我國新刑事訴訟法此次規(guī)定的未成年人犯罪記錄封存制度只是在程序上將其記錄處于保密狀態(tài)，也就是說雖然在檔案中不曾體現(xiàn)未成年人犯過罪，但是在法律規(guī)定的情況下還是可以經(jīng)一定程序查詢當(dāng)事人的犯罪記錄。如果對(duì)犯罪記錄的封存僅止于檢察院和法院，只能算是對(duì)犯罪記錄進(jìn)行了“存檔”，并非實(shí)際意義上的“封存”。而我國現(xiàn)階段的查詢系統(tǒng)已日趨完善，如果只是在檢察院、法院環(huán)節(jié)封存未成年人犯罪記錄，那就仍能在公安部門查到相應(yīng)的取保候?qū)徲涗?，僅僅是一種相對(duì)封存。而相比較而言，前科消滅則是一種絕對(duì)封存。前科消滅不僅從程序上將犯罪人的記錄予以保密，更是在實(shí)體上徹底將其犯罪記錄消滅，對(duì)未成年犯來說視為從未犯過罪。從效果上來說，相對(duì)封存所帶來的法律效果還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及絕對(duì)封存。作為一種絕對(duì)的保護(hù)制度，從修改后刑事訴訟法對(duì)未成年人犯罪記錄的立法來看，我國還未確立未成年人犯罪前科消滅制度。

（二）封存制度的適用范圍狹窄

新修訂的《刑事訴訟法》規(guī)定“被判處五年有期徒刑以下刑罰的”才可以適用犯罪記錄封存制度，這一方面對(duì)于被判處五年有期徒刑以上刑罰的未成年犯來說未免有失公平；另一方面很多不構(gòu)成犯罪的未成年人所犯的只是一般違法行為，法律不能給予這部分未成年人適用封存制度的機(jī)會(huì)實(shí)屬遺憾。而相比較一些其他國家的法律規(guī)定以及國際法上的規(guī)定，都沒有因?yàn)槲闯赡耆朔傅氖侵刈锘蛘呤歉p的違法行為而不對(duì)其相關(guān)記錄予以封存。我國的此項(xiàng)規(guī)定區(qū)分輕罪和重罪，確實(shí)會(huì)造成一些消極影響。

（三）例外情況的規(guī)定不明確

此項(xiàng)制度對(duì)犯罪人記錄的查詢主體只是規(guī)定了“司法機(jī)關(guān)”和“有關(guān)單位”，但具體包括哪些單位未作明確說明，只是在兩高三部的《意見》中規(guī)定辯護(hù)律師不得查詢涉及未成年人被執(zhí)法機(jī)關(guān)依法封存的犯罪記錄，查詢主體過于廣泛在實(shí)踐中可能會(huì)引起犯罪記錄的封存變成一紙空文?！案鶕?jù)國家規(guī)定”也沒有具體說明哪些法律規(guī)定，給查詢單位較寬的自由裁量范圍，不利于未成年人的保護(hù)。而兩高三部的《意見》規(guī)定執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的犯罪記錄可以作為工作記錄予以保存，這對(duì)犯罪人的犯罪記錄保密工作提出了不小的挑戰(zhàn)。而且新刑訴法對(duì)查詢程序也沒有作出規(guī)定，實(shí)踐中的操作性大大降低。對(duì)于將未成年人犯罪記錄泄露出去的單位或個(gè)人的懲罰方法、措施，追究什么樣的責(zé)任，法律在這一方面是空白。

（四）法律間的銜接存在漏洞

我國雖然目前出臺(tái)了未成年人犯罪記錄封存制度，實(shí)際上還是將這部分人視為有罪，而我國的《公務(wù)員法》、《律師法》、《教師法》、《法官法》、《檢察官法》以及《公司法》等法律規(guī)定有過刑事犯罪的人不得從事以上公務(wù)員、律師等幾種職業(yè)。這些犯過罪的未成年人在以后的工作中將會(huì)受到諸多限制，即使是《義務(wù)兵役法》規(guī)定不得對(duì)少年犯加以限制，但是實(shí)際中在政審這一關(guān)也難以通過，這有違保護(hù)未成年人的精神。我國不少省市也已試點(diǎn)設(shè)立了“前科消滅”制度，那么對(duì)未成年犯是應(yīng)該適用犯罪記錄封存制度還是前科消滅制度，是司法實(shí)踐中的又一難題。立法者應(yīng)盡快調(diào)整這些法律間的沖突，使這些失足少年真正得到應(yīng)有的保護(hù)。

三、完善未成年人犯罪記錄封存制度的幾點(diǎn)建議

（一）將“相對(duì)封存”推進(jìn)為“絕對(duì)封存”

相比國外的前科消滅制度，我國的法律規(guī)定還停留在起步階段。單單將犯罪記錄封存雖然會(huì)起到一定的積極效果，但是對(duì)于保護(hù)未成年人、使他們完全回到正常人的角色中去，僅封存還是不夠的。而且法律還規(guī)定了例外情況，司法機(jī)關(guān)和有關(guān)單位在符合條件的情況下還是可以查詢犯罪記錄的，這就勢(shì)必對(duì)當(dāng)事人的生活造成影響，使封存制度的法律效力打折扣。我國的一些法律例如《公務(wù)員法》、《法官法》都對(duì)曾經(jīng)有過犯罪記錄的人做出了行業(yè)準(zhǔn)入限制，那么即使是記錄已經(jīng)被封存的未成年人在找工作時(shí)也可能因?yàn)檫@些法律規(guī)定而被拒之于門外，他們的就業(yè)機(jī)會(huì)還是與其他同齡人不相等。在這些少年犯接受刑罰處罰的期間已經(jīng)失去了受教育的機(jī)會(huì)，如果再在其他權(quán)利上區(qū)別于常人，不利于未成年人的保護(hù)。我國的很多城市在此之前也已經(jīng)試點(diǎn)適用了前科消滅制度并且得到了非常好的效果，將封存制度推進(jìn)為“前科消滅”也是與國際的通行做法相銜接。只有將這些未成年犯的前科徹底消滅，他們才有機(jī)會(huì)與其他人平等地健康成長(zhǎng)。

（二）擴(kuò)大封存制度的適用范圍

我國的未成年人犯罪記錄封存制度僅適用于被判處五年有期徒刑以下刑罰的犯罪分子，對(duì)于那些被判處五年有期徒刑以上的重罪少年犯以及其他的一般違法少年犯也應(yīng)當(dāng)封存其犯罪記錄。也就是說，只要犯罪時(shí)未滿十八周歲，都應(yīng)當(dāng)給予其平等的封存機(jī)會(huì)，不因重罪與輕罪之分而受到差別對(duì)待。未成年人的心智尚未發(fā)育成熟，對(duì)很多事情的好壞辨別能力較低，即使有的少年犯被判處重罪也不意味著他們的主觀惡性非常大，在正確地引導(dǎo)和教育改造下，大都能改邪歸正，重新做人。很多重罪少年的改造效果甚至比輕罪少年的改造效果還要好，如果僅從罪質(zhì)輕重方面差別看待未成年犯，會(huì)使其中一部分人繼續(xù)走向社會(huì)的對(duì)立面，造成更為嚴(yán)重的后果，與立法精神背道而馳，所以應(yīng)當(dāng)將此項(xiàng)制度的適用范圍擴(kuò)大到所有未成年人。

（三）協(xié)調(diào)法律間的銜接機(jī)制

在刑事法律上已經(jīng)有了未成年人犯罪記錄封存制度，但是在民事法律、行政法律、《治安管理處罰條例》以及其他規(guī)定中還未有相應(yīng)的保護(hù)措施。戶籍是我國公民身份等內(nèi)容的記載，戶口簿上會(huì)有公民是否犯罪的記錄，未成年人犯罪記錄封存制度的出臺(tái)對(duì)于傳統(tǒng)的戶籍登記帶來了不小的沖擊。由于戶口簿是較常用的證件之一，而大部分未成年人是沒有身份證的，他們的身份證明就靠戶口簿來代替，調(diào)整不同制度間的沖突勢(shì)在必行。

（四）建立未成年人犯罪記錄的整體封存體系

未成年人犯罪案件從偵查到審判，中間有許多的司法環(huán)節(jié)，其中包括許多容易泄露案件的環(huán)節(jié)，比如法律援助、合適成年人參與訴訟、案件公開宣判、不起訴決定的公開宣布、社區(qū)的監(jiān)督及其矯正等等，都使得擁有未成年人犯罪記錄的單位不僅僅局限于公安、檢察院、法院，法律援助機(jī)構(gòu)、看守所、監(jiān)獄、合適成年人、社會(huì)幫教組織等均能接觸到未成年人的犯罪記錄，且未成年人的犯罪記錄在刑事司法辦案的各個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)留存，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都可能對(duì)未成年人犯罪記錄客觀上產(chǎn)生擴(kuò)散效果。所有知曉未成年人犯罪記錄單位和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密。建議對(duì)前述機(jī)關(guān)工作人員因故意或者重大過失導(dǎo)致案情泄漏，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重，后果大小，依法承擔(dān)責(zé)任。還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)部門溝通協(xié)調(diào)，建立完善配套措施，建立在行政、司法、民政、社區(qū)等文化大環(huán)境支持下的制度支撐體系，全面規(guī)范未成年人犯罪記錄封存的操作程序，從而保證未成年人犯罪記錄依法在各個(gè)環(huán)節(jié)不被泄露。

未成年人犯罪記錄封存制度作為新出臺(tái)的措施，對(duì)未成年犯的保護(hù)無疑具有進(jìn)步意義，但是因其規(guī)定還不完善，難免會(huì)有缺陷。需要更詳細(xì)的法律解釋盡快頒布，使這項(xiàng)制度更具可操作性，而司法機(jī)關(guān)、各部門以及全社會(huì)應(yīng)該協(xié)調(diào)配合，共同致力于未成年人的保護(hù)工作，給他們創(chuàng)造一個(gè)溫暖又健康的成長(zhǎng)環(huán)境。

[作者簡(jiǎn)介]張弸（1989-），山西太原人，山西大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)研究生，研究方向：刑法。