[摘 要]公示催告程序作為民事訴訟中的一種特別程序，制度設(shè)立之初簡化了訴訟程序，提高了票據(jù)相關(guān)問題解決的效率，但隨著社會的發(fā)展，票據(jù)公示催告制度顯現(xiàn)出了一些不足，有必要進行進一步的完善，文章針對司法實踐中遇到的幾個適用困惑展開分析研究，探究可行的解決之法。

[關(guān)鍵詞]公示催告；票據(jù)；出票人

一、出票人主體問題

案例一：出票人甲因商業(yè)往來開具付款行為乙的匯票給收款人丙，出票人甲發(fā)現(xiàn)匯票在郵寄給收款人丙的過程中遺失，導(dǎo)致收款人丙沒有收到匯票。此時，可以向付款行乙所在地基層法院申請公示催告的主體是誰？

《民事訴訟法》第218條規(guī)定：按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請公示催告?！睹裨V法若干問題的意見》規(guī)定：民訴法規(guī)定的票據(jù)持有人是指票據(jù)被盜、遺失或者滅失前的最后持有人?！镀睋?jù)法》第15條第三款規(guī)定：失票人應(yīng)當在通知掛失止付后三日內(nèi)，也可以在票據(jù)喪失后，依法向人民法院申請公示催告，或者向人民法院提起訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第26條規(guī)定：票據(jù)法第十五條第三款規(guī)定的可以申請公示催告的失票人，是指按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)在喪失票據(jù)占有以前的最后合法持票人。

通過對比上述法律規(guī)定，可以看出申請匯票公示催告的主體表述略有差異，民訴法及其司法解釋表述為“最后持有人”，而票據(jù)法及票據(jù)糾紛案件若干規(guī)定表述為“最后持票人”。而在司法實踐中，法官們對“最后持有人”和“最后持票人”有不同的理解，進而導(dǎo)致受理匯票公示催告主體的審查各異。

一種觀點認為，持有人和持票人沒有區(qū)別，都是指合法現(xiàn)實占有過票據(jù)的人，出票人顯然是曾經(jīng)現(xiàn)實占有過票據(jù)的人。在本案中，出票人甲是最后持有人，可以作為公示催告申請主體。一種觀點認為，持有人和持票人有區(qū)別，持有人的范圍大于持票人的范圍，并包含了持票人。該觀點認為，持票人是指現(xiàn)實占有票據(jù)的票據(jù)權(quán)利人，不包括票據(jù)義務(wù)人。而持有人是指現(xiàn)實占有票據(jù)的人，其可能享有票據(jù)權(quán)利也可能不享有票據(jù)權(quán)利。根據(jù)特別法優(yōu)先于普通法，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》優(yōu)先于民訴法若干問題的意見，即匯票公示催告的申請主體是“最后持票人”。作為票據(jù)義務(wù)人的出票人甲不是最后持票人，不可以申請公示催告。

上述兩種觀點有一個共識，即申請人必須曾現(xiàn)實占有該票據(jù)。本案中，收款人丙并沒有現(xiàn)實合法的占有過該票據(jù)，顯然丙不可以申請公示催告。

《票據(jù)法》第20條規(guī)定：出票是指出票人簽發(fā)票據(jù)并將其交付給收款人的票據(jù)行為。本案中該出票行為因為欠缺實際的交付而沒有完成，但該票據(jù)仍然可以繼續(xù)流通而流入善意第三人手中，善意第三人無法從票據(jù)文本上得知出票行為是否有欠缺，當其向付款行申請付款后顯然會損害出票人的權(quán)益。

筆者認為，匯票公示催告的申請主體是票據(jù)“最后持有人”，本案中出票人甲是公示催告申請的適格主體，理由如下：

第一，從法的效力位階角度看，《票據(jù)法》第69條規(guī)定：持票人為出票人的，對其前手無追索權(quán)。持票人為背書人的，對其后手無追索權(quán)。從該條規(guī)定可以看出，持票人可以為出票人。根據(jù)上位法優(yōu)先于下位法的原則，票據(jù)法的規(guī)定優(yōu)先于其司法解釋，所以出票人可以為持票人，也就可以為最后持票人。

第二，從公示催告的原理角度看，公示催告程序，是指人民法院依申請人對特定事項的申請，以公示的方式，催告不明的利害關(guān)系人在法定期間內(nèi)申報權(quán)利，如無人申報權(quán)利，經(jīng)申請人的申請，作出除權(quán)判決的特殊審判程序。公示催告制度簡單的說就是通過“公示”的手段來“催告”利害關(guān)系人。當在法定期間內(nèi)無人提出異議，則宣告票據(jù)上記載的權(quán)利無效，目的是為了更好地保護票據(jù)交易和流通的安全。如將申請主體限定在最后持票人，則本案中的票據(jù)可能一直處于流通之中，出票人甲的權(quán)益無從保護，票據(jù)也將處于不安全流通狀態(tài)。顯然這與公示催告制度的目的相違。

第三，從立法精神的角度看，我國的公示催告程序是1991年民事訴訟法增設(shè)的三大程序之一，是對外國法律尤其是大陸法系國家法律制度的合理移植，主要是針對社會經(jīng)濟生活中越來越多的票據(jù)流通行為和糾紛?！逗Ｊ略V訟特別程序法》和《海訴法解釋》將申請公示催告的主體界定為提單等提貨憑證的最后合法持有人以及船舶優(yōu)先權(quán)公示催告中的船舶受讓人。將匯票公示催告的主體界定為最后持有人才更符合立法本意，也更有利于解決司法實踐中出現(xiàn)的各種復(fù)雜情形。

二、失而復(fù)得問題

案例二：收款人甲所持有的付款行為乙的商業(yè)匯票遺失，于是向付款行乙所在地的基層人民法院申請公示催告，丙法院經(jīng)審查后符合法律規(guī)定的公示催告申請條件，立案受理發(fā)出公告并向乙銀行發(fā)出停止支付通知書。六十日公告期屆滿后，收款人甲又找到“遺失”的匯票，于是向人民法院申請撤回，此時法院如何處理？

《民訴法意見》235條規(guī)定：公示催告申請人撤回申請，應(yīng)在公示催告前提出；公示催告期間申請撤回的，人民法院可以徑行裁定終結(jié)公示催告程序。

本案中，申請人甲是在公示催告公告期滿后提出撤回申請。法院有三種意見：

第一種意見，不理會申請人甲的撤回申請，公示催告期間屆滿后1個月內(nèi)，如當事人沒有提交除權(quán)申請則根據(jù)《民訴法意見》第232條，終結(jié)公示催告程序，如當事人提交除權(quán)申請，則合議庭合議后作出除權(quán)判決。第二種意見，對《民訴法意見》235條作出擴張性解釋，公告期屆滿后，出款人甲申請撤回，法院應(yīng)當允許，根據(jù)《民訴法意見》235條裁定終結(jié)公示催告程序。第三種意見，依據(jù)《民訴法》13條第二款：當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。裁定終結(jié)公示催告程序。

筆者贊同第三種意見，理由如下：

第一種意見在法律沒有明文規(guī)定的情況下，不失為一種求穩(wěn)求全的處置辦法，但不接收申請人的撤回申請沒有明確的依據(jù)，不容易讓當事人信服。同時該種做法將使人民法院處于十分被動消極的地位，而公式催告程序是非訴程序，為了便捷解決問題，人民法院可以依職權(quán)主動查明情況。

第二種意見對《民訴法意見》235條進行擴張性解釋，法律本身具有文字表達的固有缺陷，我國公示催告的相關(guān)法律規(guī)定也不健全，當現(xiàn)有的法律無法解決實踐中出現(xiàn)的問題時，通過對法律進行有限制的擴大解釋從而來解決現(xiàn)實問題，這種方法是十分可取的，但該種解釋必須進行必要的限制，否則容易出現(xiàn)法官濫用自由裁量權(quán)任意解釋法律的情況。本案中，申請人撤回申請實在公告期屆滿后提出的，顯然不是在“公示催告期間”，如將其囊括在《民訴法意見》第235條中實在是差強人意。

民訴法和票據(jù)法等相關(guān)法律沒有規(guī)定出現(xiàn)本案中情況時法院如何處理。筆者認為，法律不可能考慮到實踐中出現(xiàn)的所有情況，當法律沒有明文規(guī)定時，法院應(yīng)當根據(jù)目的解釋、系統(tǒng)解釋和邏輯解釋來處理本案中所涉法律問題。法無禁止即自由，撤回公示催告申請是申請人的一項民事權(quán)利，當事人在不違背法律的情況下，有權(quán)對自己享有的民事實體權(quán)利和民事程序權(quán)利進行處分。因此，法院應(yīng)當受理申請人的撤回申請，然后裁定終結(jié)公示催告程序。

三、期限利益問題

案例三：票據(jù)最后持有人甲公司所持有的付款行為乙的商業(yè)匯票遺失，于是向付款行乙所在地的基層人民法院申請公示催告，法院經(jīng)審查后符合法律規(guī)定的公示催告申請條件，立案受理發(fā)出公告并向乙銀行發(fā)出停止止付通知書。六十日公告期屆滿后，無利害關(guān)系人提出異議，甲向法院提交除權(quán)申請書，后法院發(fā)現(xiàn)甲所持有的票據(jù)并沒有丟失，甲慌稱丟失票據(jù)申請公示催告是為了獲取人民法院的除權(quán)判決書，以便急需資金的甲公司可以在匯票到期日之前獲取銀行乙支付。此時法院如何處理？

我們知道，票據(jù)在正常情況下，持票人需在票據(jù)到期日后才可以向付款人請求付款，在票據(jù)到期日之前請求付款，付款人會進行抗辯。但根據(jù)《民訴法》第222條的規(guī)定：自判決公告之日起，申請人有權(quán)向支付人請求支付。除權(quán)判決作出并生效后，則涉及的票據(jù)就失去了法律效力，申請人享有票據(jù)權(quán)利，當申請人依據(jù)除權(quán)判決向付款人請求付款時，付款人有義務(wù)進行支付，不得拒絕支付。

這里有一個期限利益的問題，票據(jù)公示催告本是為了在票據(jù)喪失的情況下“彌補”持票人這種丟失可能造成的利益損失，以期恢復(fù)持有票據(jù)下的權(quán)利。而在持有票據(jù)時，持票人于票據(jù)到期日前請求付款時，通常會遭到付款人的抗辯；在其喪失了票據(jù)的情況下，根據(jù)除權(quán)判決反而可以提前實現(xiàn)其票據(jù)權(quán)利。顯然是不妥當?shù)模紫?，對于票?jù)付款人不公平，票據(jù)付款人沒有任何法律上的過錯，其本該享有的在票據(jù)到期日前要求付款的抗辯權(quán)喪失，需要承擔(dān)提前支付造成的工作上的負擔(dān)和經(jīng)濟上的損失，顯然是不公平的；其次，違反了票據(jù)法的一般原理，除權(quán)判決所載的權(quán)利僅能等同于而不應(yīng)優(yōu)于原票據(jù)上記載的權(quán)利。

正是目前法律規(guī)定的不嚴謹導(dǎo)致出現(xiàn)本案中尋求期限利益的公示催告情況。該案中，法院的做法是作出除權(quán)判決并公告，申請人根據(jù)法院的除權(quán)判決向付款人請求支付，付款人進行了支付。法院回避了申請人為了期限利益“虛假”申請公示催告的問題。在現(xiàn)有法律規(guī)定下，該法院的做法是無可厚非的，但針對該問題卻很有必要進行完善，筆者建議將該部分修改為：自判決公告之日起，申請人有權(quán)向支付人請求支付；但原票據(jù)記載的付款日期尚未屆止的除外。

除了上文提出的三個司法適用困惑外，還是程序銜接的問題，我國《民事訴訟法》第200條規(guī)定，利害關(guān)系人因正當理由不能再判決前向人民法院申報的，自知道或者自應(yīng)當知道判決公告之日起一年內(nèi)，可以向作出判決的人民法院起訴?！睹裨V法意見》第239條規(guī)定：票據(jù)糾紛適用普通程序?qū)徖怼．敺ㄔ焊鶕?jù)票據(jù)最后持有人甲的申請作出了除權(quán)判決書，后利害關(guān)系人乙知曉除權(quán)判決，于是向法院提起訴訟，法院經(jīng)審理作出匯票合法所有人為乙的民事判決。申請人甲持有除權(quán)判決書已向付款行丙申請了付款，利害關(guān)系人乙的權(quán)益如何保障？此處的民事判決書與法院之前作出的除權(quán)判決書的關(guān)系如何？相互矛盾的兩個判決，有損司法程序的嚴肅性，不利于當事人的權(quán)益保護。

參考文獻

[1]常珂.關(guān)于完善票據(jù)公示催告制度的建議[J].金融理論與實踐.2002（12）.

[2]葉永祿.論票據(jù)喪失司法救濟制度之完善[J].法學(xué)家.2007（3）.

[3]劉學(xué)在.公示催告程序的立法完善[J].遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2003，31（4）.

[4]宋吵武.民事訴訟法（第二版）[M].廈門：廈門大學(xué)出版社2008.

[5]湯維建.民事訴訟法學(xué)原理與案例教程（第二版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社2010.

[作者簡介]苗凱（1990-），江蘇宿遷人，四川省社會科學(xué)院法律（法學(xué)）碩士專業(yè)2012級碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。