[摘 要]網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展對個人信息權(quán)保護提出新的挑戰(zhàn)，侵害個人信息的事件頻發(fā)。當(dāng)前，妥善解決侵害個人信息的問題，應(yīng)從民法基礎(chǔ)理論入手，剖析個人信息民法保護的現(xiàn)狀，探析立法存在的問題，通過與國外個人信息保護模式與立法框架進行比較分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國司法實際提出完善個人信息權(quán)民法保護的路徑。

[關(guān)鍵詞]個人信息；民法保護；侵權(quán)；完善路徑

網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展使當(dāng)今世界呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬世界和現(xiàn)實社會交織的狀況，人們?nèi)找骐x不開網(wǎng)絡(luò)，同時利用網(wǎng)絡(luò)侵害公民個人信息的案例時有發(fā)生，隨即有關(guān)個人信息保護立法問題就成為公眾關(guān)注的焦點。民法作為個人信息保護立法體系的基礎(chǔ)，必須對個人信息保護作出明確的規(guī)定，即在民法中確立個人信息權(quán)，專設(shè)《個人信息保護法》，確立侵害個人信息權(quán)的民事責(zé)任，從而使個人信息侵權(quán)行為能夠得到有效遏制，從而更好地保護公民的個人信息，維護社會的和諧和安定。

一、個人信息權(quán)民法保護的現(xiàn)狀

早在2003年，我國就已將個人信息保護法列入立法日程，但時至今日，該法仍未出臺。目前，我國涉及個人信息民法保護的立法主要有民法通則、侵權(quán)責(zé)任法及司法解釋的概括性規(guī)定，通過規(guī)定保護人格尊嚴、個人隱私、個人秘密等與個人信息相關(guān)的范疇進行間接保護。

（一）《民法通則》的有關(guān)規(guī)定

《民法通則》第五條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯”，可以視為個人信息權(quán)民法保護的基本依據(jù)，第五章第四節(jié)第九十九條至一百零二條分別規(guī)定了公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受法律保護，第六章民事責(zé)任部分可以視為追究侵犯個人信息行為責(zé)任的依據(jù)。

（二）《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定

《侵權(quán)責(zé)任法》作為民事特別法，較民法通則做了更為詳盡的規(guī)定，雖然該法第二條所列舉的“民事權(quán)益”中并未規(guī)定“個人信息權(quán)”，但可以通過擴大解釋將個人信息權(quán)納入其中，在追究侵犯個人信息的侵權(quán)責(zé)任時亦可適用該法，當(dāng)前該法被公認為個人信息民法保護的直接法律依據(jù)。此外，侵權(quán)責(zé)任法率先在民法領(lǐng)域提出了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，為個人信息民法保護提供了強有力的保障。

（三）司法解釋的有關(guān)規(guī)定

司法解釋主要有關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見（試行）、關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答、關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋等，但其僅涉及個人信息中的一小部分。

二、個人信息權(quán)民法保護存在的問題

縱觀我國當(dāng)前民事立法，有關(guān)個人信息民法保護模式存在一些缺陷，無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代對個人信息保護的需要，不能為個人信息提供全面有效的保護，探求問題根源，找出癥結(jié)所在是破解這一難題的關(guān)鍵。

（一）從民法保護的理論上看——缺失一般人格權(quán)基礎(chǔ)

個人信息保護的民法基礎(chǔ)為一般人格權(quán)，然而傳統(tǒng)民法過于注重財產(chǎn)權(quán)制度，未將人格權(quán)作為一項獨立的制度，甚至對人格權(quán)規(guī)定得較為“簡略”，這本身反映了傳統(tǒng)民法存在著一種“重物輕人”的現(xiàn)象。大陸法系國家之所以沒有將人格權(quán)獨立成編的一個重要原因在于其可以通過憲法的擴張適用而保護人格權(quán)。[1]而我國只能通過民法等其他法律將憲法所列舉的各項權(quán)利及人權(quán)保障具體化、明確化，才能為司法機關(guān)裁判提供依據(jù)。民法與個人信息權(quán)利救濟密切相關(guān)，民法條文的缺失，直接導(dǎo)致個人信息保護的立法缺失。個人信息主體只能依照民法對屬于隱私權(quán)的那部分個人信息進行救濟，而隱私權(quán)與個人信息權(quán)最大的區(qū)別就在于個人信息不僅包括人格利益還包含財產(chǎn)利益。除此之外的財產(chǎn)利益部分個人信息將得不到民法的有效保護。

（二）從法律保護的手段上看——重刑事處罰輕民事歸責(zé)

由于我國重“國家利益”輕“私人利益”的傳統(tǒng)，使得司法實踐中存在重“刑事處罰”和“行政管理”，輕“民事確權(quán)”與“民事歸責(zé)”，導(dǎo)致被害人在傳統(tǒng)民事立法處于邊緣位置，其民事權(quán)益也遭到忽視?！缎谭ㄐ拚福ㄆ撸返谄邨l規(guī)定：“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！逼駷橹梗覀?nèi)詻]有看到此罪名被司法適用的報道，原因之一就是，作為個人信息不受嚴重侵犯的保護。因為民法規(guī)范的缺失，即使侵權(quán)行為人最終遭致刑事處罰或行政處分，但信息主體的財產(chǎn)及非財產(chǎn)損失卻得不到任何實質(zhì)性的補償。

（三）從法律規(guī)范的內(nèi)容上看——分散無體系缺乏操作性

審視當(dāng)前民事立法，雖然在多部法律中對個人信息保護問題進行了闡述，但其內(nèi)容粗略，形式分散，主要依靠法條拼湊組合而成缺乏系統(tǒng)保護。從現(xiàn)有條文看，民法對個人信息提供的保護主要是事后救濟保護，體現(xiàn)為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任且形式單一；而對個人信息的收集、傳遞、處理、利用，信息保護的執(zhí)行，監(jiān)督機制等事前防范保護的多個環(huán)節(jié)并未進行有效規(guī)制。法律體系上的缺失，造成了個人信息保護內(nèi)容的缺失，導(dǎo)致未能從源頭上防范風(fēng)險，致使訴累。

且現(xiàn)行大部分法律僅僅規(guī)定了對個人信息負有保密義務(wù)，但沒有規(guī)定違反保密義務(wù)的法律后果，致使個人信息被濫用被侵權(quán)無處投訴，司法部門有法無法依的尷尬境地。

三、個人信息民法保護的路徑選擇

現(xiàn)實生活中公民的個人信息之所以經(jīng)常被侵犯，這與我國滯后的個人信息保護立法現(xiàn)狀有著密切的關(guān)聯(lián)。關(guān)于個人信息權(quán)保護，目前世界各國主要采取兩種方式，一種是偏重采用國家立法主導(dǎo)模式的法律規(guī)制方法，如歐盟；另一種是偏重采用行業(yè)自律的模式，如美國。[2]兩種模式各有優(yōu)劣，根據(jù)我國的法律傳統(tǒng)和立法體制，應(yīng)以法律規(guī)制為主，行業(yè)自律為輔的模式來保護個人信息。

（一）完善現(xiàn)有民法保護個人信息權(quán)制度體系

民法是保護公民權(quán)利的基本法律，是人們的行為準則和依據(jù)，對個人信息權(quán)進行民法保護具有不可替代性。民法對個人信息權(quán)保護的最佳路徑應(yīng)是事前防御與事后救濟相契合。

1.事前防御——確立個人信息權(quán)。個人信息權(quán)既是憲法上的基本人權(quán)，同時也是民法上的人格權(quán)，只有將憲法中的基本人權(quán)細化為民法中的具體權(quán)利，才能規(guī)范社會合理使用和流通個人信息，最大范圍的保障個人權(quán)利、平衡社會各方利益。民法通則應(yīng)在人身權(quán)一章中補充完整的關(guān)于個人信息的一般規(guī)定，確立個人信息民法保護的前提。具體而言可以表述為：“公民享有個人信息權(quán)，未經(jīng)本人許可，除公共利益外，禁止以任何違反法律規(guī)定的方式損害公民的個人信息權(quán)”

2.事后救濟——明確民事責(zé)任。當(dāng)前，對于侵犯個人信息權(quán)的救濟方式為單一的侵權(quán)責(zé)任，且由于原則性的法律規(guī)定，導(dǎo)致審判中難以界定侵權(quán)主體，如何裁判承擔(dān)責(zé)任成為難點。為此，有必要明確侵犯個人信息權(quán)責(zé)任的規(guī)則原則、構(gòu)成要件及責(zé)任承擔(dān)方式。此外，針對個人信息自由處分流轉(zhuǎn)問題，有必要引入違約責(zé)任，當(dāng)權(quán)利人與受讓人形成合同關(guān)系時，在合同中可以對許可使用進行約定，明確規(guī)定信息收集的目的、使用的用途、范圍、時間、許可再轉(zhuǎn)讓的限制并賦予受讓人妥善保管信息的義務(wù)[3]，若轉(zhuǎn)讓人存在違約，即可通過違約責(zé)任的方式使權(quán)利人得到救濟。

（二）建立專門保護個人信息權(quán)的法律制度

破解個人信息權(quán)保護的困難，不是設(shè)計一項專門的法律體系就可以解決，而是要更新整個法律體系和理念，同時協(xié)調(diào)和完善相關(guān)的法律法規(guī)?！秱€人信息保護法》作為民法體系中的特別法，其出臺可以有效地彌補民法通則及侵權(quán)責(zé)任法的可操作性缺失的缺陷，進而豐富起個人信息權(quán)民法保護的法律體系。

個人信息保護的范圍，重點在處理個人信息，即全面規(guī)范個人信息的合法操作過程，應(yīng)詳細規(guī)定個人信息權(quán)所包括的內(nèi)容、采集主體的規(guī)定、處理主體的限定、信息權(quán)利主體所享有的權(quán)利和義務(wù)主體所應(yīng)履行的義務(wù)，規(guī)范侵犯個人信息行為的認定及責(zé)任承擔(dān)方式。特別是嚴格規(guī)制個人信息的收集渠道，現(xiàn)今一些部門、機構(gòu)或者企業(yè)享有合法途徑收集個人信息，但大部分機構(gòu)沒有明確的規(guī)定和授權(quán)對個人信息進行收集匯總，這就導(dǎo)致一些機構(gòu)為了謀求私利，肆意泄露乃至販賣其所合法獲取的信息，使得侵犯個人信息權(quán)現(xiàn)象橫行，主要表現(xiàn)為：垃圾短信、騷擾電話。個人信息保護法就是要面對現(xiàn)實情況，從采集到銷毀，全方位地規(guī)范個人信息處理全環(huán)節(jié)。

（三）加強個人信息管理者的行業(yè)自律

在個人信息保護領(lǐng)域，單純依靠行政、司法等公權(quán)力，可能會存在成本過高、政府失靈、法律失靈等問題，行業(yè)自律規(guī)范往往為大多數(shù)企業(yè)所公認，在特定行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有廣泛的權(quán)威性并能夠得到自覺遵守，通過行業(yè)自律機制能夠較好地解決特定行業(yè)對個人信息特殊保護的問題。[4]對涉及個人信息較多的敏感領(lǐng)域，諸如交通、金融、電信、教育、醫(yī)療等部門，應(yīng)當(dāng)做好行業(yè)重點預(yù)防工作，避免個人信息的外泄，并嚴查其中的權(quán)錢交易行為，加強對重點行業(yè)的監(jiān)督管理，防患于未然。同時，建立個人信息保護的認證制度，成立一個專門的獨立的、非營利性組織來對個人信息進行認證。對符合認證標準的企業(yè)、其他組織張貼統(tǒng)一認證標志，進而實現(xiàn)對個人信息權(quán)的全面保護。

（四）增強個人信息權(quán)利享有者自我保護意識

無論是立法保護，還是行業(yè)自律，均離不開信息主體對個人信息的保護意識。特別是在當(dāng)前技術(shù)措施、法律規(guī)范缺失的信息時代背景下，信息主體對自我防范意識就顯得尤為重要。如在網(wǎng)上填寫注冊申請時，盡可能地避免填寫，即使填寫也要盡量匿名填寫本人信息。

參考文獻

[1]王利明.我國未來民法典中人格權(quán)編的完善——2002年民法典草案第四編評述[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2013（01）：35.

[2]鄭淑霞.新媒體時代個人信息的法律保護問題研究[J].公共管理，2013（07）：88-89.

[3]李杰.試論個人信息權(quán)的法律保護[J].青年與社會，2010（10）：50.

[4]高志明，個人信息保護中的自律與監(jiān)督[J].國際會議，2012（09）：242-259.

[作者簡介]劉芙（1964-），沈陽工業(yè)大學(xué)，副教授，研究方向：勞動與社會保障法；金春梅（1990-），沈陽工業(yè)大學(xué)，研究生，研究方向：民法。