【摘 要】 目的 比較經(jīng)尿道前列腺綠激光分葉汽化剜除術(shù)與選擇性前列腺綠激光汽化術(shù)的臨床療效。方法 將128例良性前列腺增生（BPH）患者隨機(jī)分為兩組，分別行經(jīng)尿道前列腺綠激光分葉汽化剜除術(shù)（剜除術(shù)組，68例）與前列腺綠激光汽化術(shù)（PVP組，60例），觀察兩組手術(shù)情況、前列腺癥狀、生活質(zhì)量。結(jié)果 兩組患者術(shù)后前列腺癥狀評(píng)分（IPSS）、生活質(zhì)量評(píng)分（QOL）均較術(shù)前明顯改善（P<0.01），但兩組上述指標(biāo)間比較差異無(wú)顯著性（P>0.05）；兩組術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間、留置導(dǎo)尿管時(shí)間比較無(wú)顯著性差異，剜除術(shù)組而其手術(shù)時(shí)間明顯少于汽化術(shù)組（P<0.01）。結(jié)論 相比于選擇性綠激光汽化術(shù)，經(jīng)尿道綠激光分葉汽化剜除術(shù)是治療BPH的一種安全有效的微創(chuàng)手術(shù)。

【關(guān)鍵詞】 綠激光；前列腺增生；分葉剜除術(shù)；選擇性汽化術(shù)

【中圖分類號(hào)】 R697+.32 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 B

綠激光選擇性前列腺汽化術(shù) （Photoselective Vaporization of Prostate，PVP）創(chuàng)傷小、出血少、術(shù)后幾乎不沖洗，汽化效果較好，能產(chǎn)生一個(gè)類似TURP術(shù)后的開(kāi)放的排尿通道，無(wú)沖洗液吸收。但傳統(tǒng)的綠激光汽化前列腺手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)患者麻醉風(fēng)險(xiǎn)較大；同時(shí)設(shè)備及光纖耗材較為昂貴，無(wú)法取得病理標(biāo)本的缺點(diǎn)。我科借鑒了前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)的手術(shù)方式，行綠激光前列腺腔內(nèi)分葉剜除術(shù)，手術(shù)效果理想，安全性高?，F(xiàn)將經(jīng)尿道前列腺綠激光分葉剜除術(shù)與PVP對(duì)比研究，總結(jié)如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 具有手術(shù)指征的BPH患者128例， 年齡56-86歲及平均年齡68.5歲患者均為有典型的癥狀、并經(jīng)直腸指診及B超明確診斷的BPH患者。直腸指診示前列腺增生I度15例、Ⅱ度37例、Ⅲ度32例。隨機(jī)將患者分為分葉剜除術(shù)組68例和PVP組60例。兩組臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 手術(shù)方法 ①PVP組在可視光纖標(biāo)記物及瞄準(zhǔn)光指引下，用慢速穩(wěn)定油漆刷或掃除動(dòng)作，先由中葉開(kāi)始汽化至精阜，形成一通道，深度達(dá)膀胱頸環(huán)狀肌纖維、前列腺包膜，建立參考平面，然后汽化兩側(cè)葉。②分葉剜除術(shù)組：在可視光纖標(biāo)記物及瞄準(zhǔn)光指引下，首先汽化剜除前列腺中葉，然后在精阜的近端將兩溝之間的前列腺組織汽化至外科包膜，沿前列腺外科包膜汽化切割中葉組織至膀胱頸，汽化中將光纖頭埋于前列腺組織中，借助內(nèi)窺鏡頭端平推及綠激光汽化，增生腺體很容易與外科包膜分離，將中葉剜除。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)手術(shù)的情況及患者術(shù)后前列腺癥狀評(píng)分（IPSS）、生活質(zhì)量評(píng)分（QOL）進(jìn)行觀察。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS18.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以（x±s）表示，用t檢驗(yàn)，（P<0.05）為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較 對(duì)兩組手術(shù)情況進(jìn)行了比較，剜除術(shù)組術(shù)中出血、術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間、留置導(dǎo)尿管時(shí)間為（27.6.0±15.5）ml、（1.1±0.3）d、（2.4±1.3）d與PVP 組的（28.4±12.3 ）ml、（1.0±0.5）d、（2.3±0.9）d比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。而剜除術(shù)組手術(shù)時(shí)間為（57.7±12.9）min，顯著性少于PVP 組的（111.2±20.0）min，（P<0.05）。

2.2 兩組IPSS、QOL比較 兩組患者術(shù)后IPSS、QOL均明顯改善，優(yōu)于術(shù)前（P<0.01）；剜除術(shù)組IPSS、QOL為（5.1±1.2）、（1.4±0.7）與PVP 組的（6.0±1.4）、（1.5±0.9）差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

良性前列腺增生癥是老年男性最常見(jiàn)的疾病之一，文獻(xiàn)報(bào)道80歲老年男性發(fā)病率高達(dá) 80%[1]，而其中接近30%的患者需要接受治療[2]。激光選擇性前列腺氣化手術(shù)（PVP）是治療BPH的一種全新的微創(chuàng)外科技術(shù)，具有汽化效果好、出血少、手術(shù)操作簡(jiǎn)單等優(yōu)點(diǎn)[3]。但PVP治療大體積前列腺增生的價(jià)值尚存爭(zhēng)議。有研究認(rèn)為PVP治療重度前列腺增生患者存在術(shù)后殘余腺體體積大，術(shù)后再次手術(shù)率高，遠(yuǎn)期效果并不確切等缺點(diǎn)。我院近期開(kāi)展的經(jīng)尿道前列腺綠激光分葉汽化剜除術(shù)有效克服了PVP的上述缺點(diǎn)。本文研究顯示剜除術(shù)組手術(shù)時(shí)間明顯短于PVP組（P<0.01）；而其他術(shù)中指標(biāo)及IPSS、QOL評(píng)分則沒(méi)有明顯的差異（P>0.05）。結(jié)果提示2 種手術(shù)療效相似。

綜上所述，經(jīng)尿道前列腺綠激光分葉汽化剜除術(shù)是治療BPH的一種安全有效的微創(chuàng)手術(shù)，不僅避免了大量出血、因沖洗液吸收過(guò)多導(dǎo)致的血容量擴(kuò)張及稀釋性低鈉血癥等并發(fā)癥的發(fā)生。與選擇性綠激光汽化術(shù)（PVP）比較具有激光能量消耗低、可以留取標(biāo)本、手術(shù)時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)，對(duì)于大體積的前列腺更具有優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳萬(wàn)缽，朱凌峰，楊順良.良性前列腺增生的微創(chuàng)治療[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（14）：467-470.

[2] 郭和清，周高標(biāo)，劉紅明，等.經(jīng)尿道2μm激光前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生的療效分析[J].中華泌尿外科雜志，2011，32（06）：411-414.

[3] 趙永偉，劉志峰，聶衛(wèi)星，等.經(jīng)尿道綠激光分葉汽化剜除術(shù)治療BPH（附80例報(bào)告） [J].臨床泌尿外科雜志，2011，26（11）：859-860.