一
《回首往事》稿子里回憶大躍進(jìn)時(shí)期反、正兩方面的文字,任何時(shí)候看都是有教育意義和警示作用的。只是感到在探討和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)方面,還是有些可說的話。比如對(duì)總路線的貫徹問題就可作些具體的分析。總路線無論作為方針,還是作為口號(hào),并非是錯(cuò)誤的,而是較好的。問題在于沒有把它貫徹好,其原因是沒有正確處理多、快、好、省之間的關(guān)系。那時(shí)無論干部還是群眾大都頭腦發(fā)熱,急于求成,強(qiáng)調(diào)了多和快,對(duì)好和省重視不夠,甚至忽視。從哲學(xué)上說,多、快、好、省是矛盾的統(tǒng)一體?!昂谩笔敲艿闹饕矫?,只有緊緊抓住好,然后強(qiáng)調(diào)多、快和省,才真正有實(shí)際意義。我想,當(dāng)初若是把“多快好省”四個(gè)字變換一下,將“好”提到第一的位置,變成“好快多省”,效果就可能不一樣。
大躍進(jìn)過后,人們通過總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),才充分認(rèn)識(shí)到“好”的重要性,提出了好中求多、好中求快、好中求省的指導(dǎo)思想。后來,工業(yè)戰(zhàn)線更提出了“質(zhì)量是企業(yè)的生命”的口號(hào)。其實(shí),現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展,仍然是在多、快、好、省幾個(gè)方面做文章。比如常在媒體上看到“步入快車道”的語言,仍然說的是快,但此時(shí)“快”的內(nèi)涵已與大躍進(jìn)時(shí)期的“快”不同,它一定是以“好”為前提的。
二
“文革”結(jié)束后,文藝界形成了一個(gè)反思過去的潮流,其中有些文章寫得不錯(cuò),有些文章則脫離了實(shí)事求是的軌道。大約是在2004年,某雜志發(fā)表了一篇題為《“戰(zhàn)天斗地”不足夸》的署名文章,該文簡(jiǎn)單地否定了大躍進(jìn)時(shí)期很流行的“戰(zhàn)天斗地”的口號(hào),把科學(xué)發(fā)展和革命精神對(duì)立起來,使人感到很是奇怪。我為此寫了一篇爭(zhēng)辯文章,分兩次發(fā)表在《東風(fēng)》雜志,后來收入《我的論與評(píng)》一書。
我認(rèn)為,大躍進(jìn)并非一無是處。比如在水利建設(shè)上,林縣紅旗渠、丹江口水利樞紐工程、密云水庫、新安江水利工程,都是那時(shí)的產(chǎn)物。作家徐剛的一篇散文里,有一個(gè)資料說,現(xiàn)有的水利工程,90%以上是大躍進(jìn)時(shí)期建成的。在工業(yè)戰(zhàn)線,大慶油田也是那時(shí)建成的。
三
把大躍進(jìn)和文化大革命并提,說它們給我國人民帶來了深重的災(zāi)難,尚需斟酌。我以為還是分開說好。說大躍進(jìn)總體上的不成功(或說失?。斐闪司薮蟮膿p失,是否比較恰當(dāng)?大躍進(jìn)可說是一個(gè)“欲速則不達(dá)”的典型實(shí)例。
四
美國哈佛大學(xué)亨利·福特二世社會(huì)學(xué)榮休教授,費(fèi)正清東亞研究中心前主任傅高義在其所著《鄧小平時(shí)代》中,寫到鄧小平關(guān)于怎樣寫大躍進(jìn)的意見。傅高義說:“鄧小平接受了胡喬木的看法,起草人別無選擇必須承認(rèn)‘大躍進(jìn)’的錯(cuò)誤,(與‘文革’不同,鄧小平是‘大躍進(jìn)’的積極參與者),但他堅(jiān)持認(rèn)為,起草人在談到‘大躍進(jìn)’時(shí),要先講明這個(gè)時(shí)期的一些積極成就,然后再承認(rèn)缺點(diǎn)?!?/p>