隨著一部名為《富春山居圖》的電影上映，藝術(shù)品保險(xiǎn)，這一看似陌生和冷門的概念，開始以一種更直接的方式展現(xiàn)在公眾面前。的確，藝術(shù)品“被賊惦記”已不再僅僅是好萊塢大片虛構(gòu)的橋段，而開始成為每年必見報(bào)端的真實(shí)故事，故宮“碎瓷門”即凸顯了中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)保險(xiǎn)工具的缺失。

僅從常見的門類來看，書畫、雕塑、古董、樂器等都可納入藝術(shù)品的范疇，而種類龐大且損壞概率和修復(fù)難易大不相同的藝術(shù)品，使得藝術(shù)品保險(xiǎn)出現(xiàn)了種種難題。

或達(dá)3億元的“大蛋糕”

自2010年起，我國(guó)超越英國(guó)成為僅次于美國(guó)的全球第二大藝術(shù)品交易市場(chǎng)。文化部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010年我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)交易總額高達(dá)1694億元，如按1%的保險(xiǎn)費(fèi)率和50%的藝術(shù)品投保比例來計(jì)算，保險(xiǎn)公司一年可從中收取高達(dá)8.47億元的保費(fèi)。由此可見，藝術(shù)品保險(xiǎn)正在“烘焙”一塊增長(zhǎng)潛力非常巨大的“蛋糕”。然而，在這一塊巨大的“蛋糕”面前，由于藝術(shù)品市場(chǎng)存在專業(yè)門檻高、價(jià)值巨大、風(fēng)險(xiǎn)集中、估值困難等技術(shù)壁壘，以及國(guó)內(nèi)藏家缺乏買保險(xiǎn)意識(shí)、機(jī)構(gòu)無(wú)錢買保險(xiǎn)及保險(xiǎn)公司無(wú)豐富產(chǎn)品等諸多原因，竟然還沒有人敢動(dòng)起“刀叉”。

雖然早在2011年1月份，保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站就已發(fā)布《關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)工作的通知》，明確提出包括藝術(shù)品綜合保險(xiǎn)、演藝活動(dòng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、文化企業(yè)信用保證保險(xiǎn)等在內(nèi)的11個(gè)試點(diǎn)險(xiǎn)種，并確定人保財(cái)險(xiǎn)、太平洋產(chǎn)險(xiǎn)和中國(guó)出口信用保險(xiǎn)三家作為試點(diǎn)保險(xiǎn)公司，但藝術(shù)品保險(xiǎn)在保險(xiǎn)市場(chǎng)上依然顯得“冷門”。幾家涉及藝術(shù)品保險(xiǎn)的公司主要通過財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保單方式來運(yùn)作，且由于承保能力受限，這些公司還需通過國(guó)際藝術(shù)品保險(xiǎn)商進(jìn)行合作來分保，業(yè)務(wù)發(fā)展的緩慢讓收藏界人士大失所望。

雖然有部分國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司已開始承接大型展覽和拍賣活動(dòng)的藝術(shù)品保險(xiǎn)，但無(wú)論是保險(xiǎn)范圍還是保險(xiǎn)金額，都與實(shí)際需求有相當(dāng)大的差距，且國(guó)內(nèi)針對(duì)私人收藏藝術(shù)品的保險(xiǎn)產(chǎn)品尚未面世。目前國(guó)內(nèi)相關(guān)部委已多次表態(tài)鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，然而，這個(gè)市場(chǎng)的活力始終不足。

2011年8月，受故宮竊案影響，中國(guó)內(nèi)地藝術(shù)品保險(xiǎn)終于“開張”，一張價(jià)值達(dá)1.2億元的文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)保單由此產(chǎn)生?！扒Ш羧f(wàn)喚始出來”的國(guó)內(nèi)藝術(shù)品參保第一單，拉開了藝術(shù)品保險(xiǎn)的神秘面紗，而隨著國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)迅猛發(fā)展，藝術(shù)品金融化趨勢(shì)也日益顯現(xiàn)，如何用“對(duì)沖”的方式來降低藝術(shù)品市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的需求也迅速增長(zhǎng)，加之藝術(shù)品基金的介入，更使得藝術(shù)品保險(xiǎn)的需求在短期內(nèi)被推高。

其實(shí)，中國(guó)藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)是一個(gè)有待培育的市場(chǎng)，通常只有在較高的市場(chǎng)水準(zhǔn)下，保險(xiǎn)才能更好地發(fā)揮作用并普遍地被接受。而這還只是巨大蛋糕中較小的一塊，因?yàn)樗囆g(shù)品保險(xiǎn)生意的最大組成部分來自于展覽及運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域。展品在運(yùn)輸和展出的過程中會(huì)遇到很多未知風(fēng)險(xiǎn)，為標(biāo)的物投保無(wú)疑會(huì)讓人更安心。據(jù)有關(guān)資料顯示，僅畢加索真跡在上海展出期間，主辦方就為48幅油畫和7件雕塑作品投?？傊导s60億元。

多原因?qū)е庐a(chǎn)品缺位

2012年初，文化部與保監(jiān)會(huì)公布的11個(gè)文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)險(xiǎn)種里，“藝術(shù)品綜合保險(xiǎn)”雖已名列其中，卻依然“不見動(dòng)靜”。造成這一現(xiàn)象的原因主要體現(xiàn)在承保前、保期內(nèi)和出險(xiǎn)后等環(huán)節(jié)。目前，藝術(shù)品保險(xiǎn)在承保前第三方機(jī)構(gòu)主體資格并不明晰，于是投保前的鑒定評(píng)估成為了最大的難題，投保人與保險(xiǎn)公司往往會(huì)產(chǎn)生較多的爭(zhēng)議，而評(píng)估結(jié)果必須符合藝術(shù)家目前市場(chǎng)價(jià)格的定位，不能過度偏離市場(chǎng)價(jià)值。對(duì)于藝術(shù)品保險(xiǎn)而言，第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)該是經(jīng)過工商部門注冊(cè)的法人機(jī)構(gòu)，隨后由專家鑒定并由公司出具鑒定報(bào)告，主體資格必須明晰。

對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，藝術(shù)品保險(xiǎn)優(yōu)先考慮的是修復(fù)原則。通常，大部分出現(xiàn)損壞的藝術(shù)品都可修復(fù)，但修復(fù)后會(huì)有部分折價(jià)貶值。由此保險(xiǎn)賠付的是修復(fù)費(fèi)用加價(jià)值降低的那部分費(fèi)用，也就是投保標(biāo)的恢復(fù)到受損前的狀態(tài)所需要支付的費(fèi)用。藝術(shù)品損壞后的價(jià)值很難估計(jì)，修復(fù)后的價(jià)值更是缺乏數(shù)據(jù)參考。這些環(huán)節(jié)都很容易產(chǎn)生糾紛。在鑒定評(píng)估環(huán)節(jié)中，國(guó)內(nèi)還缺少具備主體資格的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，在出險(xiǎn)后又面臨藝術(shù)品修復(fù)領(lǐng)域人才的空白。這些都限制了中國(guó)藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。

任何保險(xiǎn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，如何明確投保標(biāo)的價(jià)值是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，而國(guó)內(nèi)目前依然缺乏第三方鑒價(jià)機(jī)構(gòu)，無(wú)疑成為了約束藝術(shù)品保險(xiǎn)發(fā)展的瓶頸。藝術(shù)品第三方鑒定鑒價(jià)機(jī)構(gòu)不僅是藝術(shù)品保險(xiǎn)的需要，在藝術(shù)品融資和交易等環(huán)節(jié)也都不可或缺。

不過，當(dāng)國(guó)內(nèi)藝術(shù)品保險(xiǎn)業(yè)務(wù)停滯不前時(shí)，外資險(xiǎn)企卻開始挺進(jìn)這一市場(chǎng)。已在我國(guó)開展業(yè)務(wù)達(dá)15年的豐泰保險(xiǎn)，目前已收到中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于開展藝術(shù)品保險(xiǎn)的批準(zhǔn)，今后可在國(guó)內(nèi)推出包括企業(yè)及私人收藏藝術(shù)品和藝術(shù)品展覽及運(yùn)輸?shù)谋ｋU(xiǎn)產(chǎn)品。此前，我國(guó)并沒有針對(duì)私人收藏家的藝術(shù)品保險(xiǎn)，因此豐泰保險(xiǎn)對(duì)于國(guó)內(nèi)藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)的“試水”，無(wú)疑使我國(guó)私人藝術(shù)品收藏家“無(wú)處投?！钡臓顩r大為改觀。

承?？蛻簟巴稒C(jī)勿擾”

藝術(shù)品承保與普通的財(cái)險(xiǎn)承保流程大體一致，但最關(guān)鍵的是，如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和對(duì)藝術(shù)品估值和藝術(shù)品修復(fù)評(píng)估等。藝術(shù)品的價(jià)格難以確定，對(duì)承保提出了很高的要求，而且并非所有的藝術(shù)品都可以承保，如對(duì)投機(jī)性收藏品和一些疑似有道德風(fēng)險(xiǎn)的“騙?！毙袨?，絕不可承保。藝術(shù)品保險(xiǎn)的核心是建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，主要體現(xiàn)在兩方面，即成立專業(yè)包裝、運(yùn)輸公司并建立完整的倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)備和建立專業(yè)的藝術(shù)品修復(fù)專家團(tuán)隊(duì)，在出險(xiǎn)后通過修復(fù)將損失降到最低。

同樣，日益膨脹的藝術(shù)品投資泡沫也給保險(xiǎn)公司的承保帶來挑戰(zhàn)，保險(xiǎn)公司要盡量做到“投機(jī)勿擾”。保險(xiǎn)公司分析投保者是否投機(jī)，首先看客戶收藏藝術(shù)品的歷史，真正收藏家最起碼有三年以上的歷史；其次看收藏藝術(shù)品的種類、過往的交易記錄、收藏時(shí)間，如果藏家喜歡頻繁換手，那么投機(jī)的目的性就很明顯；最后還得看藏家在業(yè)內(nèi)的口碑。

“不設(shè)防”仍待普及

藝術(shù)品的最佳欣賞模式當(dāng)屬不設(shè)防。設(shè)想，如果藝術(shù)品被層層鐵籠包圍，那么到底是給了觀眾藝術(shù)的享受，還是一種精神的折磨呢？在業(yè)內(nèi)人士看來，其實(shí)也并不建議投保，一是費(fèi)時(shí)間，二是費(fèi)精力。目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)藝術(shù)展都沒有投保，雖然文廣局有批文規(guī)定藝術(shù)品展覽必須參保，但申請(qǐng)流程極為繁瑣，涉及工商等二十幾個(gè)部門，一般時(shí)間為六個(gè)月。不少策展人也表示，由于國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀，策展方通常不進(jìn)行投保就開始展覽，只有涉及入關(guān)的作品才必須投保。通常有些策展方會(huì)采用讓藝術(shù)家或藝術(shù)品擁有者自帶物品入關(guān)來規(guī)避審批保險(xiǎn)的流程，而在很多高檔酒店中陳列的藝術(shù)品往往也沒有參保，一是因?yàn)榫频暧辛己玫陌脖Ｏ到y(tǒng)，二是酒店對(duì)藝術(shù)品保險(xiǎn)大多不很了解。

其實(shí)，藝術(shù)品的“不設(shè)防”必須建立在通過保險(xiǎn)“設(shè)防”的基礎(chǔ)上，種種“不設(shè)防”往往會(huì)帶來極大的損失。2004年，倫敦Momart倉(cāng)庫(kù)大火，百多件藏品被燒毀，包括英國(guó)抽象大師Patrick Heron及Saatchi的作品。而2005年美國(guó)的幾次颶風(fēng)襲擊，也造成大量藝術(shù)品倉(cāng)庫(kù)損失嚴(yán)重。如今，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的藝術(shù)品保險(xiǎn)已發(fā)展為一個(gè)擁有良好投保體系且相對(duì)成熟的行業(yè)，保險(xiǎn)公司有專門的藝術(shù)品部門對(duì)展出、拍賣或者私人收藏的藝術(shù)品進(jìn)行評(píng)估，而結(jié)果則由藝術(shù)品本身價(jià)格、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)成本等多個(gè)因素來決定。

從險(xiǎn)種的大類來看，專業(yè)藝術(shù)品保險(xiǎn)是一種特殊的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)。由于藝術(shù)品的諸多特性，使得該保險(xiǎn)的完善和發(fā)展取決于多方面發(fā)展，如培養(yǎng)專業(yè)藝術(shù)品核保、理賠及營(yíng)銷人員；建立具有公信力的藝術(shù)品鑒定及鑒價(jià)的專業(yè)機(jī)構(gòu)；培養(yǎng)各類藝術(shù)品的修復(fù)專家；成立專業(yè)包裝、運(yùn)輸公司；提升收藏者對(duì)藝術(shù)品防損及購(gòu)買藝術(shù)品保險(xiǎn)的理解等。

目前，藝術(shù)品保險(xiǎn)仍是眾多財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中相對(duì)邊緣的一個(gè)險(xiǎn)種，不過，有了豐泰等保險(xiǎn)公司的“試水”，無(wú)疑會(huì)帶動(dòng)我國(guó)藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)，從而帶動(dòng)一系列的周邊產(chǎn)業(yè)，最終恰如“蝴蝶效應(yīng)”一般，可能給我國(guó)的藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)帶來翻天覆地的變化。