摘 要：以尊重和保障人權(quán)為基本原則的“新的刑事訴訟法”，極大地?cái)U(kuò)張了犯罪嫌疑人、被告人的近親屬在訴訟活動(dòng)中的權(quán)利。檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“重打擊、輕保護(hù)”的司法觀念，在追訴犯罪的同時(shí)，注重保障犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)采取積極措施回應(yīng)權(quán)利擴(kuò)張帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；犯罪嫌疑人近親屬的訴訟權(quán)利；應(yīng)對(duì)

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）07-0114-02

根據(jù)新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，增加了尊重和保障人權(quán)的條款。這里的人權(quán)不僅是被害人的人權(quán)，也包括犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)?；谠擁?xiàng)權(quán)利，衍生出犯罪嫌疑人、被告人的近親屬在刑事訴訟中的權(quán)利。新的刑事訴訟法作為一種準(zhǔn)則，確定了每個(gè)公民安全和自由的臨界線，同時(shí)給司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。

一、犯罪嫌疑人、被告人近親屬參與刑事訴訟的理由

一是社會(huì)倫理因素。親屬是指基于婚姻、血緣而產(chǎn)生的，具有法律上權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。費(fèi)孝通先生使用“差序格局”，形象地說(shuō)明了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的親屬關(guān)系。近親屬間共同生活、相互依存，具有共同的物質(zhì)與精神利益，形成了命運(yùn)共同體，反映在刑事訴訟活動(dòng)中，在不同的訴訟階段，近親屬享有與其他親屬完全不同的訴訟權(quán)利。

二是歷史文化因素。中國(guó)是宗族社會(huì)，以土地和血緣關(guān)系形成了相對(duì)固定的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)組織，并以此為基礎(chǔ)形成了家庭、家族、長(zhǎng)幼尊卑的等級(jí)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生了維持這一結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的倫理準(zhǔn)則。中國(guó)的法律制度源于人倫精神，衍變出道德和制度法體系。西方羅馬法在貫徹家庭觀念時(shí)，使用了家父代表方式，以家父作為家族代表，包含對(duì)其家庭成員的支配權(quán)。家父對(duì)其家人的行為，包括侵權(quán)行為均負(fù)擔(dān)直接后果。

三是建設(shè)社會(huì)主義法治的要求。法治是社會(huì)主義的內(nèi)在要求，黨的十八大將法治建設(shè)作為社會(huì)主義建設(shè)的重要內(nèi)容。從法治建設(shè)上來(lái)看，強(qiáng)化和保障犯罪嫌疑人、被告人近親屬的訴訟權(quán)利有利于法治發(fā)展，有利于增強(qiáng)民眾的法律感情。除犯罪嫌疑人外，最關(guān)心其利益的人就是近親屬。當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人被限制人身自由時(shí)，近親屬在維護(hù)其合法權(quán)益并排除對(duì)其權(quán)益的非法侵害方面起了重要作用。

二、犯罪嫌疑人、被告人近親屬在刑事訴訟活動(dòng)中的權(quán)利分類

犯罪嫌疑人、被告人的近親屬在刑事訴訟活動(dòng)中的法律地位不是辯護(hù)人，但可以成為辯護(hù)人，還可成為證人，因而近親屬有時(shí)是集辯護(hù)人、申請(qǐng)人、證人、保證人等多重角色于一身。犯罪嫌疑人、被告人的近親屬屬于刑事訴訟活動(dòng)的積極參加者，在不同訴訟階段和程序中有著特定利益，具有不同權(quán)利。新修訂的刑事訴訟法，在一定程度上擴(kuò)大了犯罪嫌疑人、被告人近親屬在刑事訴訟活動(dòng)中的權(quán)利，大致為：

第一，是犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利擴(kuò)展和衍生出來(lái)的權(quán)利。一是申請(qǐng)回避的權(quán)利。新刑事訴訟法第28條規(guī)定：審判人員、檢察人員、偵查人員有特殊情形的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)要求他們回避。二是辯護(hù)的權(quán)利。新刑事訴訟法第32條規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人，諸如犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友。三是申請(qǐng)法律援助的權(quán)利。新的刑事訴訟法第34條規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。四是未成年犯罪嫌疑人訊問(wèn)在場(chǎng)權(quán)。新的刑事訴訟法第270條規(guī)定：對(duì)于未成年人刑事案件，在訊問(wèn)和審判時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場(chǎng)，并對(duì)訊問(wèn)過(guò)程是否合法、合適等進(jìn)行監(jiān)督，保護(hù)未成年人的合法權(quán)益不受侵害。五是代為進(jìn)行調(diào)解的權(quán)利。新的刑事訴訟法第278條規(guī)定：雙方當(dāng)事人和解的，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人和有關(guān)人員的意見(jiàn)，對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書(shū)。雖然本條沒(méi)有明確規(guī)定犯罪嫌疑人近親屬參與，但在犯罪嫌疑人、被告人被羈押期間，其近親屬代為與對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行和解是合乎常理之事。

第二，是近親屬為更好地維護(hù)親屬關(guān)系及為防衛(wèi)家族共同利益而行使的權(quán)利。一是知悉犯罪嫌疑人、被告人被羈押情況權(quán)利。新的刑事訴訟法第83條第2款規(guī)定：拘留后，應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人送看守所羈押，最遲不得超過(guò)24小時(shí)。除無(wú)法通知或涉嫌危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)等可能有礙偵查的情形外，應(yīng)當(dāng)在拘留后24小時(shí)以內(nèi)，通知被拘留人家屬。二是代為委托辯護(hù)人權(quán)利。新的刑事訴訟法第33條規(guī)定：犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人，犯罪嫌疑人、被告人在押期間要求委托辯護(hù)人，向法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)其要求。犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可由其監(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)人。三是申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施的權(quán)利。新的刑事訴訟法在第95條規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或辯護(hù)人有權(quán)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。四是拒絕強(qiáng)制出庭的權(quán)利。新的刑事訴訟法第188條規(guī)定：經(jīng)法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭做證的，法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。新的刑事訴訟法考慮到強(qiáng)制配偶、父母、子女在法庭上對(duì)被告人進(jìn)行指證不利于家庭關(guān)系的維系，明確免除被告人的配偶、父母、子女強(qiáng)制出庭做證義務(wù)。

第三，是基于犯罪嫌疑人、被告人近親屬自身的權(quán)利。一是新的刑事訴訟法第65條關(guān)于適用取保候?qū)弻?duì)象的規(guī)定：患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或正在哺乳期的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)。第72條關(guān)于監(jiān)視居住適用對(duì)象的規(guī)定：懷孕或正在哺乳期的婦女，系生活不能自理的唯一扶養(yǎng)人可以監(jiān)視居住。新的取保候?qū)徟c監(jiān)視居住措施，對(duì)某些特殊人群格外關(guān)注，這充分體現(xiàn)了以人為本的精神。二是保護(hù)隱私不受侵犯的權(quán)利。新的刑事訴訟法首次確認(rèn)并規(guī)定了司法機(jī)關(guān)在偵查案件中，經(jīng)批準(zhǔn)，可以對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取技術(shù)偵查。司法機(jī)關(guān)在采用技術(shù)手段偵查犯罪行為的過(guò)程中，必然會(huì)獲取犯罪嫌疑人的通信信息等證據(jù)，在這些材料中，不可避免地會(huì)關(guān)涉到犯罪嫌疑人、被告人的隱私；雖然刑訴法明確要求司法人員對(duì)獲得的與案件無(wú)關(guān)的資料要及時(shí)銷毀，但對(duì)與案件有關(guān)的材料沒(méi)有明確規(guī)定，因此對(duì)于犯罪嫌疑、被告人的近親屬的隱私權(quán)與國(guó)家追訴權(quán)可能會(huì)產(chǎn)生沖突。上述人員有權(quán)要求司法機(jī)關(guān)基于最小危害的原則，將影響控制在一定范圍內(nèi)。

三、檢察機(jī)關(guān)如何應(yīng)對(duì)新的刑事訴訟法中被告人近親屬權(quán)利的挑戰(zhàn)

（一）雙重義務(wù)的挑戰(zhàn)

一是對(duì)執(zhí)法理念的挑戰(zhàn)。從新的刑事訴訟法來(lái)看，在強(qiáng)調(diào)依法打擊犯罪的同時(shí)，更加突出嫌疑人、被告人的人權(quán)保障，更加凸顯檢察官的義務(wù)，對(duì)傳統(tǒng)的重打擊犯罪理念提出了挑戰(zhàn)；打擊犯罪需要給予犯罪嫌疑人、被告人及其他訴訟參與者的程序權(quán)利；不能將刑事訴訟法僅作為執(zhí)行刑罰的工具，必須認(rèn)識(shí)到刑事訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值，樹(shù)立程序正義理念。二是追訴犯罪與保障權(quán)利的平衡點(diǎn)。犯罪嫌疑人、被告人近親屬在新的刑事訴訟法中，參與刑事訴訟活動(dòng)的深度和廣度大為增加。在客觀上，確實(shí)對(duì)司法機(jī)關(guān)的辦案工作造成影響。譬如，案件的調(diào)查與近親屬拒絕強(qiáng)制佐證的沖突，偵查的秘密性與近親屬了解案情需要的沖突等。司法機(jī)關(guān)在司法過(guò)程中，必須找到追訴犯罪與權(quán)利保障的平衡點(diǎn)。三是對(duì)檢察人員素質(zhì)和能力的挑戰(zhàn)。犯罪嫌疑人、被告人的近親屬參與刑事訴訟的范圍和權(quán)力的擴(kuò)大，必然排擠了國(guó)家權(quán)利在刑事訴訟中的作用。新的刑事訴訟法，在案多人少及檢察人員個(gè)人訴訟能力有所欠缺的情況下，如何應(yīng)對(duì)新變化存有挑戰(zhàn)。

（二）對(duì)新情況的應(yīng)對(duì)

一是完善犯罪嫌疑人、被告人近親屬參與刑事訴訟的機(jī)制。新的刑事訴訟法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人近親屬的權(quán)利予以明確，但對(duì)上述人員行使權(quán)利的途徑及方式缺乏可操作性。因此，需要明確近親屬權(quán)利行使的范圍、途徑，確立相應(yīng)的程序。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利擴(kuò)展和衍生出的權(quán)利，本質(zhì)上還是屬于犯罪嫌疑人、被告人自身的權(quán)利，需在機(jī)制上加以完善。對(duì)于近親屬為更好地維護(hù)親屬關(guān)系以為防衛(wèi)家族的共同利益而行使的權(quán)利和基于犯罪嫌疑人、被告人近親屬自身的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)的申訴和保障措施，使上述權(quán)利能夠成為應(yīng)然權(quán)利。對(duì)于未成年人近親屬的保障，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)調(diào)查核實(shí)。

二是完善犯罪嫌疑人、被告人近親屬權(quán)利被侵犯的救濟(jì)措施。檢察機(jī)關(guān)在辦理案件中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律監(jiān)督，保障犯罪嫌疑人、被告人近親屬能夠有效參與刑事訴訟活動(dòng)。對(duì)在審查中發(fā)現(xiàn)上述人員向檢察機(jī)關(guān)申訴的侵犯犯罪嫌疑人，被告人近親屬權(quán)利的行為，經(jīng)法定程序核查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)要求相關(guān)部門予以糾正。充分運(yùn)用新刑事訴訟法賦予的監(jiān)督權(quán)，采用口頭糾正、書(shū)面糾正、建議更換承辦人等方式切實(shí)保障偵查活動(dòng)程序和實(shí)體的公正。對(duì)于經(jīng)審查認(rèn)定的非法證據(jù)及不能補(bǔ)充或做出合理解釋的瑕疵證據(jù)，予以排除。

三是提升檢察機(jī)關(guān)司法人員素能。良好的專業(yè)素養(yǎng)是正確履行法律職責(zé)的保證，應(yīng)積極開(kāi)展實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)，提高偵查及審查、公訴技能等能力；提高檢察人員的理論與實(shí)踐水平?；裟匪拐f(shuō)過(guò)：“法律的生命在于實(shí)踐”，深厚的立論素養(yǎng)和豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)是基層司法人員應(yīng)具備的素質(zhì)。檢察官與犯罪嫌疑人、被告人及犯罪嫌疑人、被告人的近親屬在刑事訴訟中，不可避免地處于對(duì)抗與合作的矛盾體中。但是檢察官的客觀公正義務(wù)，要求檢察官必須作為法律的守護(hù)人，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定，在競(jìng)合中追求程序與實(shí)體的雙重正義。

檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“重打擊、輕保護(hù)”的司法觀念，在追訴犯罪的同時(shí)，保障犯罪嫌疑人、被告人近親屬的合法權(quán)利，采取積極措施回應(yīng)權(quán)利擴(kuò)張帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李鐘聲.中華法系(上)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣華欣事業(yè)文化中心，1985.

[2]龍衛(wèi)球.民法總論[M].北京：中國(guó)法制出版社，2002.

[3]焦武峰.犯罪嫌疑人、被告人近親屬在刑訴中的地位及權(quán)利[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009(7).

[4]林鈺雄.檢察官論[M].北京：法律出版社，2008.