【摘要】為落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革的總體部署，2013年年底，最高檢印發(fā)了《檢察官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)方案》的通知（高檢發(fā)政字[2013]94號(hào)），并決定在全國7個(gè)省份的17個(gè)檢察院試點(diǎn)檢察官辦案責(zé)任制改革，突出檢察官辦案主體地位，實(shí)現(xiàn)檢察官責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一。上述司法改革任務(wù)、高檢機(jī)關(guān)動(dòng)向，傳遞出高層決策者對檢察官辦案主體地位必要性的深化認(rèn)識(shí)，凸顯出當(dāng)前社會(huì)大背景下強(qiáng)化檢察官辦案主體地位的必要性與合理性，同時(shí)也使檢察官承擔(dān)了更多的責(zé)任。如何突出檢察官辦案主體地位，實(shí)現(xiàn)檢察官責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一，就成為未來較長時(shí)間內(nèi)需要檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真探索、研究的一個(gè)重大命題。2014年9月底，四川大學(xué)檢察制度研究中心調(diào)研組在廣東省佛山市順德區(qū)人民檢察院圍繞檢察官辦案責(zé)任制主題進(jìn)行了全面、深入的實(shí)地調(diào)研。本文是對該試點(diǎn)改革情況的調(diào)研報(bào)告。

【關(guān)鍵詞】司法體制改革 " "檢察官辦案責(zé)任制 " "主任檢察官 " "辦案組

檢察官納入公務(wù)員管理，受領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)所限，優(yōu)秀檢察官或難以長期留在辦案一線，或不利于調(diào)動(dòng)辦案積極性。隨著檢察工作的發(fā)展，特別是修改后的刑訴法、民訴法賦予檢察機(jī)關(guān)更多的訴訟監(jiān)督職能，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的工作任務(wù)更加繁重，對辦案質(zhì)量效率和檢察官素質(zhì)的要求更高。

從訴訟規(guī)律的角度，理論界、社會(huì)各界也在不斷質(zhì)疑突出檢察官辦案主體地位，由此將帶來關(guān)于檢察權(quán)使用的合理性、合法性的核心問題是如何確保檢察官“權(quán)、責(zé)、利”相統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)。檢察官具有司法與行政雙重屬性，突出主任檢察官辦案主體地位將賦予其更多的權(quán)、責(zé)、利，如何在法律的框架內(nèi)賦予檢察官相應(yīng)的權(quán)力？如何使得檢察官不濫用自己被擴(kuò)大后的權(quán)力？如何平衡檢察官所享有的權(quán)力和責(zé)任之間的關(guān)系？如何實(shí)現(xiàn)檢察官的配套利益？從檢察實(shí)踐的角度來看，過去的行政管理制度使得檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部以單純的行政方式管理檢察業(yè)務(wù)，檢察官缺乏獨(dú)立性，他們只是行政垂直線上處于底部的一個(gè)點(diǎn)，使得檢察官缺乏積極性、獨(dú)立性，權(quán)責(zé)不一致。

面對司法改革與最高檢所賦予的重大使命，面臨著實(shí)踐中檢察官辦案主體地位真正實(shí)現(xiàn)的種種困境，加之理論界與社會(huì)公眾對檢察官辦案主體地位實(shí)現(xiàn)后會(huì)帶來的一系列問題的擔(dān)憂，對“檢察官該如何實(shí)現(xiàn)其辦案主體地位”這一問題的回答，不僅僅是中央決策層在思考檢察機(jī)關(guān)發(fā)展方向時(shí)重點(diǎn)考量的問題，也已經(jīng)成為了基層檢察機(jī)關(guān)實(shí)踐探索的重要著力點(diǎn)。在這方面順德區(qū)人民檢察院的探索，無論從改革開始的時(shí)間，還是從改革的系統(tǒng)性、廣泛性與深入性來看，都走在了全國的前列。

2014年9月底，四川大學(xué)檢察制度研究中心調(diào)研組在廣東省佛山市順德區(qū)人民檢察院的大力支持下，在順德區(qū)檢察院圍繞檢察官辦案責(zé)任制主題進(jìn)行了全面、深入的實(shí)地調(diào)研。調(diào)研組通過使用座談會(huì)、調(diào)取司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、訪談、實(shí)地觀摩等研究方法，對半年多來順德區(qū)檢察院的工作機(jī)制改革、機(jī)構(gòu)調(diào)整等改革做法與改革實(shí)效進(jìn)行了深入研究，形成了本調(diào)研報(bào)告?？傮w上看，根據(jù)課題組調(diào)研得到數(shù)據(jù)，順德區(qū)檢察院將突出檢察官辦案主體地位的著力點(diǎn)放在建立“主任檢察官辦案責(zé)任制”上，雖然是回應(yīng)檢察實(shí)踐挑戰(zhàn)的自發(fā)性選擇，但從理論上看，這一實(shí)踐探索符合了訴訟規(guī)律，在法律的框架內(nèi)創(chuàng)造出一種實(shí)現(xiàn)合理突出檢察官辦案主體地位的重要途徑，對于推進(jìn)司法改革、落實(shí)最高檢的改革動(dòng)向具有積極意義。從改革的實(shí)施效果來看，“順德經(jīng)驗(yàn)”在提高檢察官工作效率，提高檢察官隊(duì)伍的士氣，提升公訴質(zhì)量，節(jié)約司法資源等方面都有了或大或小的提升。當(dāng)然，實(shí)踐探索不可能一步到位，改革要求系統(tǒng)支持條件的配合與支撐，我們也發(fā)現(xiàn)在這方面，順德經(jīng)驗(yàn)仍然有繼續(xù)完善與推進(jìn)的空間，比如許多配套性改革機(jī)制需要政府、其他政法部門的大力支持與協(xié)作，主任檢察官的主體地位意識(shí)需要強(qiáng)化等。

一、“主任檢察官辦案責(zé)任制”的改革背景

無論是對檢察官辦案主體地位突出的合法性的爭論，還是圍繞主任檢察官的權(quán)責(zé)利是否統(tǒng)一展開的討論，都伴隨著對檢察官辦案主體地位重要性認(rèn)識(shí)的不斷深化，更源于長期以來社會(huì)公眾對司法實(shí)踐中主訴（辦）檢察官辦案責(zé)任制、“三級(jí)審批制”現(xiàn)狀的批評(píng)和不滿。不可否認(rèn)，檢察官在檢察機(jī)關(guān)的整體工作中長期處于被動(dòng)地位，與檢察機(jī)關(guān)原有的辦案責(zé)任制度不無關(guān)聯(lián)。這些因素也在很大程度上成為制約檢察官主體地位有效實(shí)現(xiàn)的瓶頸，迫使其有所動(dòng)作，以竭力止息不滿的聲音。

（一）新形勢提出新要求

2011 年初，為提高執(zhí)法辦案水平，進(jìn)一步促進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，應(yīng)對持續(xù)高發(fā)的刑事案件，主任檢察官辦案責(zé)任制作為一種新的辦案機(jī)制在上海市閔行區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科試行。此后，在黨的第十八次全國代表大會(huì)報(bào)告中，習(xí)近平總書記提出，要進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，以主任檢察官為責(zé)任主體的辦案組織的變革帶動(dòng)檢察官執(zhí)法理念、辦案方式的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)了辦案質(zhì)量和效率的提高。隨著檢察工作的發(fā)展，特別是修改后的刑訴法、民訴法賦予了檢察機(jī)關(guān)更多的訴訟監(jiān)督職能，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的工作任務(wù)更加繁重，對辦案質(zhì)量效率和檢察官素質(zhì)的要求更高。面對新形勢新任務(wù)，高檢院在各地探索和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，研究提出了以突出檢察官辦案主體地位為核心的檢察官辦案責(zé)任制改革方案，以適應(yīng)檢察權(quán)運(yùn)行需要，促進(jìn)檢察隊(duì)伍專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)。

（二）當(dāng)前檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制存在多種矛盾、沖突

長期以來檢察機(jī)關(guān)實(shí)行主訴（辦）檢察官辦案責(zé)任制和“三級(jí)審批制”，導(dǎo)致檢察權(quán)配置模糊，與行政權(quán)相互交叉，過分集中于領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)上，不利于案件的高效、公正審理，從而導(dǎo)致檢察官的職務(wù)等級(jí)劃分模糊，職權(quán)責(zé)利不相一致，使得檢察隊(duì)伍的積極性低、工作壓力大。因此，為了解決現(xiàn)實(shí)中對檢察官管理與使用上的矛盾，推進(jìn)檢察官專業(yè)化進(jìn)程，規(guī)范檢察權(quán)的分配與行使，淡化檢察工作的行政色彩，提高工作效率，建立主任檢察官制度對于我國檢察辦案組織改革乃至整個(gè)司法體制改革具有非常重大而深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

二、“主任檢察官辦案責(zé)任制”的具體舉措與實(shí)際效果

（一）具體舉措

為推進(jìn)主任檢察官辦案責(zé)任制的改革，順德區(qū)檢察院實(shí)施了以下四個(gè)措施。

1. 整合機(jī)構(gòu)設(shè)置，優(yōu)化工作流程

順德區(qū)檢察院將內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)整合為“三局一辦”，以更好落實(shí)主任檢察官辦案責(zé)任制度?！叭忠晦k”即內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)四個(gè)，分別為公訴局、反貪污賄賂瀆職侵權(quán)局、訴訟監(jiān)督局以及檢察長辦公室。另有派出機(jī)構(gòu)三個(gè)：大良檢察室、北滘檢察室和杏壇檢察室。將整合前的14個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和1個(gè)直屬行政單位，即偵監(jiān)科、公訴科、未檢科、民行科、監(jiān)所科、控申科、偵查科、預(yù)防科、反瀆局、政工科、辦公室、技術(shù)科、行政科、監(jiān)察室和法警隊(duì)整合成4個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，即“三局”：公訴局、訴訟監(jiān)督局、反貪污賄賂瀆職侵權(quán)局和“一辦”：檢察長辦公室（下設(shè)五個(gè)科室）。

在“三局”和派出機(jī)構(gòu)之中，分別由3-4人組成一個(gè)基層的辦案組，其中每個(gè)辦案組都配備一名主任檢察官，由其行使相應(yīng)職權(quán)，協(xié)調(diào)辦案組內(nèi)部工作，在檢察輔助人員的配合下親自辦理相應(yīng)案件，享有“定案權(quán)”，承擔(dān)辦案責(zé)任。但是，在目前的過渡時(shí)期，公訴局的主任檢察官辦案組工作模式為雙軌制，正逐漸向單軌制轉(zhuǎn)換。所謂“雙軌制”，是指目前公訴局有20人左右的有辦案資格的非主任檢察官，即《檢察官法》中規(guī)定的有辦案資格的檢察員，仍歸入辦案組由主任檢察官進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，與主任檢察官的關(guān)系類似于原改革前檢察官和科長之間的關(guān)系，由主任檢察官分案到承辦“檢察官”，但“定案權(quán)”仍由主任檢察官所享有。

另外，“三局”作為檢察院的三個(gè)業(yè)務(wù)部門，均設(shè)有主任檢察官聯(lián)席會(huì)議，即主任檢察官可以將重大、疑難案件提交主任檢察官聯(lián)席會(huì)議討論。主任檢察官聯(lián)席會(huì)議分為局部會(huì)議和全體會(huì)議。局部會(huì)議由1名副局長和若干名主任檢察官組成，由副局長或副局長委托的主任檢察官負(fù)責(zé)召集;全體會(huì)議由全體主任檢察官組成，由局長負(fù)責(zé)召集。一般的重大、疑難案件，提交給局部會(huì)議討論;無罪抗訴、撤回起訴案件、局部會(huì)議之間意見存在重大分歧的某一類型案件，提交給全體會(huì)議討論。主任檢察官聯(lián)席會(huì)議討論案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)由各主任檢察官輪流發(fā)表意見、闡述理由，并記錄在案、簽名確認(rèn)，供承辦案件的主任檢察官參考。記錄工作應(yīng)由提交案件的辦案組的檢察輔助人員負(fù)責(zé)，討論記錄應(yīng)當(dāng)附卷。經(jīng)過討論的案件，在提請檢察長或檢察委員會(huì)決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)一并呈報(bào)討論意見。主任檢察官聯(lián)席會(huì)議討論的結(jié)果是主任檢察官判斷的參考結(jié)果，而非必須按照意見行事。主任檢察官聯(lián)席會(huì)議是提交檢察委員會(huì)討論的必經(jīng)程序。

2. 推行人員分類管理，實(shí)現(xiàn)管理科學(xué)化

順德區(qū)檢察院將區(qū)檢察院的在編人員分類進(jìn)行整合，分為三類：（1）檢察官：依法行使國家檢察權(quán)的檢察人員，包括檢察長、副檢察長、檢委會(huì)委員和主任檢察官;（2）檢察輔助人員：在公訴局、訴訟監(jiān)督局、反貪瀆局、鎮(zhèn)（街）檢察室工作的除主任檢察官以外的人員，以及司法警察、檢察技術(shù)人員;（3）司法行政人員：從事行政管理綜合事務(wù)的人員。將檢察官真正落實(shí)為具有“定案權(quán)”的獨(dú)立的檢察官。

3. 推行主任檢察官辦案責(zé)任制，進(jìn)一步提升執(zhí)法水平

根據(jù)最高人民檢察院《檢察官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)方案》的要求，在公訴局、訴訟監(jiān)督局、反貪讀局以及鎮(zhèn)（街道）檢察室推行主任檢察官辦案責(zé)任制，對選任的條件、程序，考核程序，任職程序，主要職責(zé)和辦案組織都做出了相關(guān)規(guī)定，按照現(xiàn)有的170人編制，共選任出45名主任檢察官，留有3個(gè)員額以供新晉和下次選任主任檢察官。

（1）選任條件：具有良好的思想政治素質(zhì)和道德品質(zhì);具有扎實(shí)的法學(xué)理論基礎(chǔ);具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)和較高的業(yè)務(wù)水平;任檢察員滿2年，或者任助理檢察員滿5年。

（2）選任程序：首先，必須先通過上級(jí)院組織的選任資格考試。其考試的合格資格三年內(nèi)有效的規(guī)定，在要求檢察官不斷學(xué)習(xí)新的知識(shí)，成長為時(shí)代需求的高素質(zhì)檢察官的同時(shí)節(jié)約資源;其次，院黨委綜合考察選任。每屆主任檢察官的任期三年，可連選連任。

（3）考核程序：順德區(qū)檢察院實(shí)行考核人選機(jī)制，實(shí)現(xiàn)主任檢察官制度的“能進(jìn)能出”，避免將主任檢察官變成“官”這樣的行政職務(wù)，也保持了檢察隊(duì)伍的活力和積極性。其中其考核由年度考核和任期考核組成。年度考核由院黨委負(fù)責(zé)，實(shí)行精細(xì)化的定性、定量考核;而任期考核則是在區(qū)委組織部的領(lǐng)導(dǎo)和參與下，由主任檢察官考核選任委員會(huì)定期考核選任。

（4）任職程序：主任檢察官經(jīng)考核選任委員會(huì)考察任用或考核連任晉升的，由考核選任委員會(huì)提出擬任人選和擬任等級(jí)，報(bào)區(qū)委按《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》考察任用。

（5）主要職責(zé)：在輔助人員協(xié)助下，親自辦理所有案件，而不同于單純的“領(lǐng)導(dǎo)人”角色，需要強(qiáng)調(diào)“親歷性”;主任檢察官在檢察長的授權(quán)范圍內(nèi)，依法對案件的處理作出決定，并對此負(fù)全部責(zé)任。主管副檢察長、檢察長、檢察委員會(huì)等有權(quán)改變但一般不會(huì)改變主任檢察官的決定，若改變，則由作出變更的主體承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

4. 建立檢察官職業(yè)保障機(jī)制，強(qiáng)化職業(yè)榮譽(yù)感

針對主任檢察官，順德區(qū)檢察院將檢察官分為八級(jí)，建立了完備的檢察官晉升機(jī)制。一級(jí)主任檢察官為正科職;二級(jí)主任檢察官為正科級(jí)，但享受正科職待遇;三級(jí)主任檢察官為正科級(jí);四級(jí)主任檢察官為副科職，但享受正科級(jí)待遇;五級(jí)主任檢察官為副科職;六級(jí)主任檢察官為副科級(jí)，但享受副科職待遇;七級(jí)主任檢察官為副科級(jí);八級(jí)主任檢察官為正股級(jí)，但享受副科級(jí)待遇。

主任檢察官如果在下一次考評(píng)時(shí)落選，那么將退出主任檢察官的位置，但能保留原有的待遇，下一次再行考評(píng)“上崗”，則在以前的基礎(chǔ)上進(jìn)行新一輪的考評(píng)。

另外針對其他主任檢察官以外的其他人員也提供了相應(yīng)的職業(yè)晉升機(jī)制：符合條件的檢察輔助人員、司法行政人員可以參加主任檢察官考核選任;符合任職資格條件的檢察輔助人員、司法行政人員可以按照《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定提拔任用;司法警察按照《人民警察法》、《人民檢察院司法警察條例》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行;檢察技術(shù)人員在有關(guān)專門規(guī)定出臺(tái)前，參考綜合管理類公務(wù)員有關(guān)規(guī)定執(zhí)行;司法行政人員按照綜合管理類公務(wù)員有關(guān)規(guī)定執(zhí)行;設(shè)置10個(gè)非領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)專用于檢察輔助人員和司法行政人員晉升。對于其他人員的晉升機(jī)制的制定，可以讓他們更加積極熱情地協(xié)助主任檢察官辦理案件，提高工作效率，也能保持基層辦案組織的穩(wěn)定性。

（二）實(shí)際效果

順德區(qū)檢察院在檢察工作中實(shí)行主任檢察官辦案責(zé)任制半年多以來，逐步解決了主訴（辦）檢察官辦案責(zé)任的發(fā)展瓶頸問題，使得主任檢察官的主體地位進(jìn)一步凸顯，司法業(yè)務(wù)運(yùn)行進(jìn)一步回歸司法屬性;主任檢察官在辦理案件時(shí)候的工作質(zhì)量和效率明顯提高，整個(gè)檢察隊(duì)伍的士氣較高;以主任檢察官辦案組為主要形式的辦案組織在新的工作機(jī)制中充分發(fā)揮了其作為檢察組織體系的細(xì)胞、執(zhí)法辦案最基本單位的作用;執(zhí)法辦案責(zé)任體系構(gòu)建相對完備，執(zhí)法辦案責(zé)任得到進(jìn)一步落實(shí)和強(qiáng)化。

三、“主任檢察官辦案責(zé)任制”的主要問題

任何改革都不是一蹴而就的，順德區(qū)檢察院對于“主任檢察官辦案責(zé)任制”的探索，畢竟還處在起步階段。在運(yùn)行過程中，無論是具體辦案的檢察官，還是出謀劃策的研究人員，在形形色色的現(xiàn)實(shí)境況面前，難免會(huì)有種種困惑。一些制約性因素也會(huì)令改革有所遲滯，課題組在調(diào)研活動(dòng)中，對于上述改革舉措面臨的問題也有了大致的印象。歸納起來，集中體現(xiàn)在組內(nèi)協(xié)調(diào)和組外協(xié)調(diào)兩個(gè)方面。

（一）辦案組內(nèi)部協(xié)調(diào)方面

組內(nèi)協(xié)調(diào)方面的問題主要存在于主任檢察官與助理檢察員之間的協(xié)調(diào)問題，以及辦案組基本配置的合理性問題。

在調(diào)研的過程中我們調(diào)研組發(fā)現(xiàn)不少主任檢察官還沒有意識(shí)到自己在辦理案件時(shí)的主體地位具體體現(xiàn)在哪些地方，尤其是在公訴局存在“雙軌制”的情況下，主任檢察官對于自己權(quán)力的界定還不明晰。在處理案件的時(shí)候，主任檢察官能夠根據(jù)授權(quán)的文件清楚認(rèn)識(shí)到自己“定案權(quán)”的范圍，但是在處理組員間關(guān)系的時(shí)候，大多主任檢察官總是把自己放在平級(jí)的關(guān)系上，仍然還沒有轉(zhuǎn)變自己的思維方式，“不好意思”指揮其他組員，尤其是改革前具有辦案資格、現(xiàn)在為非主任檢察官的檢察員。另外由于輔助檢察人員的升職機(jī)制目前只有基本規(guī)定，尚不完善，導(dǎo)致了一部分輔助檢察人員的工作積極性并不高，而且由于辦案的責(zé)任全部在主任檢察官的身上，內(nèi)部的約束制衡機(jī)制尚不完善，使得檢察輔助人員的責(zé)任心也明顯減弱。

辦案組基本配置的合理性問題主要是指辦案組在進(jìn)行人員配備的時(shí)候考慮得不夠周詳，且有部分助理檢察人員的業(yè)務(wù)能力有待提升，矛盾最突出的是訴訟監(jiān)督局的主任檢察官辦案組的設(shè)置。在訴訟監(jiān)督局下設(shè)有兩個(gè)偵查組，一組只有三人，但是在配備其中一組的人員時(shí)，兩個(gè)輔助檢察人員實(shí)際上不具有法律規(guī)定的偵查取證的權(quán)力，直接導(dǎo)致這一個(gè)辦案組實(shí)際上沒有辦法履行偵查職能;而另外一個(gè)組，則只有一個(gè)輔助人員具有取證資格，每一次調(diào)查取證都需要主任檢察官親自參與，組內(nèi)另一個(gè)輔助檢察人員則淪落為了抄寫員、打字員的文秘角色。

（二）辦案組外部協(xié)調(diào)方面

組外協(xié)調(diào)方面最主要的問題是在主要業(yè)務(wù)部門中的行政管理工作弱化苗頭的出現(xiàn)。主任檢察官辦案責(zé)任制改革基本實(shí)現(xiàn)了執(zhí)法辦案工作去行政化的初衷，實(shí)現(xiàn)了辦案管理的扁平化，在一定程度上提高了辦案效率。但是，在執(zhí)法辦案工作去行政化的同時(shí)，也在一定程度上存在行政事務(wù)管理同時(shí)去行政化的情況。大多數(shù)檢察官不如改革前一樣關(guān)心部門公共事務(wù)，參加集體會(huì)議和集體活動(dòng)的積極性不高，長此以往可能會(huì)影響集體凝聚力。另外各個(gè)主要業(yè)務(wù)部門的行政事務(wù)在各組間協(xié)調(diào)也存在一定問題。由于人力的不足，擔(dān)任副局長的主任檢察官身上的辦案壓力大，而政務(wù)秘書少，而導(dǎo)致了對于出行車輛、外出辦案資源調(diào)度等行政方面的資源分配、協(xié)調(diào)工作上有所不足。

四、“主任檢察官辦案責(zé)任制”的未來走向

順德區(qū)檢察院所推行的“主任檢察官辦案責(zé)任制”改革，正是我國檢察制度對于實(shí)踐需要的一種認(rèn)真回應(yīng)。盡管其在發(fā)展歷程中，還存在著些許瑕疵，但不能因此否定這種改革的正當(dāng)性與合法性，更不能因?yàn)樯鲜鰞蓚€(gè)方面的問題，而因噎廢食。改革是一個(gè)持續(xù)的過程，急功近利和淺嘗輒止都是不可取的態(tài)度。上文中所提到的種種問題，都是可以通過組內(nèi)和組外進(jìn)行協(xié)調(diào)來解決的。

（一）辦案組內(nèi)部矛盾的協(xié)調(diào)

辦案組的內(nèi)部矛盾問題集中在主任檢察官與檢察輔助人員的關(guān)系和辦案組成員的業(yè)務(wù)能力問題之上。對此需要針對這兩點(diǎn)各個(gè)擊破。

1. 加強(qiáng)對主任檢察官的培訓(xùn)，建立主任檢察官制約檢察輔助人員的機(jī)制

在對主任檢察官進(jìn)行培訓(xùn)時(shí)應(yīng)當(dāng)使主任檢察官清楚地意識(shí)到其本身與組員的關(guān)系是上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，使其充分認(rèn)識(shí)到自己的辦案主體地位，協(xié)調(diào)處理好辦案組內(nèi)關(guān)系。即便是在雙軌制下也要擺正心態(tài)，承擔(dān)好辦案組的領(lǐng)導(dǎo)角色，這樣會(huì)更有利于公訴局主任檢察官辦案責(zé)任制單軌制的形成。

加強(qiáng)主任檢察官對檢察輔助人員的制約能力，需要賦予主任檢察官分配檢察輔助人員的利益的權(quán)利，讓主任檢察官將組員的考評(píng)與利益分配密切聯(lián)系起來，這樣才能使其在指揮檢察輔助人員的同時(shí)提高檢察輔助人員的積極性。另一方面，應(yīng)當(dāng)盡快研究制訂檢察輔助人員的職業(yè)發(fā)展保障機(jī)制，以解決各類別人員的利益平衡問題，調(diào)動(dòng)廣大檢察輔助人員的工作積極性。

2. 合理配備各個(gè)辦案組的成員，著力提高檢察隊(duì)伍的業(yè)務(wù)能力

調(diào)整各個(gè)主任檢察官辦案組的人員配備，使得每一個(gè)主任檢察官辦案組都能發(fā)揮其應(yīng)有作用;同時(shí)，加大培訓(xùn)力度，提高干警的執(zhí)法能力和綜合素質(zhì)。開展專家授課、集中討論、案卷互評(píng)、法條解讀、小組交流、外出學(xué)習(xí)等多種形式的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，著力推動(dòng)各類別人員盡快適應(yīng)新機(jī)制、新崗位的要求，整體提升全體檢察人員的執(zhí)法辦案能力和綜合素質(zhì)。

（二）辦案組外部矛盾的協(xié)調(diào)

采取有效措施進(jìn)一步強(qiáng)化隊(duì)伍管理和對外工作銜接。積極解決檢察官辦案責(zé)任制下的“檢察權(quán)運(yùn)作、檢察事務(wù)管理和行政事務(wù)管理”之間的關(guān)系，健全三者之間的銜接對應(yīng)機(jī)制。三個(gè)主要業(yè)務(wù)部門都設(shè)有若干副局長，副局長在作為主任檢察官行使檢察權(quán)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起作為行政官員協(xié)調(diào)行政事務(wù)的責(zé)任，將具體事務(wù)分配給事務(wù)秘書，做好大局上的協(xié)調(diào)工作。